Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточнив предмет заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором просит суд признатьнедействительным Решение ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга №02/07-119 от 20.07.05 г.; обязать ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спектр» путем принятия решения о возврате заявителю на расчетный счет НДС в сумме 16076280 руб.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

С 20 апреля 2005 года по 18 июля 2005 года сотрудниками ИФНС России по Московскому району города Санкт-Петербурга проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов ООО «Спектр» за март 2005 года, по результатам которой 20 июля 2005 года заместителем руководителя ИФНС принято Решение № 02/07-119 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Резолютивной частью Решения обществу отказано в возмещении НДС по экспорту товаров за март 2005 года в сумме 16 076 280 рублей.

Фактически основаниями для принятия ИФНС оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

В нарушение подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации, представленные налогоплательщиком в налоговый орган SWIFT-сообщения и коносаменты выполнены на иностранном языке.

В нарушение пп. 2 п.1 ст. 165, п.9 ст. 167 Налогового Кодекса валютная выручка от реализации товаров по контракту №01/GAпоступила не в полном объеме.

В обоснование предъявленных сумм НДС к вычету и возмещению из бюджета обществом представлены в налоговый орган копии счетов-фактур, составленных с нарушением порядка, установленного в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса.

В нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представлены копии коносаментов, составленных с нарушением требований статьи 144 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

В нарушение пп.3 п.1 ст. 165 НК РФ на ГТД 10216080/180205/0010271 отсутствует отметка таможни о вывозе товара в количестве 329 817 кг.

В нарушение пп.4 п.1 ст. 165 НК РФ по ГТД 10216080/280105/0005015, ГТД 10216080/180205/0010271данныеотранспортномсредстве,указанномвпоручениинапогрузкунесоответствуютданным,указаннымвГТД,странаназначения,указаннаявпоручениинапогрузкунесовпадаетсостранаминазначения,указаннымивконтракте№01/GAиобществомнепредставленодополнительноесоглашение.

Суд не может согласиться с позицией ИФНС и, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 2 и 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ среди прочих документов в налоговый орган предоставляются выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, а также копия коносамента при вывозе товара в таможенном режиме экспорта через морские порты.

Из содержания статьи 165 Налогового Кодекса следует, что представление SWIFT–сообщений не носит обязательного характера, в связи с чем, данный документ является лишь дополнительным доказательством для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Статьей 16 ФЗ от 25.10.1991 года №1807-1 предусмотрено ведение официального делопроизводства (то есть составление документов) на территории Российской Федерации на русском языке.

SWIFT–сообщения составляются фирмами – нерезидентами на территории иностранного государства, в связи с чем к порядку их составления не могут применяться нормы права Российской Федерации.

ДоводыИФНСобобязанностиналогоплательщикапредставлятьвналоговыеорганыпереводыSWIFT-сообщенийиконосаментовнарусскийязыкнеобоснованны,посколькустатьей165НКРФнеустановленаобязанностьналогоплательщикапредставлятьпереводыэтихдокументов,составленныхнаиностранномязыке.

К отношениям по поставке товаров на экспорт должны применяться унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, которые утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 года №132. Такой унифицированной формы первичной учетной документации как коносамент указанным Постановлением не утверждено.

Такимобразом,обществопредставиловИФНСкопииконосаментов,которыепосмыслустатьи9ФЗ«Обухгалтерскомучете»ипринятыхвсоответствииснейподзаконныхнормативно-правовыхактовнеотносятсяккатегориипервичныхучетныхдокументов.

Согласнопункту1статьи165НКРФприреализациитоваровнаэкспортналоговаяставка0процентовприменяетсяприналичииуналогоплательщикадокументов,предусмотренныхвэтомжепункте,втомчислевыпискибанка,подтверждающейфактическоепоступлениевыручкиотиностранноголица-покупателятоваровнасчетналогоплательщикавроссийскомбанке.Приэтомстатья165НКРФнесодержитправилоовозможностиприменениявышеуказаннойналоговойставкитолькопослепоступлениявсейсуммывыручкизаотгруженныйнаэкспорттовар.

Следовательно, при частичной оплате товаров, отгруженных на экспорт, ставка НДС в размере 0 процентов может применяться в отношении товаров, оплата за которые фактически поступила на расчетный счет налогоплательщика и по реализации которых налогоплательщиком собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Требованиякоформлениюсчетов-фактуризложенывстатье169Налоговогокодекса.

Всоответствиисподпунктами2и3пункта5статьи169НКРФвсчете-фактуредолжныбытьуказанынаименование,адресиидентификационныеномера налогоплательщикаипокупателя,атакженаименованиеиадресгрузоотправителяигрузополучателя.

Представленные налогоплательщиком счета-фактуры оформлены в полном соответствии с требованиями Постановления № 914 и содержат все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 НК РФ.

Отсутствиеналогоплательщикапоадресу,указанномувегоучредительныхдокументах,неявляетсясогласнонормамдействующегоналоговогозаконодательстваРоссийскойФедерацииоснованиемдляотказаэкспортеруввозмещениисуммНДС.

Крометого,впредставленныхсчетах-фактурахимеетсяссылканапочтовыйадресобщества.

Доводналоговогоорганаоботсутствиивконосаментахданныхобосновныхмаркахвывозимоготоваранесоответствуетфактическимобстоятельствам.Впредставленныхобществомконосаментахестьуказаниенанаименованиетовара,группутовараиГОСТ,всоответствиискоторымэтоттоваридентифицируется.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ среди прочих документов в налоговый орган представляется грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

НаГТД№10216080/180205/0010271имеетсяотметкатаможенногоорганаотом,чтона24февраля2005годафактическивывезентоварвколичестве850183кг,остальноеколичествотовараоформленокакнедогрузивывезенопозже,вапреле2005года.

Статья 165 НК РФ не содержит правило о возможности применения налоговой ставки 0 процентов только после отгрузки всего товара, указанного в декларации.

Следовательно, при частичной отгрузке товаров на экспорт, ставка НДС в размере 0 процентов может применяться в отношении товаров, фактически отгруженных на экспорт и по реализации которых налогоплательщиком собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Доводналоговогоорганаотом,чтонесоответствиесведенийонаименованиитеплохода,указанныхвгрузовойтаможеннойдекларации,сведениям,имеющимсявпоручениинапогрузку,влечетзасобойнарушениеподпункта4пункта1статьи165Налоговогокодекса,являетсянеобоснованным.

Изпредставленныхдокументов,аименноГТД№10216080/280105/0005015,ГТД№10216080/180205/0010271иприлагаемыхкнимконосаментовипорученийнаотгрузку,атакжеписемвБалтийскуютаможню,таможенныйпост«Центральный»№10от02февраля2005годаи№03от24февраля2005годаследует,чтовывозгрузанаоснованииуказанныхГТДосуществлялсянесколькимипартияминаразличныхсудах.

КГТД№10216080/180205/0010271иностранныйпокупательпредставилписьмо,вкоторомпросилизменитьнаименованиесуднаистрануназначениятовара,доотгрузкитовараповышеуказаннойГТД.

Всоответствииспунктом2статьи133ТаможенногокодексаизменениеидополнениесведенийвГТДдопускаютсявчастности,есливносимыеизмененияневлияютнапринятиерешенияовыпускетоваров,атакженаопределениеразмерасуммытаможенныхплатежейиприменениезапретовиограниченийвовнешнеторговойдеятельности.

Такимобразом,действующимтаможеннымзаконодательствомпредусмотренавозможностьзаменысудна,накоторомбудетосуществленфактическийвывозтоваровнаэкспорт.Приэтомизменениявносятсявпоручениенапогрузку,всоответствиискоторымоформляетсявпоследствииконосамент,асведения,указанныевГТДостаютсянеизменными.

Кроме того, судом принято во внимание, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка в отношении декларации по НДС за март 2005 года и представленных в соответствии со статьями 165 и 171 НК РФ документов.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы.

Налоговым органом были выявлены противоречия в представленных документах, однако ИФНС не потребовала от общества их устранения в рамках проверки, чем лишила общество возможности дать объяснения по поводу возникшей ситуации и представить дополнительные документы и объяснения для устранения указанных выше противоречий.

Таким образом, обществопредставилополныйпакетдокументов,предусмотренныхстатьей165НКРФ,вподтверждениефактаэкспортатоваров,атакжепримененияналоговыхвычетовпоналогунадобавленнуюстоимостьзамарт2005года.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Признатьнедействительным Решение ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга №02/07-119 от 20.07.05 г.

Обязать ИФНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Спектр» путем принятия решения о возврате заявителю на расчетный счет НДС в сумме 16076280 руб.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Захаров В.В.