Гражданский кодекс часть 1

Фактически обстоятельства дела сводятся к тому, что по условиям договора №6/3-07С-2004 от 13 апреля 2004 г., заключенного между ООО «Хуолинтакескус» (Покупатель) и ОАО «Алтайвагон» (Поставщик), стороны приняли обязательства: Поставщик изготовить в согласованный период 100 штук новых вагонов-платформ модели 13-2114, а Покупатель приобрести их партиями согласно графика поставки. Первая партия вагонов в количестве 25 штук была изготовлена за период с 31.05.04 г. по 30.06.04 г. и оплачена ООО «Хуолинтакескус» денежными средствами на общую сумму 30237500 руб., из которой 4612500 рублей составил налог на добавленную стоимость.

Реализуя право на получение налоговых вычетов согласно правил, установленных главой 21 НК РФ, ООО «Хуолинтакескус» представило в ИМНС по Московскому району Санкт-Петербурга пакет документов, согласно порядку установленному в п.1 ст.172 НК РФ.

В мотивированном заключении Инспекции от 20.10.04 г. и от 19.11.04 г. основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось следующее.

Налогоплательщиком нарушен пункт 1 ст. 172 НК РФ: обществом неправомерно отнесены к налоговым вычетам суммы НДС, уплаченные поставщику, так как ООО «Хуолинтакескус» не понесло реальных затрат на оплату товара поставщику.

Оплата товара поставщику произведена за счет полученных займов.

Отсутствие реальности затрат, доказательством которых может быть только исполнение налогоплательщиком своей обязанности по возврату заемных средств.

Суд не может согласиться с позицией инспекции и, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на налоговые вычеты при наличии следующих условий:

1. Уплатить НДС при приобретении товаров на территории Российской Федерации;

2. Приобретаемые товары должны относиться к объекту налогообложения в соответствии с положениями главы 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость»;

3.Вычетам могут подлежать только те суммы налога, которые уплачены покупателем, состоящем на учете в налоговых органах РФ;

4.Суммы налога, подлежащие вычету, должны быть предъявлены налогоплательщику Продавцом основных средств;

5.Приобретенные основные средства, признаваемые объектом налогообложения, должны быть постановлены на баланс покупателем.

Соблюдение налогоплательщиком указанных в ст. 171 НК РФ условий, должно быть подтверждено документально, в соответствии с порядком установленном в ст. 172 НК РФ.

ООО «Хуолинтакескус» согласно ч. 1 ст. 172 НК РФ в обоснование своего права на налоговые вычеты предоставило в Инспекцию следующие документы: Договор №6/3-07С-2004 от 13 апреля 2004 г. на покупку основных средств; счет №80 от 10.06.04 г., выставленный Поставщиком и оплаченный ООО «Хуолинтакескус» на сумму 30237500 руб., в т.ч. НДС 4612500 руб.; счет-фактура №200094 от 20.06.04 г. выставленная ОАО «Алтайвагон», подтверждающая продажу вагонов; товарная накладная о поставке вагонов-платформ модели 13-2114-07 от 20.06.04 г.; выписка из лицевого счета ООО «Хуолинтакескус» банка обслуживания о перечислении суммы покупки путем снятия ее со счета налогоплательщика; платежное поручение №324 от 14.04.04 г., направленное ООО «Хуолинтакескус» в банк обслуживания на перевод оплаченной суммы Поставщику вагонов; выписка из Инвентарной книги учета основных средств
предприятия за период с 01.06.2004 г. по 30.06.2004 г. о постановке на баланс приобретенных основных средств. Согласно Положению о затратах указанные средства были поставлены на баланс ООО «Хуолинтакескус», на основании товарной накладной №020094 от 20.06.04 г. путем проведения бухгалтерской проводки «Дебет» счет 01 «Основные средства» и «Кредит» счет 08 «Приобретение объектов основных
средств». Копии всех вышеуказанных документов имеются в материалах дела и исследованы судом.

В дополнение к указанному выше, действия ООО «Хуолинтакескус» по постановке основных средств на баланс предприятия совершены согласно нормативных предписаний указанных в ст.258 НК РФ и правил, изложенных в Приказе Минфина РФ №26н «Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6\01.

Согласно ст. 258 НК РФ, приобретенные железнодорожные платформы и поставленные на учет как основные средства, согласно ст. 258 НК РФ классифицируются в девятой амортизационной группе – «имущество со сроком полезного использования свыше 25 лет до 30 лет включительно».

В пункте 8 приказа Минфина РФ №26н прямо указано, что постановка на бухучет учет основных средств осуществляется по их первоначальной стоимости, включающей сумму фактических затрат на приобретение платформ. При этом «уплаченный покупателем налог на добавленную стоимость не подлежит включению в стоимость основных средств, поскольку является возмещаемым налогом.

Утверждение Инспекции, что ООО «Хуолинтакескус», в нарушение п. 1 ст. 172 НК РФ, не понесло реальных затрат на оплату товара, так как «оплата стоимости основных средств произведена из заемных средств, полученных по договору займа», не соответствует действующему законодательству по следующим причинам.

Налоговый Кодекс РФ и в частности п.1 ст. 172 не содержит и правового термина «реальные затраты», который используется в оспариваемом решении №02/747. Постатейный анализ норм НК РФ доказывает обратное, в нем для целей налогообложения используется термин «расходы», а буквальное толкование ст. 172 НК РФ показывает, что слово «затраты» (используется в решении) в нем отсутствует. Данная норма регулирует вопросы, связанные с уплатой налогоплательщиком поставщику налога на добавленную стоимость и определяет основания его возмещения в виде налоговых вычетов. Даже глава 21, в которой закреплены нормы ст. 171 и 172 НК РФ именуется – «Налог на добавленную стоимость».

В ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, передача денежных средств по договору займа не может рассматриваться иначе, как доход (фактический, реальный) предприятия, принадлежащий ему исключительно на правах собственности. Расходование собственного дохода на приобретение основных средств (вагоны-платформы) не допустимо одновременно истолковывать как «отсутствие реальных затрат на оплату поставщику».

Правовая природа произведенных налогоплательщиком затрат, в том числе уплата НДС, непосредственно связана с отчуждением права собственности на денежные средства, являющихся в силу п. 12. ст. 270 НК РФ доходами предприятия, а по завершении сделки – расходами – п. 12 ст. 270 НК РФ.

Таким образом, предприятие, по договору займа получив денежные средства, признаваемые собственностью (ст. 807 ГК РФ), относятся налоговым законом к доходам налогоплательщика (п. 10 ст. 251 НК РФ), а при их расходовании в процессе реализации признаются расходами (ст.270 НК РФ).

В пункте 10 статьи 251 НК РФ прямо указано, что денежные средства, полученные по договорам кредита или займа, в том числе в рамках целевого финансирования, независимо от формы оформления заимствований признаются доходами предприятия.

Указанное выше доказывает, что сформулированный в оспариваемом решении №02/747 ИМНС прием «расширительного толкования» нормы ст. 172 НК РФ вне ее связи с другими нормами налогового и других отраслей законодательства РФ, недопустим и прямо противоречит закону. Данный подход зафиксирован в решении №02/747, что привело к необоснованному нарушению права налогоплательщика на возмещение уплаченного в бюджет налога.

Данное правило не противоречит правовой позиции Конституционного Суда РФ от 20.02.2001 г. №3-П по налоговым вопросам, согласно которой под фактически уплаченными поставщиками суммами налога подразумевается понесенные налогоплательщиком расходы (в форме отчуждения части собственного имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных Поставщиком сумм налога.

В дополнение к этому, Конституционным Судом допустимой признана правоприменительная практика государственных налоговых органов, при которой суммы налога на добавленную стоимость по товарам, расчеты за которые между предприятиями производятся даже без фактического движения денежных средств (зачет встречных требований, бартерные операции), принимаются к зачету на общих основаниях.

Предметом правового регулирования ст. 171-172 НК РФ является не сам факт приобретения покупателем основных средств за счет заемных средств или иных доходов, а фактическое исполнение налогоплательщиком установленной налоговым законом обязанности уплатить данный налог в бюджет путем его оплаты поставщику, что фактически и произошло.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ основанием, позволяющим принять НДС к вычету, является момент исполнения налогоплательщиком своей обязанности по уплате данного налога поставщику, а не исполнение обязанности по возврату заемных средств.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в материалах дела имеется в копиях комплект документов, подтверждающий право налогоплательщика на налоговый вычет, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Признать недействительным п.1 Решения №02/747 от 20.10.04 г. ИМНС РФ по Московскому району Санкт-Петербурга.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Захаров В.В.