Гражданский кодекс часть 1

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТЭЙК» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 197110, Санкт-Петербург. ул. Большая Разночинная, д. 16, литер А, офис 204)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 115114, <...>)

о взыскании 247287 руб. 87 коп.

при участии

от истца: предст. ФИО1 – доверенность от 11.07.2016

от ответчика: предст. ФИО2 – доверенность № 2016/1399 от 10.10.2016

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭЙК» (далее – истец, ООО «ТЭЙК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик, ООО «Группа Ренессанс Страхование») о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства № 002АТ-16/04761 от 03.02.2016 в размере 246000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 31.07.2016 в размере 1287 руб. 87 коп.

Определением суда от 22.07.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 07.11.2016 представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 07.11.2016 был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 11.11.2016, после перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ООО «ТЭЙК» (страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства № 002АТ-16/04761 от 03.02.2016 (далее – Договор страхования) в отношении автомобиля «Scoda Oktavia» хэчбек 2015 года VIN XW8AN2NE3GH013413); застрахованные риски: хищение, ущерб, дополнительные расходы, гражданская ответственность. Договор страхования заключен на условиях, содержащихся в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 96 от 15.10.2014 (далее – Правила страхования).

05.06.2016 в 03 час. 50 мин. в г.Санкт-Петербург, Выборгский район, пр.Энгельса, д.55 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль «Scoda Oktavia» VIN XW8AN2NE3GH013413 г.р.з.Т117РК178 под управлением водителя ФИО3 получил механические повреждения.

06.06.2016 истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (вх.№ 002AS16-011051 от 06.06.2016).

Письмом № ЮО-3524 от 17.06.2016 ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленное событие не является страховым случаем в силу пункта 12.2.1 Правил страхования, поскольку транспортное средство использовалось в качестве такси.

Полагая незаконным отказ ответчика в выплате страхового возмещения, ООО «ТЭЙК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена истцом на основании экспертного заключения ООО «Межрегиональный центр экспертиз «Северо-Запад» № 12674-О-О-Э-БН.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, выслушав и оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ТЭЙК» в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по существенными условиями договора, а именно: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей 943 ГК РФ и статьей 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу пункта 4 статьи 421 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре

В силу статьи 929 ГК РФ страховой случай - это всегда событие, предусмотренное договором страхования; событие, наступление которого договором страхования не предусмотрено, страховым случаем не является в силу закона.

Как следует из материалов дела, договор страхования № 002АТ-16/04761 от 03.02.2016 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «ТЭЙК» заключен на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № 96 от 15.10.2014.

Согласно пункту 1.2.18 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил страхования к страховым случаям относится, в том числе, ДТП – событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием, в том числе столкновение транспортного средства с другими транспортными средствами.

Разделом 12 Правил страхования установлены исключения из страхового покрытия.

В соответствии с пунктом 12.2.1 Правил страхования события, которые привели к утрате, повреждению, гибели транспортного средства и/или дополнительного оборудования, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, а также вреда потерпевшим лицам, если иное не предусмотрено договором страхования, не являются страховыми случаями (страховые выплаты не производятся), если они произошли в период передачи транспортного средства в аренду/прокат, использования транспортного средства в качестве такси, в том числе маршрутного такси, тест-драйва, экспресс-доставки, для спортивных или учебных целей, для доставки готовых к употреблению пищи и пищевых продуктов без письменного согласования со страховщиком.

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования, на условиях которых заключен договор страхования № 002АТ-16/04761 от 03.02.2016, не является страховым случаем событие, которое привело к повреждению транспортного средства в период его использования в качестве такси.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцм, 02.03.2016 ООО «ТЭЙК» получено разрешение № 41030 на использование автомобиля «Scoda Oktavia» г.р.з.Т117РК178 ля осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси сроком действия 5 лет.

В нарушение требований пункта 9.1.2 Правил страхования истец не уведомил ответчика об изменении целей использования транспортного средства, а именно использовании его в качестве такси, и не получил письменного согласования страховщика.

Представленные истцом в материалы дела документы о том, что водитель ФИО3 являлся работником истца по трудовому договору, а также путевой лист не опровергают факт использования застрахованного автомобиля в качестве такси на момент ДТП, учитывая наличие разрешения на использование автомобиля «Scoda Oktavia» г.р.з.Т117РК178 в качестве такси с 02.03.2016, время совершения ДТП, а также тот факт, что основным видом деятельности ООО «ТЭЙК» согласно общедоступным сведениям из ЕГРЮЛ является именно деятельность такси.

Доводы истца о том, что на момент ДТП водитель выполнял задание директора истца по его доставке на Московский вокзал, со ссылками на путевой лист № 53 от 05.06.2016, задание водителю и заявление водителя о согласии на сверхурочную работу (л.д.15-16), расцениваются судом критически, учитывая, что данные документы составлены истцом, заинтересованным в данном случае в получении страхового возмещения. Кроме того, при обращении с заявлением о страховой выплате указанные документы страховщику не были представлены, а был представлен иной путевой лист А117 № 389 от 05.06.2016 (л.д.113).

Таким образом, поскольку использование застрахованного транспортного средства в качестве такси без письменного согласования со страховщиком является исключением из страхового покрытия (не является страховым случаем) в силу пункта 12.2.1 Правил страхования, ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска ООО «ТЭЙК» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.