Гражданский кодекс часть 1

Истец - публичное акционерное общество «Газпром нефть» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика – открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки» 164.964 руб. 70 коп. в том числе: убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии в размере 18.530 руб. 46 коп; суммы штрафа, в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии в размере 14.000 руб. суммы убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии в размере 132.434 руб. 24 коп., в соответствии с представленным расчетом( в редакции уточнений в порядке ст.49 АПК РФ)

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя истца, между ПАО «Газпром нефть» и ОАО «Солид-товарные рынки» заключены Договоры поставки: №ГПН-11/27160/01354/Д от 15.06.2011 года, №ГПН-11/27160/01336/Д от 14.06.2011 года, №ГПН-11/27160/01406/Д от 21.06.2011 года.

По условиям указанных Договоров п. 1.1. Поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных Договорами, передавать Покупателю биржевой товар -(далее - Товар), а Покупатель обязался принимать Товар и оплачивать его стоимость Поставщику по ценам и срокам поставки, согласно заключенным биржевым сделкам.

В соответствии с пунктом 5.7.8 вышеуказанного договора, «Покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный настоящим Договором в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, на станцию оправления, указанную в левой железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо на станцию, по усмотрению Поставщика.

Для целей настоящего пункта Стороны определили:

«...-Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла,

«рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др.»

«...Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние цистерны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в цистерне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков, надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистроны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные приказом МПС «25 от 18.06.2003 года».

Истец указывает, что при осмотре порожних цистерн и снятии ЗПУ наложенных грузоотправителями порожних вагонов, были выявлены технические неисправности. Факты выявления неисправностей зафиксированы в акте общей формы ГУ-23.

В целях доставки товара по договору поставки в адрес Покупателя/Грузополучателей Покупателя, ПАО «Газпром нефть» на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №3343 от 04.05.2006 года, заключенного между ООО «Трансойл» (Экспедитор) и ПАО «Газпром нефть» (Клиент) использовались вагоны Экспедитора.

ПАО «Газпром нефть» перед экспедитором имеет обязательства по возврату вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, закрепленные условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение.

Так в связи с возвратом цистерн в технически неисправном и коммерчески непригодном состоянии, в адрес ПАО «Газпром нефть» экспедитором ООО «Трансойл» были направлены претензии.

В соответствии с п.8.10 Договора в случае прибытия порожних цистерн на станцию назначения с актом о повреждении вагона (форма ВУ-25), Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты стоимости ремонта цистерны, включая стоимость подготовки к ремонту, стоимость, использованных для ремонта деталей, материалов, а также платежи за перевозку цистерн к месту ремонта. Покупатель также уплачивает Поставщику неустойку за непроизводительный простой цистерн в ремонте в размере 1 ООО (Одна тысяча) рублей за цистерну за каждые сутки нахождения её в ремонте. Время нахождения цистерн в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23М и ВУ-36М. Покупатель обязан возместить Поставщику все расходы по ремонту и восстановлению поврежденных цистерн, понесённых вследствие нарушения правил выгрузки/слива Товара (в т.ч. вследствие воздействия на цистерны с паровой рубашкой открытым огнем), приведшего к повреждению цистерн, а также расходы на транспортировку поврежденных цистерн к месту ремонта и с места ремонта на станцию приписки. При отгрузке Товара в арендованных цистернах Покупатель возмещает Поставщику стоимость аренды за время нахождения цистерн в ремонте. При утрате цистерны по обстоятельствам, за которые отвечает Покупатель (грузополучатель), а равно при невозможности восстановления цистерн в ремонте, Покупатель оплачивает Поставщику стоимость новой цистерны аналогичного типа. Стоимость новой цистерны определяется исходя из цены завода-изготовителя цистерн аналогичного типа, установленную на дату обнаружения утраты цистерны.

В соответствии с п.8.8 Договора предусмотрено следующее: если при осмотре порожней цистерны на станции налива, прибывшей после выгрузки, Поставщик выявляет нижеуказанные нарушения Правил перевозок грузов: не закрыт клапан нижнего сливного прибора; отсутствие ЗПУ; наличие посторонних предметов в котле (использованные ЗПУ, металлические предметы, мусор, остатки ранее перевозимого груза); наличие использованных ЗПУ в количестве 2 штук и более на котле, то Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 2 ООО (две тысячи) рублей за каждую цистерну, в отношении которой допущено нарушение.

В случае неполного слива нефтепродуктов из цистерн Покупатель обязан полностью возместить Поставщику все причиненные в связи с этим убытки, включая, но не ограничиваясь этим все расходы по очистке цистерн, оплата аренды цистерн за время нахождения под очисткой, оплате стоимости перевозки до станции нахождения промывочно-пропарочной станции и обратно.

В связи с возвратом цистерны после выгрузки с остатками груза (в коммерчески непригодном состоянии) и в технически неисправном состоянии и руководствуясь пунктами 5.7.8 и 8.8, 8.12 Договоров, ПАО «Газпром нефть» в адрес Ответчика предъявило претензии.

Претензионные требования со стороны ответчика на момент предъявления иска, не исполнены. Согласно расчету исковые требования ПАО «Газпром нефть» в общей сумме 164.964 руб. 70 коп. которые состоят из: суммы убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии в размере 18.530 руб. 46 коп; суммы штрафа, в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии в размере 14.000 руб. суммы убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии в размере 132.434 руб. 24 коп., в соответствии с представленным расчетом.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В обоснование возражений относительно предмета спора, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности по претензиям № ГПН-Л-01/058379, № ГПН-Л-01/05/9040, № ГПН-Л-0105/9202, № ГПН-Л-01/0510137, № ГПН-Л-01/0510652.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ),

В соответствие со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По мнению ответчика, истец узнал о нарушении своего права из претензионных требований ООО «Трансойл», а именно: претензия ООО «Трансойл» 91/04-05.12/ГТШ КИПР от 15.02.2013г, претензия ООО «Траисойл» 240/01.2012/ГПНТНПР от 30.05.2012г., претензия ООО «Трансойл» 235/02.2012/ГТШ ТНЛР от 30.05.2012г., претензия ООО «Трансойл» 267/03.2012/ТПН ТНЛР от 18.06.2012г,

Поскольку с исковым заявлением истец обратился 11.07.2017 по истечении трех годичного срока, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика убытков и штрафа.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09-2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ПС РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

К требованиям Истца в рассматриваемом случае должен применяться общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В целях доставки груза Покупателю, ПАО «Газпром нефть» на основании договора транспортной экспедиции № 3343 от 04.05.2006 г. был привлечён экспедитор ООО «Трансойл» (в рамках настоящего спора - третье лицо), которое является собственником или арендатором вагонов, в которых поставлялся товар в адрес Покупателя. ПАО «Газпром нефть» перед экспедитором имеет обязательства по возврату вагонов в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, закрепленные условиями договора транспортно-экспедиционных услуг, и несет ответственность за их нарушение.

Так в связи с выявленными фактами возврата порожних цистерн в коммерчески непригодном/технически неисправном состоянии, ООО «Трансойл в адрес ПАО «Газпром нефть» предъявлены претензии, поименованные в таблице.

Претензии экспедитора не признаны ПАО «Газпром нефть» обоснованными и не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, ООО «Трансойл» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями о взыскании штрафной неустойки и убытков. По итогам рассмотрения исковых заявлений ООО «Трансойл» в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по указанным в таблице делам, ПАО «Газпром нефть» оплатило требования ООО «Трансойл» на основании вступивших в законную силу судебных актов.

В соответствии с пунктом 5.4. Договоров поставки в случае возвращения порожней цистерны в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от получателей груза (грузоотправителей порожней цистерны), Поставщик вправе предъявить претензию Покупателю о возмещении убытков и выплате неустойки.

При этом убытки Поставщика, подлежащие возмещению Покупателем, состоят из сумм убытков, возмещенных третьим лицам, указанным в п. 5.2. Договоров, связанных с ремонтом цистерн и/или приведением их в коммерчески пригодное состояние, и сумм штрафов, выплаченных Поставщиком третьим лицам.

Соответственно, условиями договоров поставки, Стороны предусмотрели в качестве основания для предъявления требований о взыскании убытков это несение расходов ПАО «Газпром нефть перед третьим лицами (в рамках рассматриваемого дела-перед ООО «Трансойл»).

ПАО «Газпром нефть» в момент получения претензий от ООО «Трансойл» не имело права предъявления исковых требований к Ответчику, поскольку считало требования ООО «Трансойл» (третье лицо) необоснованными, соответственно обязательства по оплате претензий третьего лица у ПАО «Газпром нефть» не возникло. В связи с чем, не возникло у ПАО «Газпром нефть» право требования о взыскании штрафа и неустойки к ОАО «Содид-товарные рынки».

После вступления указанных в таблице решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установивших правомерность требований ООО «Трансойл», ПАО «Газпром нефть» предъявило требования в адрес Ответчика.

Исковое заявление ПАО «Газпром нефть» к ОАО «Солид-товарные рынки» о взыскании 164.964 руб. 70 коп. направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 05.07.2017г., что подтверждается копией квитанции курьерской службы Марг Ехргезз № 1249183243, на основании изложенного довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятелен.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 164.964 руб. 70 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки» в пользу публичного акционерного общества «Газпром нефть» убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии в размере 18.530 руб. 46 коп; суммы штрафа, в связи с возвратом цистерн в коммерчески непригодном состоянии в размере 14.000 руб. суммы убытков, понесенных в связи с возвратом цистерн в технически неисправном состоянии в размере 132.434 руб. 24 коп., в соответствии с представленным расчетом, а также 5.949 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.