Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Тексет Импекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене Решения от 04.05.2022 № 32-28/06117, Постановления от 05.10.2021 г., Решения от 14.01.2022 г. за № 21-22/0344 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. и об отказе в его пересмотре и изменении, принятые заинтересованными лицами по административному делу №10221000-1591/2021, объединить административное производство по административным делам №10210000-1591/2021, №10210000-1589/2021, №10210000-1590/2021, №10210000-1592/2021, №10210000-1593/2021 в одно и на основании п. 5 ст. 4.4 и п. 2 ст. 17 КоАП РФ назначить ООО «Тексет Инмпекс» по ним наказание, как за совершение одного административного правонарушения, в общем размере (с учетом наличия смягчающих обстоятельств) не выше нижней границы санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, т.е. не выше 50 000 руб., или же освободить ответственности по основанию малозначительности, или же назначить по административному делу №10221000-1591/2021 более мягкое наказание.

Определением суда от 31.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 11.08.2022 (полный текст изготовлен 24.08.2022) в объединении дел отказано.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители таможенных органов возражали против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзывах.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заинтересованных лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 19.07.2021 Общество представило в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров в Республику Казахстан за отчетный период июнь 2021 года. Статистическая форма с системным номером ED20210719113100493 представлена Обществом в виде электронного документа, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (далее электронная подпись) и автоматически зарегистрирована 19.07.2021 на сайте ФТС России под кодом Пулковской таможни с регистрационным номером 10221000/190721/С983300.

В соответствии с частью 2 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации и определены Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2020 г. № 891 «О порядке ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 7 декабря 2015 г. № 1329» (далее - Постановление Правительства №891).

Согласно п.9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства № 891, статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров.

Статистическая форма представляется в таможенный орган в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через личный кабинет, размещенный на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, статистическая форма учета перемещения товаров за июнь 2021 должна быть представлена в таможенный орган в срок до 14.07.2021 (включительно).

Однако статистическая форма учета перемещения товара не была представлена в указанный срок.

Ответственность за несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

В ходе проведения проверки за представлением в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров также установлено, что данное правонарушение характеризуется как повторное, так как согласно служебной записке учетно-регистрационного отделения Пулковской таможни от 21.09.2021 №31-13/0225 Общество привлекалось к административной ответственности в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП России, установлена ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

21.09.2021 должностным лицом Пулковской таможни составлен протокол об административном правонарушении №10221000-1591/2021 по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением от 05.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10221000-1591/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Северо-Западную оперативную таможню с жалобой.

Решением Северо-Западной оперативной таможни от 14.01.2022 №21-22/0344 жалоба Общества оставлена без рассмотрения.

Общество обратилось в Пулковскую таможню с заявлением о пересмотре наказания.

04.05.2022 Пулковская таможня отказала Обществу в пересмотре и изменении наказания.

Не согласившись с указанными постановлением и решениями таможенных органов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока на подачу рассматриваемого заявления он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (пункт 1) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в рамках производства по делу об АП).

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица. Сообщения, доставленные по данному адресу, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Исходя из приведенных положений, место нахождения юридического лица совпадает с местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, в связи с чем, уведомление юридического лица по месту его регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, фактически является уведомлением его исполнительного органа.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (в ред. от 19.12.2013), в соответствии положениям ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об АП вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об АП, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Кроме того, в п. 48 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 в редакции Обзора судебной практики №4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, даются следующие разъяснения по вступлению постановлений по делам об АП в законную силу: «Как следует из чч. 1, 3 ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Положения данной статьи не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний».

В соответствии с информацией и материалами, представленными Пулковской таможней копии постановлений по делам об АП №№ 10221000-1589/2021, 10221000-1590/2021, 10221000-1591/2021, 10221000-1592/2021, 10221000-1593/2021 от 05.10.2021 направлены в адрес Общества и на электронную почту письмом Пулковской таможни от 06.10.2021 № 30-09/15386 (почтовый идентификатор отправления №80086565172686).

Указанное почтовое отправление, согласно информации с официального сайта почты России (www.pochta.ru) и предоставленным Пулковской таможней материалам, не было доставлено Обществу и возвращено в Пулковскую таможню 19.11.2021.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило законную силу 30.11.2021.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с заявлением об оспаривании решения, постановления по делу об административном правонарушении, заявлено не было, обоснования уважительности пропуска срока обращения с соответствующим заявлением не приведено.

Таким образом, срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении №10221000-1591/2021 Обществом пропущен, как и срок для обжалования решения СЗОТ от 14.01.2022 № 21-22/0344, без уважительных причин.

Не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При вышеизложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.