Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Нева-ленд» просит признать решение Инспекции Министерства по налогам и сборам РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения № 03/940 от 27.12.2004 г. недействительным.

По ходатайству Инспекции произведена ее замена правопреемником в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

ИФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга требования заявителя не признала, просит оставить его без удовлетворения по основаниям изложенным в оспариваемом акте.

Рассмотрев материалы дела суд установил:

Решением ИМНС по Красногвардейскому району СПБ № 03/940 от 27.12.2004 г. ООО «Нева-Ленд» привлечена к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа на грубое нарушение правил учета доходов и расходов, и объектов налогообложения, выразившееся в неправильном отражении отчетности хозяйственных операций в соответствии с п. 1 ст. 120 Налогового кодекса РФ, а также предложено:

▪ уплатить налог на прибыль в сумме 113 242 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль сумме 318 руб.;

▪ внести исправление в бухгалтерский учет.

Решение принято по результатам налоговой проверки, оформленной актом от 06.12.2004 № 03/814.

По мнению инспекции ОАО «Нева-ленд» завысило убыток по налоговому учету за 2002 г. на 139 384 руб. (57 463 руб. + 81 921 руб.)

не уплатило налог на прибыль в сумме 113 242 руб., в том числе: за2003 г. в сумме 101 629 руб. в том числе Ф/б 25 407 руб., т/б 76 222 руб.;

за 1 полугодие 2004 г. в сумме 11 613 руб. в том числе т/б 9 194 руб.

В акте проверки инспекция указала, что общество необоснованно завысило нормы амортизации нежилых зданий, расположенных по адресу: Красногвардейская пл. д. 2 Б, Е, Ж, так как установило срок полезного использования зданий с момента ввода в эксплуатацию30 лет, что не соответствует строительным нормативам.

Согласно Ведомственным строительным нормам (Госгражданстрой) ВСН 53-86 р и СНИП, производственные бетонные и железобетонные здания относятся к зданиям 1 класса и имеют срок полезного использования (эксплуатации) 50-75 лет.

Ко второму классу относятся здания из каменного строительного материала (кирпич силикатный, глиняный, камень природный) со сроком полезного использования от 25 до 50 лет.

К третьему классу относятся строения деревянные временные со сроком полезного использования ниже 25 лет.

Коэффициенты, понижающие срок полезного использования зданий, приведенные в ВСН 53-86р, могут применяться только на основании технического обследования первого и второго уровней.

Инспекция полагает, что заявитель неправомерно включил в проверяемом периоде в расходы для целей налогообложения амортизационные начисления в сумме 153 234 руб. по нежилому зданию, расположенному по адресу Красногвардейская площадь, д. 2 лит. «И» , которое не использовалось для извлечения дохода, что привело к занижению налогооблагаемой прибыли на 95 771 руб.

Оценив доказательства по делу суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение инспекции не соответствует налоговому Законодательству.

Нормы амортизации по спорным объектам основных средств определены ОАО «Нева-Ленд» приказом № 1/ОС от 15 июля 2002 года на основании действующего на тот момент законодательства. Количество месяцев эксплуатации предыдущим собственником подтверждается письмом № БпП01/05-04 от 21.05.2001 года.

В целях налогообложения суммы амортизации рассчитываются в соответствии со ст. ст. 256-259, 322 НК РФ.

Для определения срока полезного использования по объектам основных средств для целей налогового учета организация не обязана пользоваться Ведомственными строительными нормами (Гражданстрой) ВСН-53-86р и СНМП поскольку согласно п.1 ст. 258 Налогового кодекса РФ сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 322 Налогового кодекса РФ по основным средствам, ввденным в эксплуатацию до вступления в силу гл. 25 (налог на прибыль организации) полезный срок их использования устанавливается налогоплательщиком самостоятельно по состоянию на 1 января 2002 года учетом классификации основных средств, определяемых Правительством РФ, и сроков полезного использования по амортизационным группам, установленным статьей 258 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 259 Налогового кодекса РФ организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

Под обоснованными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленные в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе учитывать в целях налогообложения прибыли расходы, понесенные в периоде, в котором он не получил доходы, если осуществляемая им деятельность направлена на получение дохода. Здание по адресу Красногвардейская пл., д. 2, лит. «И» сдавалось в аренду до 4 квартала 2002 г. в соответствии с договором и было освобождено арендаторами по истечении договора аренды.

Перечень основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества установлен в п. 3 ст. 256 Налогового кодекса РФ и является исчерпывающим.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 104, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 27.12.2004 № 03/940 о привлечении ОАО «Нева-Ленд» к налоговой ответственности.

2. Возвратить ОАО «Нева-Ленд» госпошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную платежным поручением № 9 от 24.01.2005 г.

3. Решение в полном объеме будет изготовлено 02.06.2005 г. и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок..

Судья Демина И.Е.