ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А56-50113/16 от 20.12.2016 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 декабря 2016 года Дело № А56-50113/2016

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2016 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2016 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
 судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С.,

при ведении аудиопротокола секретарем судебного заседания Уваровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец  : общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Универсальный страж"

(место нахождения: 193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, д.16/1, В пом. 12Н, ОГРН: <***>);

ответчик  : жилищно-строительный кооператив №681

(место нахождения: 195176 Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 78/1, ОГРН: <***>);

о взыскании 487.300 руб. 07 коп.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 09.01.2015 г. №3,

от ответчика: председатель правления ФИО2, протокол от 31.03.2016 г. №б/н,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – Жилищно-строительному кооперативу №681, о взыскании 487.300 руб. 07 коп. долга по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2013 г. №23-ТС/04 (далее – Договор) за период с 01.06.2014 г. по 28.04.2016 г., 12.747 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от 25.07.2016 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 26.08.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.12.2016 г. жилищно-строительный кооператив №681 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» о признании недействительными пунктов 5 и 10 соглашения от 28.04.2016 г. о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.08.2013 г. №23-ТС/04.

В судебном заседании 20.12.2016 г. встречное исковое заявление возвращено жилищно-строительному кооперативу №681.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

01 августа 2013 г. между жилищно-строительным кооперативом № 681 (далее -Кооператив) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсальный страж» был заключен договор управления многоквартирным домом от 01 августа 2013 г. № 23-ТС/04 (далее - Договор).

01 декабря 2014 г. между Кооперативом, обществом с ограниченной ответственностью «Универсальный страж» (ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» (ОГРН <***>), было заключено дополнительное соглашение о перемене лиц в обязательстве в связи с реорганизацией от 01 декабря 2014 г. б/н (далее - Соглашение).

Согласно п. 1 Соглашения, в связи с реорганизацией ООО «Универсальный страж» в форме выделения все права и обязанности в рамках Договора от 01 августа 2013 г. № 23-ТС/04 перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» (далее - Управляющая организация).

Согласно п. 1.1. Договора, Кооператив поручает, а Управляющая организация принимает функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, именуемым в дальнейшем «Дом».

Согласно п. 1.4. Договора, полный перечень жилищно-коммунальных услуг, оказываемых Управляющей организацией в Доме, и дополнительных обязательных платежей указан в Приложении № 2 к Договору.

Согласно Приложении № 2 к Договору, Управляющая организация обязана оказывать следующие виды услуг:

- Жилищные услуги: Управление многоквартирным домом; Содержание общего имущества; Санитарное содержание и очистка мусоропровода; Вывоз мусора; Обслуживание лифта; Обслуживание переговорно-запорного устройства; Обслуживание системы автоматической противопожарной защиты; Обслуживание газового внутридомового оборудования; Текущий ремонт;

Коммунальные услуги: Холодное водоснабжение; Горячее водоснабжение; Водоотведение; Отопление; Электроснабжение;

Прочие услуги: Административно-управленческие расходы; Телетрансляция; Радиотрансляция; Услуги вычислительного центра; Услуги банка.

Согласно п. 2.2.1. Договора, Управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее управление Домом, надлежащее содержание и текущий ремонт общего имущества в Доме в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.2.2. Договора, Управляющая организация обеспечивать бесперебойное предоставление во всех помещениях Дома следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, газоснабжение, электроснабжение.

Согласно п. 2.3.8. Договора, Управляющая организация вправе требовать от собственников помещений (или иных законных владельцев) оплачивать ежемесячные счета своевременно и в полном объёме.

Частью 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1-5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Стороны, реализуя заложенный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принцип свободы договора, при заключении Договора, являющегося договором управления многоквартирным домом, определили, что денежные средства оплачиваемые гражданами аккумулируются не на расчетном счете Управляющей организации, а на расчетном счета Кооператива.

Так согласно п. 3.1. Договора, денежные средства по ежемесячным счетам за жилищно-коммунальные услуги, указанные в Приложении № 2 к Договору, а также любые иные денежные средства Кооператива должны поступать на его расчётный счёт.

Согласно п. 3.3. Договора, оплата товаров и услуг, полученных в целях исполнения Договора, производится только с расчётного счёта Кооператива на расчётный счёт контрагента непосредственно, без каких-либо промежуточных счетов.

28 апреля 2016 г. между Кооперативом и Управляющей организацией заключено соглашение о расторжении договора управления многоквартирным домом от 01.08.2013 г. № 23-ТС/04 (далее - Соглашение о расторжение).

Согласно п. 3.2. Договора, по доверенности, выданной председателем правления Кооператива, Управляющая организация имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчётном счёте Кооператива, только в целях исполнения Договора. 07 ноября 2013 г. председателем правления Кооператива была выдана генеральная доверенность с правом распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счёте Кооператива серии 78 АА 5603076 от 07.11.2013 г.

17 июня 2016 г. доверенность серии 78 АА 5603076 от 07.11.2013 г. была отменена согласно заявлению председателя правления Кооператива серии 78АБ № 0528586 от 17.06.2016 г.

В связи с расторжением Договора и отменой доверенности, у Управляющей организации отсутствуют полномочия распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчётном счёте Кооператива, в целях компенсации расходов и затрат Управляющей организации при оказании услуг по Договору своими силами, а также для оплаты имеющейся задолженности перед привлеченными третьими лицами (право заключения договоров с третьими лицами предусмотрено п. 2.3.2. Договора, согласно которого, Управляющая организация вправе, оказывать услуги или выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в Доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности).

В целях нормализации социальной напряженности в Многоквартирном доме, в том числе исключения возможности судебных тяжб между собственниками помещений и Управляющей организацией, а также для обеспечения возможности Кооператива на предъявления регрессного требования к собственникам помещений о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги без привлечения Управляющей организации, стороны Договора в Соглашении о расторжении предусмотрели солидарную ответственность Кооператива перед Управляющей организацией.

Так, согласно п. 5 Соглашения о расторжении Стороны подтверждают, что по договору управления многоквартирным домом от 01.08.2013 г. № 23-ТС/04, за период с 01.06.2014 г. по 28.04.2016 г. солидарная задолженность собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, и Кооператива перед Управляющей организацией по оплате жилищных и коммунальных услуг составляет 509.324 руб. 31 коп.

Также согласно Приложению № 1 к Соглашению о расторжении Кооперативом подтверждено, что по состоянию на 28.04.2016, задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Универсальный страж» 509.324,31 руб.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2 статьи 323 ГК РФ).

По условиям Соглашения о расторжении договора от 28 апреля 2016 г., п. 6, 8.4 и 10, Управляющая организация должна была произвести корректировку Приложения №1 Соглашения, не позднее 31 мая 2016 г. выдать справки о состоянии дел в части претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, произвести претензионную и исковую работу в течение шести месяцев после расторжения Договора.

Управляющая организация в рамках договора управления многоквартирным домом от 01 августа 2013 года №23-ТС/04, п. 2.3.8. должна была требовать от собственников помещений оплачивать ежемесячные счета своевременно и в полном объёме.

В соглашении было отмечено, что имеющаяся у собственника задолженность, неразрывно связаны с собственником. Обязанность у собственника по внесению платы согласно ст. 153 ЖК РФ возникает с момента возникновения права собственности, п. 5 этой же статьи. Каждый собственник несет бремя ответственности пропорционально доле своего имущества, и не отвечает по долгам Кооператива.

«1.10.Кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

1.11.Имущество Кооператива состоит из движимого имущества и недвижимого имущества, расположенного внутри или за пределами многоквартирного дома, приобретенного на средства Кооператива.

1.12. Кооператив не отвечает по обязательствам своих членов. Члены Кооператива не отвечают по обязательствам Кооператива» (копия Устава ЖСК приложена к Пояснениям от 27.10.2016 т.).

ЖСК является юридическим лицом, а собственник - физическим. ЖСК и собственник являются разными субъектами права.

На основании изложенного, солидарная ответственность ЖСК и должников членов ЖСК - собственников в соответствии с положениями ст. 322 ЖК РФ о солидарной ответственности не установлена по закону - отсутствует неделимость предмета обязательств, в Договоре не предусмотрена, условия Соглашения не выполнены истцом, истец не имеет прав взыскивать с ЖСК долги собственников по ЖКУ.

В связи с вышеизложенным, требование о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по уплате госпошлины в размере 12.747 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.