Гражданский кодекс часть 1

истец: Северо-Западное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (адрес: Россия 199155, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОДОЕВСКОГО 24/2/А , ОГРН: 7847413357 );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ирий" (адрес: Россия 186670, пгт.Чупа, р-ка Карелия, Лоухский р-н, ул. Пионерская, 48 А; Россия 185003, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Александра Невского, д. 34, оф. 201 , ОГРН: 1001088635 );

о расторжении договора

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО1 (доверенность от 16.09.2020),

установил:

Северо-Западное Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирий» (далее – Общество) о расторжении договора № 174-РК/РВ-п от 01.10.2015 (далее – Договор) пользования рыбоводным участком с рыбоводным хозяйством, которому был предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка от 20.01.2011 № 092-022-РВ.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, письменных ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, настаивал на рассмотрении дела по существу.

По мнению Общества, оснований для досрочного расторжения Договора не имеется, поскольку истец не представил доказательств неосуществления рыбоводным хозяйством деятельности в течение двух лет подряд или использования рыбоводного участка с нарушениями, в том числе не обосновал, что такие нарушения являются существенными и влекут значительный ущерб для истца; необоснованное и неожиданное расторжение Договора в судебном порядке нанесет ущерб деятельности ответчика, который рассчитывал на возможность использования участка до января 2021 года; в настоящее время деятельность ответчиком ведется, то есть нарушения устранены.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Управление (орган государственной власти) и Общество 01.10.2015 заключили Договор, по условиям которого орган государственной власти предоставляет рыбоводному хозяйству во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства) рыбоводный участок площадью 21 га, расположенный по адресу: Республика Карелия, озеро Ладожское, залив Лункуланлахти, север.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 148-ФЗ) аквакультура (рыбоводство) - деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов аквакультуры.

Согласно подпункту «ф» пункта 9 Договора рыбоводное хозяйство обязано выполнять план развития рыбоводного хозяйства (включая достижение запланированных объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов). В указанном пункте установлены ежегодные объемы разведения (выращивания) объектов аквакультуры на предоставленных в пользование рыбоводных участках.

На основании подпункта «к», «л» пункта 9 Договора Общество обязано предоставлять в орган государственной власти отчетность в порядке, установленном приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.11.2014 № 471 «Об утверждении порядка предоставления отчетности об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры» (далее - Приказ № 471).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.07.2016 по делу № А26-568/2015 ООО «Ирий» признано банкротом, отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В направленном конкурсному управляющему письме от 17.05.2019 исх. № 03/4507 Управление указало на необходимость соблюдать условия Договора, в претензии от 18.03.2020 исх. № 03/3632 - на нарушение условий Договора.

Указав в иске, что в нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 9 Договора рыбоводное хозяйство в 2017-2019 годах мероприятия рыбохозяйственной мелиорации не осуществляло, информацию о проведенных мероприятиях рыбохозяйственной мелиорации в орган государственной власти не предоставляло, Управление просило расторгнуть Договор в судебном порядке.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами или договором. В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Как видно из материалов дела, Общество находилось в процедуре банкротства с 05.07.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2020 по делу № А26-568/2015 утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

В материалы дела ответчиком представлен договор поставки от 11.09.2020 рыбопосадочного материала - малька радужной форели, результаты исследования данной аквакультуры по экспертизе № 27420П от 21.10.2020, экспертизе № 27420Б от 02.11.2020 о соответствии требованиям, проведенных государственным бюджетным учреждением Республики Карелия «Республиканский центр ветеринарии и консультирования» Министерства сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия, сведения о производстве (выращивании) продукции промышленного рыбоводства (аквакультуры) за январь-сентябрь 2020 года, заключение Карельского филиала ФГБНУ «ВНИРО» Федерального агентства по рыболовству от 24.11.2020 № 1078, в соответствии с которым мелиоративные мероприятия, определенные частью 4 статьи 44 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" для участка, находящегося в пользовании Общества по Договору, не имеют необходимости в их осуществлении,отчет Карельского филиала ФГБНУ «ВНИРО» Федерального агентства по рыболовству с оценкой влияния деятельности форелевого садкового хозяйства на основные компоненты биоты, включая рыб рег. №74-2020, Программа производственного экологического контроля и Программа производственного экологического мониторинга за влиянием осуществляемой деятельности на состояние водных биоресурсов и среды их обитания на форелевом садковом хозяйстве, иные доказательства, подтверждающие ведение ответчиком в настоящее время в рамках Договора деятельности и устранении нарушений, указанных Управлением в претензии.

17.09.2020 Общество направило в адрес истца уведомление об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов аквакультуры за 3 квартал 2020 года.

18 09.2020 Управление в письме № 03/12403 сообщило Обществу о возможности продлить Договор и необходимости направить уведомление в письменной форме о желании заключить Договор на новый срок не ранее чем за 6 месяцев и не позднее чем за 3 месяца до окончания срока его действия.

21.09.2020 и 20.10.2020 Общество направило в адрес Управления уведомление о желании заключить Договор на новый срок, однако ответ на сегодняшний день Обществом не получен.

Письменная позиция по возражениям ответчика от Управления в суд не поступила; основания полагать, что Управление продолжает настаивать на расторжении Договора в судебном порядке, у суда отсутствуют.

Расторжение договора является крайней мерой, применяемой к недобросовестному пользователю в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора.

В рассматриваемом случае с учетом фактических обстоятельств дела судом таких оснований не установлено.

Интерес ответчика в сохранении Договора усматривается из указанных выше его действий и документов, при таком положении суд приходит к выводу, что у ответчика имеется возможность исполнять свои обязательства в будущем.

Кроме того, истцом не опровергнут довод ответчика о том, что двухлетний срок неосуществления пользователем на момент направления претензии от 18.03.2020 не истек.

При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.