Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Компас Транзит» штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ в размере 4830,60 руб.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка ООО «Компас Транзит» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу вынесено решение № 153 от 18.07.2005 г. о привлечении ООО «Компас Транзит» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 4830,6 рублей.

Учитывая, что:

ООО «Компас Транзит» осуществляя деятельность в качестве судового агента по договорам с российскими судовладельцами в 1 квартал 2005 г. использовало льготу по налогу на добавленную стоимость на основании п.2 пп.23 ст. 149 НК РФ, в соответствии с которым не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка. Агентское обслуживание относится к услугам по обслуживанию судов в период стоянки в портах на основании кодов ОКВЭД, утвержденных постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 г. № 17 (код 63.22). Данный код ОКВЭД присвоен ООО «Компас Транзит» Комитетом Государственной статистики по Санкт-Петербургу.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 232 Кодекса торгового мореплавания РФ установлено, что по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

Из упомянутых статьей следует, что морской агент, оказывая услуги на основании договора морского агентирования, в том числе совершая юридические и иные - фактические действия (не вызывающие тех или иных правовых последствий) в интересах принципала, осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от оказании услуг в виде агентского вознаграждения, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность исключительно в своих интересах, а не в интересах другого лица, следовательно, применение положений пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса РФ в отношении получаемого морским агентом вознаграждения противоречит законодательству.

Судом принято во внимание, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также предоставлять формы налоговой отчетности и разъяснять порядок их заполнения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса РФ выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов), является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

В пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что к разъяснениям, упомянутым подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса, следует относить письменные разъяснения руководителей соответствующих федеральных министерств и ведомств, а также иных уполномоченных на то должностных лиц. При применении данной нормы не имеет значения, адресовано ли разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

В соответствии с письменными разъяснениями, изложенными в пункте 2 Письма Министерства РФ по налогам и сборам от 22 мая 2001 г. № ВГ-6-03/411@, при применении подпункта 4 пункта 1 статьи 148 и подпункта 23 пункта 2 статьи 149 Кодекса следует иметь в виду, что налогом на добавленную стоимость не облагаются платежи, а также сборы за работы (услуги) по обслуживанию российских и иностранных морских судов, а также российских судов внутреннего плавания. К таким работам (услугам), непосредственно связанным с обслуживанием морских судов и судов внутреннего плавания, относятся и агентское обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания.

Аналогичная позиция содержится в Письме Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу от 14 июня 2001 года № 03-05/11307, в котором указано: «подпункт 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ устанавливает льготы на агентские услуги по обслуживанию судов. Учитывая изложенное, агентское вознаграждение не облагается НДС».

ООО «Компас Транзит» при исчислении налога на добавленную стоимость применяло льготу по уплате этого налога в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ, руководствуясь при этом вышеупомянутыми письменными разъяснениями Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства финансов РФ, а также позицией руководителя Управления МНС РФ по Санкт-Петербургу, как разъяснениями компетентных должностных лиц.

Между тем, как указывалось выше, выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

Пунктом 2 статьи 111 Налогового кодекса РФ установлено, что при наличии таких обстоятельств налогоплательщик не подлежит ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.