Гражданский кодекс часть 1

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Октябрьской дирекции Моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" (адрес: Россия 195009, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Комсомола 37/а, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАСТИОН" (адрес: Россия 660075, г КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ край, ул КРАСНОЙ ГВАРДИИ 23/4/22, ОГРН: <***>);

о взыскании 37.897 руб. 05 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО1 доверенность от 14.01.2019.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», в лице Октябрьской дирекции моторвагонного подвижного состава – структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава (далее – истец, Заказчик) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – Ответчик, Исполнитель) 32.431руб. 27 коп. ущерба в виде понесенных расходов вследствие устранения последствий совершения вандальных действий и штрафа за ненадлежащее оказание услуг в размере 5.465руб. 78 коп.

Определением суда от 06.05.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв представил, что не препятствует к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 04.04.2018 заключен договор № 2824076 (далее – Договор), по условиям которого ответчик обязался оказать истцу услуги по охране имущества, а истец обязался оказанные услуги принять и оплатить.

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» осуществляет охранную деятельность на основании лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности №ЧО0041006 ЧО от 05.08.2013.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Договора Исполнитель обязан осуществлять охрану имущества Заказчика, находящегося на объекте и при его транспортировке, от противоправных посягательств в соответствии с законодательством Российской Федерации, Техническим заданием, должностной инструкцией частного охранника по охране имущества Заказчика на объекте, в силу п. 4.1.6. Договора – своевременно информировать правоохранительные органы о нарушениях правопорядка, а также о совершении преступлений и административных правонарушениях на объекте. На основании п. 4.1.12 - осуществлять задержание лиц, незаконно проникших на охраняемые объекты Заказчика и, в случае необходимости, передавать их в правоохранительные органы.

В соответствии с п. 7.3. договора Исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный Заказчику хищением, повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения Исполнителем принятых на себя обязательств по Договору, при этом ненадлежащим выполнением Исполнителем обязательств понимается, в том числе и повреждение/порча третьими лицами имущества Заказчика в период нахождении его под охраной.

Содержание и требования к услугам, а также перечень Объектов, изложены в Техническом задании Приложении №1 к Договору.

Пунктом 1.4. договора порядок охраны объектов согласовывается сторонами в Приложении № 2 к договору «Должностная инструкция частного охранника по охране имущества Заказчика на объекте».

В соответствии с Приложением № 2 к Договору установлено, что охрана объектов с целью предотвращения порчи имущества, хищения материальных ценностей и пресечения противоправных действий в отношении персонала, посетителей во время нахождения их на территории объектов, осуществляется круглосуточными (дневными, ночными) постами охраны, путем выставления стационарных постов или патрулирования территории нарядами по установленным маршрутам.

Во время нахождения подвижного состава под охраной Исполнителя имуществу ОАО «РЖД» был причинен ущерб в виде понесенных расходов на устранение последствий совершения вандальных действий (раскраски в стиле «граффити») в отношении имущества ОАО «РЖД» (подвижной состав – пригородные электропоезда):

Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на ст. Гатчина –Балтийская 15 октября 2018 г. были разрисованы краской в стиле «граффити» вагоны № 01, 02 электропоезда ЭР2Т-7234 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург – Балтийский, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 14 - 15 октября 2018 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 15 октября 2018 г. с участием представителя ООО «Бастион».

В соответствии с прилагаемой калькуляцией ущерб, причиненный Заказчику вследствие устранения последствий совершения вандальных действий в отношении имущества ОАО «РЖД», составляет 5 103руб. 96 коп.

Также в соответствии с п. 7.6. Договора в случае ненадлежащего оказания Исполнителем Услуг по настоящему договору, а также возникновения у Заказчика каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим оказание Услуг, Исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме и уплачивается штраф в размере 1% от цены Услуг за отчетный месяц. Ненадлежащим оказанием услуг Исполнителем, в рамках настоящего договора, понимается, в том числе и повреждение/порча третьими лицами имущества Заказчика в период нахождения его под охраной и составляет, в соответствии с расчетом штрафа за ненадлежащее оказание услуг, 1 002 руб. 09 коп.

В адрес Ответчика направлялась претензия от 14 января 2019 г. № Окт ДМВ-3/п на общую сумму 6 106,05 руб., однако претензия осталась без ответа.

Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на ст. Ладожское озеро 05 декабря 2018 г. были разрисованы краской в стиле «граффити» вагон № 02, 06, 08 электропоезда ЭТ2М 068 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург – Московское, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 4 – 5 декабря 2018 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 13 декабря 2018 г. с участием представителя ООО «Бастион».

В адрес Ответчика направлялась претензия от 14 января 2019 г. № Окт ДМВ-4/п на общую сумму 14 318,44 руб., однако претензия осталась без ответа.

Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на ст. Ораниенбаум 17 сентября 2018 г. были разрисованы краской в стиле «граффити» вагоны № 09, 07, 10 электропоезда ЭТ2-009 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург – Балтийский, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 17 сентября 2018 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 20 сентября 2018 г. с участием представителя ООО «Бастион».

В адрес Ответчика направлялась претензия от 14 января 2019 г. № Окт ДМВ-5/п на общую сумму 9 525,23 руб., однако претензия осталась без ответа.

Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на ст. СПб-Товарный -Витебский 21 сентября 2018 г. были разрисованы краской в стиле «граффити» вагоны № 09 электропоезда ЭД4М-0377 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург – Балтийский, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 20-21 сентября 2018 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 23 сентября 2018 г. с участием представителя ООО «Бастион».

В адрес Ответчика направлялась претензия от 14 января 2019 г. № Окт ДМВ-6/п на общую сумму 6 743,83 руб., однако претензия осталась без ответа.

Во время ночной стоянки в период нахождения под охраной на ст. Поселок 24 августа 2018 г. были разрисованы краской в стиле «граффити» вагоны № 06, 04 электропоезда ЭД4М 0294 приписного парка Моторвагонного депо Санкт-Петербург – Балтийский, что зафиксировано Актом сдачи-приемки материальных ценностей под/из охраны от 24 августа 2018 г., подписанном уполномоченными представителями сторон. Характер и объемы повреждений подтверждены также Актом осмотра от 29 августа 2018 г. с участием представителя ООО «Бастион».

В адрес Ответчика направлялась претензия от 14 января 2019 г. № Окт ДМВ-7/п на общую сумму 3 203,50 руб., однако претензия осталась без ответа.

Таким образом, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию охранных услуг имуществу ОАО «РЖД» был причинен ущерб на общую сумму 32 431 руб. 27 коп. и штраф за ненадлежащее оказание услуг в размере 5 465руб. 78 коп.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом .

Заключенный сторонами договор на оказание охранных услуг является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статья 779 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 11 февраля 2014 г. № 14762/13, при выявлении природы оказанных услуг необходимо учитывать, что охранная организация в силу Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законном порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1). При \том объектами охраны являются, среди прочего, движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт5 статьи 1.1).

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режима обязаны обеспечивать защиту объектов охраны от противоправных действия со стороны третьих лиц.

Согласно пункту 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пункт 7.3 договора предусматривает ответственность исполнителя за ущерб, причиненные заказчику повреждением или порчей имущества вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей по договору.

В соответствии с п. 7.6. Договора в случае ненадлежащего оказания Исполнителем Услуг по настоящему договору, а также возникновения у Заказчика каких-либо убытков, связанных с ненадлежащим оказание Услуг, Исполнитель возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме и уплачивается штраф в размере 1% от цены Услуг за отчетный месяц. Ненадлежащим оказанием услуг Исполнителем, в рамках настоящего договора, понимается, в том числе и повреждение/порча третьими лицами имущества Заказчика в период нахождения его под охраной.

Ненадлежащим выполнение исполнителем принятых на себя обязательств, в рамках настоящего договора, понимается, в том числе и повреждение/порча третьими лицами имущества заказчика в период нахождения его под охранной.

Ущерб подлежит возмещению исполнителем в результате ненадлежащей охраны.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оказанию охранных услуг имущества ОАО «РЖД» причинен ущерб на общую сумму 32 431 руб. 27 коп. и штраф за ненадлежащее оказание услуг 5 465 руб. 78 коп.

Ущерб доказан представленными актами осмотра вагонов и калькуляциями стоимости внешнего вида покраски, отмыва) наружной поверхности кузовов вагонов.

Пригородные электропоезда находились под охранной в ночные смены в периоды ночных стоянок в парках отстоя, был разрисованы краской в стиле «граффити».

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению охраны спорного объекта заказчика, пресечению проникновения посторонних лиц на даны объект в охраняемое время.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения принятого на себя обязательства, которые требовались от него по характеру этого обязательства (статья 401 ГК РФ), из материалов дела не усматриваются.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика 32 431 руб. 27 коп. в счет возмещения ущерба, штрафа за ненадлежащее оказание услуг 5 465 руб. 78 коп., следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАСТИОН" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 32.431 руб. 27 коп. возмещения убытков, 5.465 руб. 78 коп. штрафа и 2.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Суворов М.Б.