Решение № А56-50238/05 от 19.12.2005 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 декабря 2005 года                                                                        Дело № А56-50238/2005

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2005 года.

Полный текст решения изготовлен декабря 2005 года .

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Несмияна С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суд. заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО СК "Мегарусс-Д"

ответчик ООО "РОСГОССТРАХ- СЕВЕРО-ЗАПАД"

о взыскании 17353,52 руб.

при участии

от истца           юр/к ФИО2 по дов. от 11.01.05

от ответчика   юр. ФИО3 по дов. от 31.12.04

установил:

            Истец просит в порядке суброгации взыскать с ответчика 17353,52 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП 21.12.2004 г. автомобиля ГАЗ 2705 г. н. з.    В 728 РЕ 78, застрахованного в ЗАО СК «Мегарусс-Д»,   по   вине   ФИО4,   управлявшего трактором Беларусь МТ382 г. н. з.    47 ХВ 452, застрахованным в порядке ОСАГО ООО «Росгосстрах-Северо-Запад».

Ответчик иск не признал, ссылаясь на отсутстие причинно-следственной связи между ДТП и управлением трактористом ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Стороны возражений на процедуру упрощенного производства на основании пункта 3 ст. 227 АПК РФ не заявили.

Из материалов дела видно, что между ЗАО СК «Мегарусс-Д» (страховщик) и ЗАО НПО «Радиан» (страхователь) заключен договор имущественного страхования риска повреждения автомобиля ГАЗ 2705 г. н. з. В 728 РЕ 78, полис AM № 04 1672 СПб отОЗ. 12.2004 г.

21.12.2004 г. в 22 час. 20 мин. на 86 километре Мурманского шоссе
ФИО4 управляя транспортным средством — трактором
Беларусь МТЗ 82 г. н. з. 47 ХВ 452 в состоянии алкогольного опьянения
был задержан инспектором ГИБДД. Протоколом АС № 410350от

21.12.2004 г. по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО4 виновен в нарушении п.п. 2.7 Правил дорожного движения, за что ему объявлено предупреждение. Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2004 г. признан виновным в совершении административного правонарушения - управления трактором в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Истец утверждает, что ФИО4 в 18 час. 25 мин. 21.12.2004 г. управляя транспортным средством - трактором Беларусь МТЗ 82 г. н. з. 47 ХВ 452 в состоянии алкогольного опьянения на 89 километре

Мурманского шоссе совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 2705 г. н. з. В 728 РЕ 78 застрахованным в ЗАО СК «Мегарусс-Д». Свои утверждения истец основывает на заявлении страхователя ЗАО «НПО «Радиан» от 27.12.2004г.

Согласно пункту 2 статьи 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В деле отсутствуют доказательства того, что страховщик по ОСАГО своевременно узнал о наступлении страхового случая, то есть до осмотра и независимой экспертизы. Отсутствует также акт независимой экспертизы, который в ситуации отсутствия иных доказательств обстоятельств и размера причиненных повреждении является объективно необходимым. Отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая сказалось на его обязанности выплатить страховое возмещение. Право на получение страхового возмещения перешло ЗАО СК «Мегарусс-Д» в порядке суброгации на основании ст. 965 ГК РФ, но ущерб не подлежит взысканию за счет страхователя по ОСАГО.

Руководствуясь статьями 170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

  В иске отказать.

  На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                        Несмиян С.И.