Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Санкт-Петербургу обратилась в арбитражный суд за взысканием с ЗАО «Магазин Север»штрафов в совокупном размере 1752 руб., начисленных по решению от 03.05.2005 №15-04/6548 в связи с привлечением этого общества к налоговой ответственности (по результатам выездной налоговой проверки)с применением п.2 ст. 119 и п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, налога на рекламу и за непредставление декларации по этому налогу.

Ответчик возражений по факту привлечения его к налоговой ответственности не имеет, но просит учесть, что все суммы штрафов были им уплачены самостоятельно.

В подтверждение оплаты штрафов им представлено:

- платежное поручение №5 от 17.10.2005 на уплату штрафа в сумме 510 руб. (с указанием в КБК двенадцатой и тринадцатой цифр: «0» и «1»);

- платежное поручение №6 от 28.10.2005 на уплату штрафа в сумме 108 руб. (с указанием в КБК двенадцатой и тринадцатой цифр: «0» и «3»);

- платежное поручение №9 от 28.10.2005 на уплату штрафа в сумме 1242 руб. (с указанием двенадцатой и тринадцатой цифр «0» и «3»).

Последнее из названных платежных поручений в своей сумме содержит два платежа: 108 руб. и 1134 руб., - которые соответствуют пунктам 2 и 3 требования об уплате налоговой санкции (от 03.05.2005 №15-12/18). То есть штраф в сумме 108 руб. можно считать уплаченным дважды. Остальные два штрафа уплачены в одноразовом порядке.

Согласно «Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», утвержденным Приказом Минфина РФ от 21 декабря 2005 №152н, двенадцатая и тринадцатая цифры (в совокупности) отражают в себе элемент (как термин), которым определяется конкретный бюджет.

Цифрами (или элементом) «01» определен федеральный бюджет. Цифрами «03» определен местный бюджет.

Упомянутые выше порядковые цифры (элементы), которые указаны в платежных поручениях, повторяют такие же цифры (элементы), которые были названы инспекцией в требовании об уплате налоговой санкции.

То есть, зачисление штрафов следует считать произведенным в те бюджеты, которые были указаны ответчику в требовании.

Несоответствие иных цифр КБК, указанных в платежных поручениях, тем цифрам, что указаны были в требовании об уплате налоговой санкции, принципиального значения для спорного (налогового) правонарушения не имеют, поскольку иные цифры служат целям статистического наблюдения и отражают администратора платежей, источник их поступления и т.д. Аналогично рассматривать нужно и ошибки в сокращенном поименовании платежей, которые имеются в платежных поручениях.

Повторное взыскание в те же бюджеты штрафов не требуется, как это следует из вышеизложенного, а поэтому основное требование заявителя удовлетворению не подлежит. Но поскольку уплата штрафов ответчиком была произведена после поступления заявления (об их взыскании) в арбитражный суд, на него необходимо отнести судебные расходы в размере минимальной госпошлины.

Руководствуясь статьями 102, 110, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.В удовлетворении основного заявления отказать.

2.судебные расходы по делу отнести на ответчика.

3.Взыскать с ЗАО «Магазин Север», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 44 – в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Левченко Ю.П.