Гражданский кодекс часть 1

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение от 15.11.06 №57 «Об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость», вынесенное Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, которым было признано необоснованным применение ЗАО «ЛИНОС» ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 5 990 352 рубля и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 070 356 рублей.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

17 августа 2006 года ЗАО «ЛИНОС» представило в МИ ФНС РФ № 26 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2006 года, а также пакет документов в соответствии со ст. ст. 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

24 ноября 2006 года заявителю было вручено решение от 15.11.06 №57 «Об отказе в возмещении (полностью или частично) сумм налога на добавленную стоимость».

В соответствии с данным решением Инспекцией было признано необоснованным применение Обществом ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 5 990 352 руб. и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 070 356 руб.

Обоснованием вынесения обжалуемого решения послужила недоказанность документально, по мнению Инспекции, Обществом приобретения товара (права собственности на него), о чем свидетельствуют следующие факты:

- груз в Санкт-Петербург не завозился;

- акт передачи товара от ООО «ПитерАльянс» не составлялся;

- представитель ЗАО «ЛИНОС» при отгрузке товара со станции «Стенькино 2»
отсутствовал;

- в представленных товарных накладных между ЗАО «ЛИНОС» и ООО «ПитерАльянс» грузоотправителем является ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (Тюменская
область), грузополучатель – ОАО «Полимир» (Беларусь), поставщик – ООО «ПитерАльянс» (Санкт-Петербург), плательщик – ЗАО Линос» (Санкт-Петербург);

- в представленных ж/д накладных установлено несоответствие между продавцом
товара согласно договора и отправителем товара, указанных в ж/д накладных;

- в пяти ж/д накладных в графе 6 вместо ЗАО «Линос» значиться ЗАО «Линус».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями заключенного 04.05.06 с инопокупателем ОАО «Полимир» (Беларусь) Договора №3071/643/17 Общество реализовало на экспорт пропан-пропиленовую фракцию (ППФ) в количестве 500 тонн по цене 1200 руб. (НДС - 0) за тонну на общую сумму 6000000 рублей, приобретенную у российских поставщиков – ООО «ПитерАльянс» (Договор № ППФ 04/05-06 от 02 мая 2006 года). Товар вывозился за пределы таможенной территории Российской Федерации в Республику Беларусь железнодорожным транспортом, что подтверждается ж/д накладными. Передача товара ОАО «Полимир» подтверждается товарными накладными. Экспортная выручка поступила и полностью зачислена на счет Общества.

В соответствии с Положением о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь к Соглашению о взимании косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15 сентября 2004 года, заключенному между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, которое было ратифицировано Федеральным законом от 28 декабря 2004 года №181-ФЗ, при реализации товаров, вывезенных с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, применяется нулевая ставка налога на добавленную стоимость. Правомерность применения нулевой ставки должна подтверждаться документами, перечисленными в п. 2 раздела IIПоложения. Документы должны быть представлены в налоговые органы в течение 90 дней с даты отгрузки (передачи) товаров (п. 3 раздела IIПоложения).

В пункте 2 раздела IIПоложения указано, что для обоснования применения нулевой ставки в налоговые органы одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы, заверенные подписью руководителя и главного бухгалтера: договор (копия), на основании которых осуществляется реализация товаров; выписка банка (копия), подтверждающая фактическое поступление выручки от покупателя указанного товара на счет налогоплательщика; третий экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории государства одной Стороны на территорию государства другой Стороны, с отметкой налогового органа другой Стороны, подтверждающей уплату косвенных налогов в полном объеме (о наличии освобождения в отношении товаров, которые в соответствии с законодательством государства Стороны не подлежат налогообложению при ввозе на таможенную территорию этого государства); копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара; иные документы, предусмотренные национальным законодательством государств Сторон.

17.08.06 заявителем были представлены в Инспекцию все указанные документы, в том числе заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа Республики Беларусь.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для обоснования применения налоговых вычетов заявителем были представлены в Инспекцию Договор № ППФ 04/05-06 от 02 мая 2006 года, платежные поручения на оплату товара в адрес поставщика, а также товарные накладные на получение товара от поставщика.

Таким образом, суд находит, что факт обоснованности применения ставки 0 по НДС при экспорте товара и обоснованность примененных налоговых вычетов документально подтверждены Обществом.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение от 15.11.06 №57, вынесенное Межрайонной ИФНС России №26 по Санкт-Петербургу, которым ЗАО «ЛИНОС» было признано необоснованным применение ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров в сумме 5 990 352 рубля и отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 070 356 рублей.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Захаров В.В.