Решение № А56-50363/2018 от 26.07.2018 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

148/2018-427336(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Полетаевой И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение  "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу 

третьи лица: 1)Общество с ограниченной ответственностью "Феникс"; 2)Акционерное  общество "РАД" 

об оспаривании решения от 11.01.2018 по делу № 44-55/18
при участии

- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 25.07.2018, ФИО2 по доверенности  от 18.01.2018 

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 16.03.2018
- от третьих лиц: 1), 2) не явились, извещены

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных нужд» (далее – заявитель, Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об  оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 11.01.2018 по делу № 44-55/18. 

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов  www.zakupki.gov.ru 30.11.2017 размещено извещение о проведении аукциона, номер извещения   № 037220027801700035, начальная (максимальная) цена контракта – 17 624 239,78 руб. 

Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной  ответственностью «Феникс» (от 27.12.2017 вх. № 31494-ЭП/17) на действия аукционной комиссии  Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг  по техническому обслуживанию комплексной системы обеспечения безопасности (КСОБ) в зданиях  и помещениях структурных подразделений СПб ГКУ «МФЦ», а также в результате проведения  внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 

2 А56-50363/2018

государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе),  Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению  государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика,  уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или  котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис,  для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного  приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), установила  нарушение в действиях аукционной комиссии Заказчика части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, о чем  11.01.2018 вынесла решение по делу № 44-55/15. 

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учреждение обратилось в суд с настоящим  заявлением. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна  содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей  33 Закона о контрактной системе. 

Приложение № 5 к Техническому заданию (часть 3 аукционной документации) содержит  требования к используемому при оказании услуг товару. 

В Части 2 аукционной документации указаны требования к содержанию, составу заявки на  участие в аукционе и подробная инструкция по ее заполнению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона  о контрактной системе. 

Согласно абз. 1,2 Части 2 аукционной документации (л.д. 25) в случае, если документацией  об аукционе значение показателя установлено в форме его минимального значения («не менее ...»,  «не ниже ...»), участником закупки указывается конкретный показатель, имеющий единственное  значение, равное либо превышающее такое минимальное значение. В случае, если документацией об  аукционе значение показателя установлено в форме его максимального значения («не более ...», «не  выше ...»), участником закупки указывается конкретный показатель, имеющий единственное  значение, не превышающее такое максимальное значение. 

Таким образом, документация об аукционе полностью соответствует требованиям  законодательства и позволяет всем участникам подготовить заявку на участие в аукционе. 

В Приложение № 5 к Техническому заданию (часть 3 аукционной документации, (л.д. 82)  Заказчиком в отношении товара «Коммутатор» установлены следующие требования: 

 Функциональное назначение: для обеспечения интеграции

систем КСОБ между собой.

 Форм-фактор: 1 юнит.
 Общее количество портов: 52 шт.

 Общее количество устройств, одновременно подключаемых по 

стандарту IEEE 802.3af при максимальном потреблении

 питании: не более 48 шт. Сетевые интерфейсы:   - комбинированных портов SFP/RJ-45 10/100/1000 Мбит/с: не 

менее 1 шт.;

 - портов RJ-45 10/100 Мбит/с: не менее 48 шт.; 

- портов RJ-45 10/100/1000 Мбит/с: не менее 2 шт.;

шт.;

- портов R.1-45 10/100 Мбит/с с поддержкой РоЕ+: не менее 8

шт.

Размер таблицы МАС-адресов: не менее 8000 шт.

Поддержи стандартов: IEEE 802.3, IEEE 802. 3ab, IEEE 802.3u,

IEEE 802 Id, IEEE 802.1p, IEEE 802.iq. IEEE 802.U, IEEE

148/2018-427336(1)

В пункте 39 таблицы, представленной в составе первой части заявки ООО «Феникс»  в отношении товара «Коммутатор» указано: «Общее количество устройств, одновременно  подключаемых по стандарту IEEE 802.Заf при максимальном потреблении питания: 48 шт.»,  «Максимальная мощность Power over Ethernet: 370 Вт». В соответствии со стандартом IEEE  802.3af, установленным для РоЕ (от англ. Power over Ethernet), максимальная мощность  подключаемого устройства по Power over Ethernet составляет 15.4 Вт. При указанных  характеристиках, максимальная мощность Power over Ethernet должна составлять 48 х 15.4 =  739.2 Вт. Таким образом, участником закупки в отношении товара «Коммутатор»  представлена недостоверная информация либо в части его характеристики «Максимальная  мощность Power over Ethernet: 370 Вт.», либо в части характеристики «Общее количество  устройств, одновременно подключаемых по стандарту IEEE 802. За/ при максимальном  потреблении питания: 48 шт.». 

В Приложение № 5 к Техническому заданию (часть 3 аукционной документации,(л.д.  70) Заказчиком в отношении товара «Аккумуляторная батарея (Тип 1)» установлены  следующие требования: 

Аналогично, в пункте 4 таблицы, представленной в составе первой части  вышеуказанной заявки на участие в электронном аукционе, в отношении товара  «Аккумуляторная батарея (Тип 2)» приведены, в том числе, следующие характеристики:  «Номинальная емкость: 17 А/ч», «Максимальный зарядный ток: 2 А», «Время заряда от 10  до 90% емкости: 2 ч». При зарядном токе 2 А и времени заряда 2 ч возможно обеспечить  заряд не более чем емкости равной 2 А х 2 ч = 4 А/ч, что не соответствует заряду 80%  емкости батареи 17 А/ч, то есть 13.6 А/ч. 

В СПб ГКУ «МФЦ» в подсистеме пожарно-охранной сигнализации используется  внутриобъектовая радиоканальная система «Стрелец», требующая для питания 12 В  постоянного тока. Для обеспечения питания применяются ИБП СКАТ-1200 и ИБП СКАТ- 1200И7, которые работают с аккумуляторными батареями Тип 1 и Тип 2 (далее -  совестимые батареи, АКБ). Совместимые батареи поддерживают максимальные токи заряда  2, 2.1, 2.16 (А) в зависимости от производителя и напряжения 14,4 - 15 (В). В тоже время в  паспортах ИБП СКАТ-1200 и ИБП СКАТ-1200И7 указывается, что стабилизированный  (средний) ток заряда 0,45 - 0,65 (А). 

Следовательно, можно определить, что минимальное время заряда от 10% до 90% от  номинальной емкости равно 7 Ач х 12В х 0,8/(15В х 0,65А) = 6,9 часов для АКБ Тип 1 и 12  Ач х 12В х 0,8/(15В х 0,65А) =11,8 часов для АКБ Тип 2. 

Таким образом, ООО «Феникс» представлена недостоверная информация, что в  соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе является основанием для отказа  в допуске к участию в электронном аукционе. 

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе, любой участник электронного  аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес  электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче  разъяснений положений документации о таком аукционе. 

Однако ООО «Феникс» данным ему правом не воспользовался и запросов на  разъяснения положений документации не направлял. 

Указываемые участниками аукциона в заявках конкретные показатели  (характеристики) используемого товара должны не просто формально не противоречить  соответствующим значениям, установленным документацией об аукционе, но и  являться реальными характеристиками действительно существующего на соответствующем  товарном рынке товара. Участникам закупки надлежало не просто механически скопировать  установленные документацией об аукционе значения, исключив из них словосочетания «не  более» и «не менее», а следовало указать реальные характеристики, присущие  предлагаемому для использования товару. Иное привело бы к невозможности исполнения  государственного контракта, проект которого формируется, в том числе, путем включения в  него конкретных показателей товара, представленных участниками аукциона в составе  первых частей заявок на участие в нем. 

В соответствии со ст. 6 Закона о контрактной системе в число основных принципов  контрактной системы в сфере закупок в том числе входит принцип ответственности за  результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип  эффективности осуществления закупки. 

При этом, принципы ответственности за результативность обеспечения  государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок должны  пониматься как право заказчика на приобретение именно тех товаров (работ, услуг),  которые наиболее полно соответствуют потребностям заказчика по своим качественным  (функциональным) характеристикам. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10, основной  задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не  столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько 

выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени  будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования,  предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов. 

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок  проведения торгов, является выявление в результате торгов лица, исполнение контракта  которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям  эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции. 

Таким образом, действия аукционной комиссии Заказчика направлены  исключительно на приобретение товара с характеристиками, которые необходимы и  соответствуют потребностям Заказчика. Следовательно, нарушение ч.5 ст.67 Закона о  контрактной системе в действиях аукционной комиссии Заказчика отсутствует. 

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной  службы по Санкт-Петербургу от 11.01.2018 по делу № 44-55/18. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт- Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных нужд»  3 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья Синицына Е.В.