Гражданский кодекс часть 1

истец: Федеральное государственное унитарное предприятие "Завод им. Морозова" (адрес: Россия 188679, пос. им. Морозова, Ленинградская область, Всеволожский район, ул. Чекалова, д.3 , ОГРН: 4700561895 );

ответчик: Местный общественный фонд "Фонд гуманитарной поддержки "Завод им. Морозова" (адрес: Россия 188679, пгт им. Морозова, Ленинградская область, Всеволожский р-н, ул. Хесина, д.4 , ОГРН: 4700000488 );

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, пр-т Металлистов, д.34 , ОГРН: 7811053619 )

о защите исключительных прав

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2014г

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 20.05.2014г

- от третьих лиц: ФИО3 представитель по доверенности от 20.05.2014г.

установил:

ФГУП «Завод имени Морозова» обратился с иском к Местному общественному фонду "Фонд гуманитарной поддержки "Завод им. Морозова" об обязании прекратить использование фирменного наименования истца путем внесения изменений в учредительные документы.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд установил следующее.

ФГУП «Завод имени Морозова» создано в соответствии с Декретом Совета Народных комиссаров от 15.06.1918г. №559, является стратегическим оборонным предприятием.

Постановлением Главы Администрации Всеволожского района Ленинградской области №1088 от 24.01.1991г. в книге регистрации сделана запись под №446 о юридическом лице - Завод имени Морозова, расположенном по адресу: 188678, Ленинградская область, Всеволожский район, п.им. Морозова, ул. Чекалова, дом 3.

Постановлением главы Администрации Всеволожского района Ленинградской области от 02.06.1992г. №867 предприятие зарегистрировано как Государственный завод им. Морозова Министерства промышленности Российской Федерации.

25.02.2003г. внесена запись в ЕГРЮЛ о ГУП «Завод имени Морозова» как о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., присвоен ОГРН <***>.

10.02.2006г. за ГРН 2064703010183 внесена запись в ЕГРЮЛ, в соответствии с которой полное наименование - Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова», сокращенное наименование - ФГУП «Завод имени Морозова», фирменное наименование - Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова».

07.05.2014г. в ЕГРЮЛ зарегистрировано юридическое лицо - Местный общественный фонд «Фонд гуманитарной поддержки «Завод им. Морозова» ОГРН <***>, учредителями которого являются ФИО4, ФИО5 и действующий депутат Совета депутатов МО «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» ФИО6.

Ответчиком использовано фирменное наименование - «Фонд гуманитарной поддержки «Завод им. Морозова» при сокращенном варианте ФГП «Завод им. Морозова», тождественное фирменному наименованию Истца - «Федеральное государственное унитарное предприятие «Завод имени Морозова» при сокращенном варианте ФГУП «Завод имени Морозова».

Своими действиями Ответчик нарушает исключительное право на фирменное наименование, принадлежащее Истцу, поскольку наличие организации с данным наименованием вводит в заблуждение жителей поселка имени Морозова. ФГУП «Завод имени Морозова» в гуманитарной поддержке со стороны Местного общественного фонда, основным видом деятельности которого является предоставление социальных услуг без обеспечения проживания, не нуждается.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила п. 3 ст. 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Возражая против иска, ответчик указал, что название Фонда не имеет сокращенного наименования, ввиду чего довод истца о тождественности сокращенных наименований не соответствует действительности.

Кроме того, истец и ответчик не осуществляют аналогичную деятельность: основным видом деятельности истца является производство оружия, а ответчика – оказание социальных услуг. В соответствии с пунктом 2 Устава Фонда, к таким услугам относятся поддержка и консультация лиц, работавших и проживающих на территории деятельности Фонда, вышедших на пенсию, по различным социальным вопросам: занятости, трудоустройства, пенсионного обеспечения и т.п.

Истец является коммерческой организацией, тогда как ответчик – некоммерческая организация.

Доводы ответчика подтверждаются представленными в дело документами.

Довод истца о том, что предприятие не нуждаются в услугах Фонда, не имеет отношения к делу, поскольку ответчик оказывает социальные услуги не заводу, но гражданам – физическим лицам. Доказательств наличия в действиях ответчика признаков мошенничества либо иных нарушений действующего законодательства истец не представил и на такие обстоятельства не ссылался.

Как правильно указывают истец и ответчик, статьей 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность. В данном случае данное условие отсутствует, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.