Решение № А56-50392/11 от 29.11.2011 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 ноября 2011 года Дело № А56-50392/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Королевой Т.В.  ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терлецкой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "Евротракт"

заинтересованное лицо Кингисеппская таможня

о признании незаконным действий

от заявителя предст. ФИО1 (доверенность от 28.11.2011), ген. директора ФИО2 (паспорт 8600 №080178)

от заинтересованного лица предст. ФИО3 (доверенность от 21.06.2011 № 27)

установил:

ООО "Евротракт" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Таможни по делу об административном правонарушении № 10218000-545/2010 от 12.10.2010 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Общество также заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

В соответствии со ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд восстанавливает нарушенный срок, если Общество представит доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд установил, что Постановление таможенного органа о привлечении Общества к административной ответственности было принято в присутствии генерального директора ФИО2 12.10.2010 и в тот же день им получено, о чем имеется расписка на л. 5 Постановления. В постановлении указано, что генеральный директор полностью признал факт административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

На л. 5 обжалуемого Постановления подробно указан порядок обжалования постановления и срок обжалования.

Жалобу (заявление) на оспариваемое постановление подписывает руководитель Общества.

В обосновании уважительности причин Общество указывает отсутствие в штате юриста и неосведомленность о тонкостях арбитражного процесса.

Анализ материалов дела показал, что Обществу ничто не препятствовало в реализации своих прав на обжалование акта административного органа.

Общество не воспользовалось своими правами на защиту, жалобу в суд в 10-дневный срок не направило; Отсутствие юриста в штате и специальных знаний в области права не являются уважительными причинами и основанием для восстановления срока. Общество вправе было обратиться к адвокату для составления заявления об обжаловании Постановления Таможни, как это было сделано по настоящему делу спустя год.

Довод о неосведомленности Общества о порядке обжалования Постановления и сроке несостоятелен, поскольку порядок и срок обжалования Постановления изложен в самом тексте постановления на листе 5.

Суд не установил уважительных причин для восстановления 10-дневного срока на обжалование Постановления, вступившего в законную силу с 23.10.2010 г., в связи с чем ходатайство Общества о восстановлении срока суд отклоняет.

Руководствуясь ст.ст. 117, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Ходатайство ООО «Евротракт» о восстановлении 10-дневного срока на обжалование Постановления Кингисеппской таможни от 12.10.2010 г. по делу об административном правонарушении № 10218000-545/2010 о привлечении ООО «Евротракт» к административной ответственности отклонить в связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока.

Отказать ООО «Евротракт» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Кингисеппской таможни от 12.10.2010 г

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

.

Судья Королева Т.В.