Решение № А56-503/12 от 15.05.2012 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

22 мая 2012 года Дело № А56-503/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Исаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климентьевым Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Автомир»

ответчик:

1. Федеральная таможенная служба Российской Федерации

2. Балтийская таможня

о взыскании убытков в размере 1684846 руб. 46 коп.

при участии

- от заявителя: Панченко И.В., доверенность от 12.10.2011 б/н;

- от ответчиков:

1. не явился;

2. Григорьева А.М., доверенность от 28.12.2011 б/н (78 АА 1482979);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомир» (далее – ООО «Автомир», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств в сумме 1684846 руб. 46 коп. в возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) Балтийской таможни (далее – таможенный орган, таможня) в связи с задержкой выпуска товаров, оформленных по ГТД № 10216110/150510/0015801 и повторно по ДТ № 10216110/260910/003388.

Заявитель в соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил просительную часть требований и просит суд взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежных средств в сумме 1684846 руб. 46 коп. в возмещение убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) таможенного органа в связи с задержкой выпуска товаров, оформленных по ГТД № 10216110/150510/0015801 и повторно по ДТ № 10216110/260910/003388.

Уточнения приняты судом.

Таможенный орган в судебное заседание не явился, извещен, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя таможни.

ФТС РФ заявленные требования не признала по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, Арбитражный суд установил.

03.05.2010 на территорию постоянной зоны таможенного контроля ОАО «Петролеспорт» в адрес Общества поступили товары: по коносаменту № 36-0058270-00171449 в контейнерах № GESU4989815, № GESU5000780; по коносаменту № 36-0058029-00171449 в контейнере № CCLU6293335.

15.05.2010 товары оформлены ГТД № 10216110/150510/0015801 в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления». Таможней было предъ­явлено Обществу требование о предоставлении лицензии Минпромторга Российской Федерации, без которой выпуск товаров не осуществлялся.

Служебной запиской таможни 17.06.2010 оформлен отзыв декларации.

14.07.2010 Общество обратилось в таможенный орган за отменой отзыва декларации в связи с выпуском без лицензии аналогичных товаров конкурентов.

29.07.2010 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС по Санкт-Петербургу) поступило заявление Общества (вх. № 9030) о на­рушении таможней антимонопольного законодательства в связи с задержкой выпуска товаров.

10.08.2010 таможенным органом сообщено о невозможности отмены решения об отзыве декларации.

06.09.2010 таможней в отношении Общества возбуждены два дела № 10216000-1452/2010, № 10216000-1453/2010 об административных правонару­шениях, предусмотренных ст. 16.16. КОАП РФ в связи с нару­шением срока временного хранения товаров.

26.09.2010 товары оформлены повторно по ДТ № 10216110/260910/0033388 в таможенном режиме «Выпуск для внутреннего потребления». 06.10.2010 в выпуске товаров таможней повторно отказано.

28.10.2010 приказом УФАС по Санкт-Петербургу № 541-ОВ по заявлению Общества возбуждено дело № 03-235/10 по признакам нарушения таможенным органом антимоно­польного законодательства в связи с задержкой выпуска товаров.

11.11.2010 Арбитражным судом города Санкт- Петербурга и Ленинградской области возбуждено дело №А56-64163/2010 по заявлению Общества об оспаривании отказа в выпуске товаров.

06.12.2010 решением УФАС по Санкт-Петербургу по делу № 03-235/10 в действиях таможни признано нарушение антимонопольного законодательства и выдано предписание о выпуске удерживаемых товаров. Решение с предписанием УФАС по Санкт-Петербургу направлено в Таможню 20.12.2010 .

01.02.2011 таможенным органом вынесены два постановления по делам № 10216000-1452/2010, № 10216000-1453/2010 об административном наказании
 Общества за превышение сроков временного хранения товаров.

09.02.2011 решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленин­градской области по делу № А56-64163/2010 признан незаконным отказ таможни в выпуске товаров Общества, оформленных ДТ № 10216110/260910/0033388.

04.04.2011 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела су­дебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 33842/11/04/78 по принудительному исполнению су­дебного акта о выпуске товаров по ДТ № 10216110/260910/0033388.

29.04.2011 в ДТ № 10216110/260910/0033388 оформлено решение таможни о выпуске товаров, декларация и коносаменты Обществу не выдавались до разрешения дел об административных правонаруше­ниях о превышении сроков временного хранения товаров.

10.05.2011 решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленин­градской области по делу № А56-5078/2011 отказано в удовлетворе­нии заявления таможни о признании незаконным решения и предпи­сания УФАС по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 по делу №03-235/10 о нарушении антимонопольного законодательства.

12.05.2011 решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленин­градской области по делу № А56-6785/2011 признано незаконным и отменено постановление таможни от 01.02.2011 по делу № 10216000-1453/2010 о назначении административного наказания Обществу за превышение срока временного хранения товаров.

15.06.2011 составлен акт приёма-передачи (возврата) товаров по делу № 10216000-1453/2010 об административном правонарушении. Тамо­женное оформление не завершалось под предлогом ожидания разре­шения второго дела об административном правонарушении по второй партии товара.

01.07.2011 экспедитору ЗАО «Корвет» направлены Обществом три заявки на вывоз товаров в трёх контейнерах в соответствии с договором от 11.03.2010 № 0002.

26.07.2011 таможенным органом оформлен выпуск товаров по коносаменту № 36- 0058270-00171449 в контейнерах № GESU4989815, GESU5000780. 27.07.2011 составлен акт приёма-сдачи № 56994 товаров экспедитору ЗАО «Кор­вет» по коносаменту № 36-0058270-00171449 в контейнерах №№ GESU4989815, GESU5000780 для вывоза из зоны постоянного таможенного контроля ОАО «Петролеспорт».

28.07.2011 ЗАО «Корвет» предъявлен счёт № 35, счёт-фактура № 71, акт выполненных работ № 54 по экспедированию, обработке и хранению товаров в контейнере № GESU4989815 на сумму 454514, 86 руб.

29.07.2011 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2011 по делу № А56-5078/2011 и удовлетворено заявление таможни о признании незаконным реше­ния и предписания УФАС по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 по делу №03-235/10.

30.07.2011 ЗАО «Корвет» предъявлен счёт № 36, счёт-фактура № 72, акт выполненных работ № 55 по экспедированию, обработке и хранению товаров в контейнере № GESU5000780 на сумму 462 315, 07 руб.

Также 31.07.2011 ЗАО «Корвет» предъявлен дополнительный счёт № 37, счёт-фактура № 73, акт выполненных работ № 56 по экспедирова­нию, обработке и хранению товаров в контейнерах № GESU4989815, № GESU5000780 на сумму 15764, 09 руб.

10.08.2011 решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленин­градской области по делу № А56-6784/2011 признано незаконным и отменено постановление таможни от 01.02.2011 по делу № 10216000-1452/2010 о назначении административного наказания Обществу за превышение срока временного хранения товаров.

15.08.2011 составлен акт приёма-передачи (возврата) товаров по делу № 10216000-1452/2010 об административном правонарушении для дальнейшего таможенного оформления. 16.08.2011 таможней оформлен выпуск товаров по коносаменту № 36-0058029-00171449 в контейнере № CCLU 6293335.

23.08.2011 ЗАО «Корвет» предъявлен счёт № 20, счёт-фактура № 75, акт выполненных работ № 58 по экспедированию, обработке и хранению товаров в контейнере № CCLU 6293335 на сумму 744282, 69 руб.

25.08.2011 ЗАО «Корвет» предъявлен дополнительный счёт № 21, счёт-фактура №76, акт выполненных работ № 59 по экспедированию, обработке и хранению товаров в контейнере № CCLU 6293335 на сумму 7969,75 руб.

01.11.2011 постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа отменено постановление Тринадцатого арбитражного апелля­ционного суда от 29.07.2011 и оставлено без изменения решение арбитражного суда от 10.05.2011 по делу № А56-5078/2011 об отказе в удовлетво­рении заявления таможни о признании незаконным решения и пред­писания УФАС по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 по делу №03-235/10 о нарушении антимонопольного законодательства.

11.11.2011 Обществом произведена оплата счетов ЗАО «Корвет» платёжными поручениями № 250 на сумму 744282, 69 руб.; № 251 на сумму 7969, 75 руб.; № 252 на сумму 454514, 86 руб.; № 253 на сумму 462315, 07 руб.; № 254 на сумму 15764, 09 руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые ли­цо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в резуль­тате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должност­ных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответст­вующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный юридическому ли­цу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов ли­бо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О таможенном регулировании» вред, причинённый лицам вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) должностных лиц таможенных органов при исполнении ими служебных обязанностей, подлежит возмещению в соответствии с законода­тельством Российской Федерации.

Согласно п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного неза­конными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должност­ных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент ввоза и оформления товара) таможенные органы осуществляют выпуск товаров не позднее 3-х рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представле­ния иных документов, сведений и предъявления товаров.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТСТК ТС) при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам (пункт 1).

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 2).

В силу положений ст. 104 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество должно доказать наступление вреда (убытков), противоправность действий таможенного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими юридическими фактами.

В данном случае товары, оформленные первоначально 15.05.2010 по ГТД № 10216110/150510/0015801, подлежали выпуску не позднее 19.05.2010.

Решением УФАС по Санкт-Петербургу от 20.12.2010 по делу № 03-235/10 бездействие та­можни в выпуске товаров Общества признано незаконным. Правомерность выво­дов УФАС по Санкт-Петербургу подтверждена решением арбитражного суда от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 01.11.2011 по делу № А56-5078/2011.

Решением арбитражного суда от 09.02.2011 по делу № А56-64163/2010 признан незаконным аналогич­ный отказ таможни в выпуске тех же товаров Общества, оформленных повторно ДТ№ 10216110/260910/0033388.

Решениями арбитражного суда от 12.05.2011 по делу № А56-6785/2011, от 10.08.2011 по делу № А56-6784/2011 признано незаконным удержание товаров в период осуществления та­можней производства по делам о превышении сроков временного хранения това­ров.

Незаконное бездействие таможни окончилось в момент фактического выво­за товаров из зоны постоянного таможенного контроля ОАО «Петролеспорт» в связи с проставлением на коносаментах отметок о выпуске товаров соответствен­но от 26.07.2011 (контейнеры № GESU4989815, № GESU5000780) и от 16.08.2011 (контейнер №CCLU 6293335).

Расходы Общества по оплате хранения и обработки товаров и контейнеров с 19.05.2010 по 16.08.2011 сумме 1684846,46 руб. подтверждены платёжными поручениями Общества от 11.11.2011 № 250, 251, 252, 253, 254 и являются пря­мыми убытками, причинёнными Таможней вследствие незаконной задержки вы­пуска товаров.

Общество просит возместить убытки, причинённые задержкой выпуска товаров после установленного законо­дательством 3-дневного срока со дня принятия таможенной декларации.

Первым днём задержки выпуска товаров является 19.05.2012. Обществом составлены расчёты оплаты сверхнормативного хранения импортных контейнеров. Контррасчет ответчиком не представлен.

Общая сумма оплаты сверхнормативного хранения уменьши­лась: по контейнеру № GESU4989815 на 15807,72 руб.; по контейнеру № GESU5000780 15943,08 руб.; по контейнеру № CCLU6293335 на 16851,00 руб., а всего 48601,80 руб.

Заявленный ранее размер убытков Обществом с учетом данного обстоятельства уменьшен до 1636244,66 руб.

Заявителем доказан факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей по выпуску товаров, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Общества убытками, в связи с чем убытки в размере 1636244,66 руб. подлежат взысканию с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет средств казны.

Обществом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов или иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно договору о представительстве в арбитражном судопроизводстве от 19.09.2011 №31/21-11 Обществом поручено адвокату Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Полюс» Панченко И.В. об оказании юридической помощи и ведёт в качестве представителя во всех инстанциях арбитражного судопроизводства дело о взыскании убытков, причинённых действиями (бездействием) Балтийской таможни в связи с задержкой выпуска товаров в 3 контейнерах, оформленных по ДТ № 10216110/260910/003388

Вознаграждение в сумме 20000 руб. выплачивается за подачу заявления и представительство в арбитражном суде 1 инстанции.

Платёжным поручением Общества от 20.09.2011 № 218 в Коллегию адвокатов Санкт-Петербурга «Полюс» перечислена предусмотренная договором сумма 20000 руб.

Принимая во внимание, что заявленные судебные расходы являются разумными, документально подтверждены, связанными с рассмотрением дела, размер таких расходов ответчиком документально не оспорен, ходатайство общества подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в пункте 5 информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 29362 руб. 44 коп., подлежат взысканию в пользу общества с ответчика. Государственная пошлина в сумме 486 руб. 02 коп., уплаченная по платежному поручению № 261 от 28.11.2011,подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомир» 1636244 руб. 66 коп. убытков, 20000 руб. 00 коп. судебных расходов, 29362 руб. 44 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Автомир» выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 486 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Исаева И.А.