Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙ» (далее– ответчик) о взыскании 1 331 381 руб. задолженности по арендной плате, 2 687 356 руб. компенсационной стоимости невозвращенного оборудования, 1 руб. процентов за просрочку уплаты арендных платежей.

В обоснование своих требований истец ссылается на нарушение ответчиком договора аренды.

Определением от 04.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В отзыве на исковое заявление ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает, указывая, что названное в актах, представленных истцом, оборудование получено им на основании иных договоров, ответчик произвел оплату в размере 2 290 377 руб. 64 коп., что превышает плату за пользование фактически переданным оборудованием.

В дополнении к отзыву ответчик указывает, что оборудование возвращено истцу полностью; в рамках договора истец вправе требовать арендную плату и плату за компенсационный ремонт в размере 1 218 372 руб. 02 коп.; за пользование оборудованием, не являющимся предметом спорного договора, ответчик должен уплатить 357 571 руб. 29 коп.; общая сумма требований составляет 1 575 943руб. 31 коп., ответчик уплатил 2 290 377 руб. 64 коп.; оборудование, которое истец указывает как утраченное, возвращено истцу 01.09.2015, исходя из того, что автомобиль загружен максимально, без его разгрузки невозможно было идентифицировать указанное оборудование, однако факт обратной погрузки и переадресации не доказан, отсутствуют данные о возврате груза ответчику, договор аренды расторгнут 29.12.2015, в связи с чем после расторжения договора истец не вправе требовать арендную плату.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3 556 160 руб. 36 коп. арендной платы и компенсационной стоимости.

Определением от 26.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто».

В судебном заседании 31.05.2016 истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 380 446 руб. компенсационной стоимости, 647 605 руб. 36 коп. арендной платы, 1 руб. процентов за просрочку уплаты арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, указал, что арендная плата после расторжения договора аренды начислена в размере, указанном в договоре и актах, без учета пункта 3.2.10 договора, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 18.03.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 005/15 аренды строительного оборудования, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору в аренду опалубку в комплектности согласно спецификации для устройства перекрытий из железобетона при строительстве средней образовательной школы № 270, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Ленина, д. 88, а арендатор обязуется принять, оплатить аренду оборудования, своевременно возвратить его в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии со спецификацией, указанной в акте приема-передачи.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность арендодателя в течение пяти рабочих дней с момента поступления денежных средств, уплачиваемых в соответствии с пунктом 2.1 договора, передать арендатору опалубку по акту приема-передачи.

Стоимость аренды опалубки в месяц, исходя из комплектности, указана в спецификации (приложение № 1).

Согласно названной спецификации в аренду подлежала передача опалубка перекрытия в составе: рама ID15 1,33 в количестве 230 штук, рама ID15 1,0 в количестве 150 штук, домкрат нижний ID15 в количестве 220 штук, домкрат верхний ID15 в количестве 220 штук, рама концевая ID15 в количестве 120 штук, диагональ ID15 в количестве 380 штук, балка VT20 1,5 м в количестве 120 штук, балка VT20 2,1 м в количестве 20 штук, балка VT20 2,4 м в количестве 150 штук, балка VT20 2,9 м в количестве 246 штук, балка VT20 3,6 м в количестве 186 штук, балка Doka 3,9 м в количестве 20 штук, труба d=48 мм 2,0 м в количестве 58 штук, хомут поворотный в количестве 116 штук.

Названой спецификацией предусмотрено, что оборудование передается арендатору в возвратной таре, арендатор возвращает тару при возврате имущества из аренды, в случае утраты тары арендатор выплачивает арендодателю за каждую утраченную единицу тары неустойку в следующем размере: кассета для стоек – 1 200 руб., поддон деревянный – 50 руб., сетчатый контейнер ПЭРИ – 12 200 руб., кассета для стоек ПЭРИ – 8 690 руб., кассета для стоек МЕВА – 1 500 руб.

Договором установлено, что арендатор выплачивает аванс за первый и последний месяцы аренды; при аренде сроком менее двух месяцев сумма аванса возвращается за вычетом арендной платы за фактический срок использования (но не менее арендной платы за один месяц (минимальная арендная плата); в дальнейшем месячная арендная плата вносится до первого числа оплачиваемого месяца.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при нарушении арендатором сроков платежей по пунктам 2, 3.2.8 договора арендодатель вправе потребовать от арендатора выплаты 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор заключается на срок три месяца с момента передачи опалубки в аренду в соответствии с пунктом 3.1.1 договора.

На основании актов приема-передачи от 30.03.2015 № 30/03, 20.03.2015 № 20/03, 25.03.2015 № 25/03, 26.03.2015 № 25/03, 25.03.2015 № 25/03-1 истец передал следующее оборудование: раму ID15 1,0 в количестве 190 штук, раму ID15 1,33 в количестве 230 штук, домкрат нижний ID15 в количестве 220 штук, домкрат верхний ID15 в количестве 220 штук, раму концевую ID15 в количестве 120 штук, диагональ ID16 в количестве 380 штук, кассету для диагоналей Рамирент в количестве 1 штуки, ящик фанерный 1,5 *1,2, балку VT20 1,5 м в количестве 120 штук, балку VT20 2,0 м в количестве 20 штук, балку Doka 3,9 м в количестве 176 штук, трубу d=48 мм 2,0 м в количестве 58 штук, хомут поворотный в количестве 116 штук, балку VT20 2,4 м в количестве 75 штук, балку VT20 2,45 м в количестве 11 штук, балку VT20 2,5 м в количестве 46 штук, балку Doka 2,9 м в количестве 48 штук, балку Doka 3,3 м в количестве 15 штук.

Дополнительным соглашением от 14.04.2015 № 1 предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять опалубку стен и перекрытий для устройства перекрытий из железобетона при строительстве средней образовательной школы № 270, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Ленина, д. 88.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что документом, свидетельствующим о передаче (приеме) в аренду оборудования, является соответствующий акт приема-передачи, который подписывается после передачи оборудования в аренду и является приложением к договору.

Согласно пункту 5 названного соглашения арендная плата за оборудование, указанное в соглашении, выплачивается из расчета 5 921 руб. 60 коп. за комплект оборудования за один календарный день, то есть 177 648 руб., включая НДС, за 30 календарных дней.

При подписании договора арендатор оплачивает авансом стоимость аренды за первые 45 календарных дней в сумме 266 472 руб., с учетом НДС (пункт 7 соглашения).

Пунктом 8 соглашения установлено, что арендатор вносит арендные платежи в соответствии со счетами, которые выставляются ежемесячно (за каждые 30 календарных дней); сумма счетов исчисляется в рублях, оплата счетов арендодателя производится арендатором в виде авансового платежа за каждые последующие 30 календарных дней платежными поручениями в течение пяти банковских дней с момента получения счета.

В соответствии со спецификацией (таблица 1) по соглашению подлежала передаче опалубка стен PERITRIO 330 в составе: элемент 330*120 в количестве 8 штук, элемент 330*240 в количестве 12 штук, элемент 330*30 в количестве 8 штук, элемент 330*60 в количестве 7 штук, элемент 330*72 в количестве 4 штук, элемент 330*90 в количестве 6 штук, угол 330 в количестве 8 штук, элемент 120*120 в количестве 20 штук, шпилька 1,0 м в количестве 70 штук, гайка шарнирная в количестве 44 штук, гайка барашковая в количестве 100 штук, замок выравнивающий BFDПери в количестве 260 штук, крановый захват Трио 1,5 т в количестве 2 штук, опалубка перекрытия в составе: стойки телескопической 2,7 м в количестве 45 штук, тренога в количестве 25 штук, унивилка в количестве 45 штук.

По актам от 17.04.2015 № 17/04, 30.03.2015 № 30/03 в аренду переданы элемент 330*120 в количестве 8 штук, элемент 330*240 в количестве 12 штук, элемент 330*30 в количестве 8 штук, элемент 330*60 в количестве 7 штук, элемент 330*72 в количестве 4 штук, элемент 330*90 в количестве 6 штук, угол 330 в количестве 8 штук, элемент 120*120 в количестве 20 штук, шпилька 1,0 м в количестве 90 штук, гайка шарнирная в количестве 44 штук, гайка барашковая в количестве 140 штук, замок выравнивающий BFD Пери в количестве 260 штук, крановый захват Трио 1,5 т в количестве 2 штук, опалубка перекрытия в составе: стойки телескопической 2,7 м в количестве 45 штук, тренога в количестве 25 штук, унивилка в количестве 45 штук, а также ящик деревянный и кассета металлическая под стойки.

Кроме того, по актам от 25.03.2015 № 25/03, 25/03-1 в аренду переданы балка PERI 3,9 м в количестве 30 штук, балка PERI 2,45 м в количестве 18 штук, балка PERI 2,9 м в количестве 12 штук, балка PERI 3,3 м в количестве 171 штука, не указанные в договоре и дополнительном соглашении.

Поскольку в названных актах содержится указание на предмет договора, размер арендной платы, названные акты следует квалифицировать как договор аренды, заключенный на неопределенный срок.

По актам от 30.03.2015, 10.04.2015, 15.05.2015, 22.05.2015, 29.05.2015, 18.06.2015, 23.06.2015, 02.07.2015, 06.07.2015 ответчик возвратил истцу часть полученного им в аренду оборудования. Кроме того, в названных актах определена компенсационная стоимость за ремонт (очистку) оборудования в сумме 10 380 руб. Факт получения оборудования в количестве и ассортименте, указанных в расчете истца, а также возврата оборудования по названным актам ответчик не оспаривает.

01.10.2015 между сторонами подписан акт о выплате компенсации за утраченное оборудование: балку ПЕРИ 2,45 м в количестве 16 штук, балку ПЕРИ 3,90 м в количестве 30 штук, балку ДОКА ЭКО 2,45 м в количестве 1 штука, балку ДОКА ЭКО 2,90 м в количестве 52 штуки, балку ДОКА ЭКО 3,90 м в количестве 84 штуки, балку 2,40 в количестве 36 штук, балку 2,50 м в количестве 28 штук, выпрямляющий замок в количестве 4 штуки, трубу d=48 мм 2,0 м в количестве 6 штук, хомут поворотный в количестве 41 штука, ящик фанерный 1,5*1,2 м в количестве 1 штука, тяж DW 15 L = 1,00 в количестве 50 штук, шарнирную гайку-шайбу DW 15 в количестве 28 штук, в сумме 312 189 руб. Поскольку сторонами указанное оборудование признано утраченным, истец правомерно произвел начисление арендной платы за пользование указанным в акте оборудованием только до 01.10.2015.

На основании платежных поручений от 19.03.2015 № 86, 17.04.2015 № 207, 15.05.2015 №352, 16.07.2015 №644, 04.08.2015 № 704, 03.09.2015 № 77, 78, 21.09.2015 №121 ответчик произвел оплату арендной платы в размере 2 290 377 руб. 64 коп. Получение указанных денежных средств истец не оспаривает.

Как указано выше, по актам от 30.03.2015, 10.04.2015, 15.05.2015, 22.05.2015, 29.05.2015, 18.06.2015, 23.06.2015, 02.07.2015, 06.07.2015 ответчик возвратил истцу часть полученного им в аренду оборудования: раму ID15 1,33 в количестве 224 штук, раму концевую ID15 в количестве 114 штуки, связь ID15 в количестве 13 штук, домкрат нижний ID15 в количестве 144 штуки, домкрат верхний ID16 в количестве 77 штук, ящик фанерный 1,2*1,5м в количестве 1 штуки, раму ID15 0,33 доборную в количестве 24 штуки, домкрат STAXO верхний в количестве 116 штуки, домкрат малый верхний (красный) в количестве 48 штук, домкрат малый нижний (красный) в количестве 40 штук, унивилку в количестве 71 штуки, консоль Пилосио в количестве 4 штук, замок клиновой Пилосио в количестве 4 штук, балку1,5 м в количестве 26 штук, балку 1,8 м в количестве 44 штуки, балку 2,1 м в количестве 120 штук, балку 3,3 м в количестве 30 штук, балку Doka 3,9 м в количестве 41 штуки, zobr 1*1,2v в количестве 1 штуки, раму STAXO 1,2 м в количестве 12 штук, раму STAXO 1,8 м в количестве 48 штук, домкрат STAXO нижний в количестве 65 штук, домкрат STAXO верхний усиленный 1,0 м в количестве 16 штук, домкрат STAXO нижний усиленный 1,0 м в количестве 50 штук, раскос STAXO 12,100 в количестве 16 штук, раскос STAXO 18,100 в количестве 78 штук, раму ID15 1,0 в количестве 112 штук, домкрат верхний ID15 в количестве 47 штук, диагональ ID15 в количестве 280 штук, хомут поворотный в количестве 8 штук, кассету под диагональ в количестве 1 штуки, ящик фанерный в количестве 1 штуки, домкрат верхний ID15 в количестве 42 штук, балку ДОКА ЭКО 3,90 м в количестве 13 штук, балку 2,0 в количестве 32 штук, балку 2,40 м в количестве 28 штук, балку 2,65 м в количестве 76 штук, балку 3,30 м в количестве 28 штук, балку 2,10 м в количестве 41 штуки, элемент 330*120 в количестве 4 штук, элемент 330*30 в количестве 3 штук, элемент 330*60 в количестве 3 штук, элемент 330*90 в количестве 2 штук, угол 330 в количестве 3 штук, элемент 120*120 в количестве 20 штук, панель 100*150 для колонны на 4 тягах в количестве 2 штук, балку ДОКА ЭКО 2,45 м в количестве 12 штук, балку ДОКА ЭКО 2,65 м в количестве 132 штук, балку ДОКА ЭКО 3,30 м в количестве 148 штук, балку ДОКА ЭКО 3,90 м в количестве 79 штук, балку 2,50 м в количестве 18 штук, балку 2,90 м в количестве 12 штук, треногу в количестве 51 штуки, рама РФ синяя 2,4 м в количестве 30 штук, панель 100*300 для колонны на 4 тягах в количестве 10 штук.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450-1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено право арендодателя расторгнуть договор в одностороннем порядке при нарушении сроков внесения арендных платежей более чем на 15 календарных дней.

В связи с нарушением обязанности по внесению арендной платы истец 09.12.2015 направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а также потребовал в течение трех дней возвратить все переданное оборудование или компенсировать его стоимость.

Согласно пункту 3.2.5 договора арендатор после прекращения договора по любым основаниям обязан сдать арендодателю оборудование по акту приемки-передачи или осуществить продление договора на новый срок с соответствующей доплатой. Местом, куда арендатор обязан доставить оборудование после завершения договора, является база арендодателя, расположенная по адреса: <...>.

Процедура возврата оборудования оформляется актом приема-передачи, в акт вносятся данные о фактической комплектности возвращаемого оборудования, недостаче и техническом состоянии его узлов и деталей. Основанием для внесения данных о недостаче служит несоответствие данных о комплектности предъявленного к сдаче оборудования данным, внесенным в акт приемки-передачи оборудования, составленный сторонами настоящего договора при передаче оборудования в аренду.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрена обязанность арендатора оплатить арендодателю стоимость материалов и работ по устранению дефектов арендуемого оборудования или восстановлению его комплектности, явившихся следствием нарушения арендатором правил эксплуатации переданного в аренду оборудования; при этом стоимость утраченных либо испорченных деталей, дальнейшая эксплуатация которых невозможна, возмещается по стоимости, указанной в приложении № 1 к договору, без учета норм нормального износа; стоимость устранения дефектов устанавливается в соответствии с расценками, указанными в приложении № 3.

Кроме того, пунктом 3.2.8 договора предусмотрена обязанность арендатора после возврата опалубки в течение 10 банковских дней с момента оформления сторонами акта возврата оборудования оплатить арендодателю стоимость утраченных и некондиционных деталей опалубки.

В случае расторжения договора в соответствии с пунктом 5.4 договора арендатор обязан вернуть арендованное имущество в течение трех дней с момента предъявления арендодателем уведомления о расторжении договора и возврате имущества (пункт 3.2.9 договора).

В силу пункта 3.2.10 договора в случае несоблюдения арендатором срока возврата, установленного пунктом 3.2.9 договора, арендатор уплачивает плату за использование оборудования в размере двукратной ставки арендной платы за все время просрочки.

Исходя из условий пунктов 5.4, 3.2.9 договора, следует сделать вывод о том, что договором предусмотрена возможность расторжения договора аренды в одностороннем порядке без обращения в суд.

Право арендодателя отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.

Таким образом, договоры аренды прекратили свое действие, что сторонами не оспаривается.

Исполнение обязательства по договору аренды обеспечивается поручительством ФИО2. Согласно пункту 1.1 договора от 18.03.2015 № 005/1511 поручитель обязался перед арендодателем нести солидарную ответственность за ответчика в полном объеме за своевременное исполнение арендатором обязательств по договору аренды строительного оборудования согласно спецификации к договору от 18.03.2015 № 005/15: погашение основного долга по ежемесячным платежам, выплаты неустойки (штрафа), предусмотренных договором, в случае просрочки обязательства по оплате арендных платежей; возмещение других убытков арендодателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды.

Неисполнение ответчиком обязанности по перечислению арендной платы, невозвращение оборудования, переданного в аренду, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Процедура передачи арендодателю оборудования при прекращении арендных отношений и проверка его комплектности регулируется пунктом 3.2.5 договора, который предусматривает оформление акта приемки оборудования.

В акт приемки-передачи вносятся данные о фактической комплектности возвращаемого оборудования, недостаче и техническом состоянии его узлов и деталей; основанием для внесения данных о недостаче служит несоответствие данных о комплектности предъявленного к сдаче оборудования данным, внесенным в акт приемки-передачи оборудования, составленный сторонами договора при передаче оборудования в аренду.

Акт, подтверждающий возврат всего переданного в аренду оборудования, оформленный в соответствии с требованиями пункта 3.2.5 договора, в материалы дела не представлен.

Пунктом 3.2.5 договора закреплена обязанность арендатора доставить оборудование на базу арендодателя по адресу: <...>, с 08.00 до 15.00 согласованного дня. При доставке в иное, чем указано время, арендодатель вправе перенести разгрузку прибывшего транспорта на следующий рабочий день.

В обоснование возврата оборудования ответчик ссылается на договор от 11.08.2014 № 11-14Т на предоставление услуг автотранспорта и строительной техники, заключенный им с ООО «ТрансАвто» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению по заявкам заказчика строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем, акт об оказании услуг от 14.09.2015, путевой лист грузового автомобиля от 01.09.2015, с отметкой ответчика и истца, а также акт приема-передачи, подписанный представителем ответчика и водителем ФИО4, согласно которому к перевозке передано следующее оборудование: гайка барашковая в количестве 120 штук, замок выравнивающий в количестве 260 штук, крановый захват в количестве 2 штуки, стойка телескопическая в количестве 45 штук, рама ID15 1,33 в количестве 6 штук, рама ID15 1,0 в количестве 78 штук, домкрат нижний ID15 в количестве 52 штуки, домкрат верхний ID15 в количестве 54 штуки, рама концевая ID15 в количестве 33 штуки, диагональ ID15 в количестве 87 штук, балка VT20 1,5 м в количестве 120 штук, , балка VT20 2,0 м в количестве 20 штук, , балка VT20 2,4 м, балка VT20 2,45 м, балка VT20 2,5 м в количестве 132 штук, труба 48 мм 2,0 м в количестве 58 штук, хамут поворотный в количестве 108 штук, ящик фанерный 1,5х1,2 в количестве 1 штуки, балка Peri 3,9 м в количестве 30 штук, балка Peri 2,45 м в количестве 18 штук, балка doka 2,9 м 48 штук, балка Peri 2,9 м в количестве 12 штук, балка doka 3,3 м 15 штук, балка Peri 3,3 м в количестве 171 штуки, балка doka 3,9 м 122 штуки.

Между тем арендодатель не является стороной договора оказания услуг, заключенного ответчиком с ООО «ТрансАвто», передача груза исполнителю, не является исполнением обязанности арендатора по возврату имущества, полученного по договору, арендодателю, факт передачи спорного оборудования арендодателю документально не подтвержден, арендатор не обеспечил исполнение условий пункта 3.2.5 договора. Истец получение указанного оборудования отрицал, указал, что прибывшее 01.09.2015 оборудование не принадлежало истцу. Доказательства иного ответчик не представил.

Доводы ответчика о том, что между сторонами сложились деловые обыкновения, в соответствии с которыми истец самостоятельно оформлял акты возврата после выгрузки оборудования, переданного транспортной организации, не подтверждается представленными в материалы дела документами (актами, путевыми листами, транспортными накладными).

Поскольку факт возврата арендованного имущества не доказан, требование истца о взыскании арендной платы до момента возврата оборудования или уплаты его компенсационной стоимости, а также уплаты компенсационной стоимости является правомерным.

Несостоятельна ссылка ответчика на пункт 4.8 договора, согласно которому в случае просрочки возврата оборудования на срок более 30 дней арендодатель имеет право удержать залоговую стоимость оборудования, поскольку договором не определен размер залоговой стоимости, порядок ее внесения; доказательства внесения залоговой стоимости в материалы дела не представлены, в связи с чем суммы излишне перечисленных до момента расторжения договора аренды арендных платежей правомерно зачтены истцом в счет арендной платы за последующие периоды.

Довод ответчика об отсутствии оснований для начисления арендной платы после прекращения договора аренды противоречит статье 622 ГК РФ и не учитывает разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладога» 647 605руб. 36коп. задолженности по арендной плате, 2 380 446 руб. компенсационной стоимости невозвращенного оборудования, 1 руб. процентов за просрочку уплаты арендных платежей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-СТРОЙ» в доход федерального бюджета 38 140 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.В. Изотова