Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Распределительный Перевалочный Комплекс - Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление, административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным предписания от 28.04.2015 №11-2498-1363/Пр.

Протокольным определением от 24.03.2016 суд возобновил производство по настоящему делу, приостановленному до разрешения дела № А56-38961/2015.

Заявитель ходатайствовал о замене на правопреемника – Акционерное общество «Распределительный Перевалочный Комплекс - Высоцк «ЛУКОЙЛ-II». Ходатайство судом удовлетворено.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Ростехнадзора от 20.03.2015 №11-2498/РК о проведении плановой выездной проверки Общества по адресу: Ленинграсдкая область, Выборгский район, г. Высоцк, ул. Пихтовая, д. 1, с целью контроля соблюдения лицензионных требований при эксплуатации опасных производственных объектов в соответствии с ежегодным планом проведения проверок, утвержденным приказом Северо-Западного управления Ростехнадзора №278-од от 31.10.2014, согласованным с Управлением Генеральной прокуратуры по Северо-Западному Федеральному округу, размещенным на официальном сайте Северо-Западного управления Ростехнадзорна http://szap.gosnadzor.ru., Ростехнадзором проведена проверка Общества.

Общество эксплуатирует опасные производственные объекты по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Высоцк, ул. Пихтовая, д. 1.

В период с 01.04.2015 по 28.04.2015 должностными лицами Управления на основании распоряжения от 20.03.2015 №11-2498/Рк проведена плановая выездная проверка выполнения Обществом требований в области промышленной безопасности.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 28.04.2015 №11-2498-3330/А.

1. В нарушение требований пункта 6_1 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», пункта 1 тстаьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), не переоформлена лицензия по эксплуатации взрывопожароопасных и химичесикх опасных производственных объектов I, II, III классов опасности.

2. В нарушение требований пункта 1 статьи 9 , пункта 1 статьи 13 Закона №116-ФЗ Обществом не представлена оценка соответствии в области безопасности железнодорожных эстакад, предназначенных для разгрузки нефтепродуктов на опасном производственном объекте А20-05371-0013.

3. В нарушение требований пункта 1 статьи 10 Закона №116-ФЗ Обществом заключен договор с Некоммерческим партнерством «Спасательная служба» г. Выборг от 11.11.2014 №55111-2014 на оказание услуг по обеспечению аварийной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в зоне ответственности Общества. Свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серия 107 №3242 от 30.09.2014 рег. №0-107-180 выданное Комиссией по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей на территории Ленинградской области №107, без права аварийно-спасательных работ на опасных производственных объектах в рамках требования пункта 5 главы I «Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1091 (далее – Положения №1091); пункта 8 главы II Приказа МЧС России «Об утверждении Положения о постоянно действующих комиссиях по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя» от 20.02.2013 №102, зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 04.04.2013 №27993 (далее - Приказ №102).

4. В нарушение требований пункта 2 статьи 10 Закона №116-ФЗ План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах II и III классов опасности Обществом разработан и утвержден исполнительным директором план Князевым А.В. в 2015 году, согласован с НП «Спасательная служба» г. Выборг. В нарушение пункта 8 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 №730 (далее – Положения №730), НП «Спасательная служба» г. Выборг не имеет права на ведение аварийно-спасательных работ на опасных производственных объектах в рамках требования пункта 5 главы I Положения №1091, пункта 8 главы II Приказа №102, а, следовательно, План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах Общества должным образом не согласован.

5. Обществом неверно идентифицирован опасный производственный объект (Участок транспортирования опасных веществ) по причине передаче инфраструктуры железнодорожного транспорта Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Нижегородский экспресс» для эксплуатации и обслуживания и подлежащий исключению из сведений, характеризующих опасный производственный объект (в соответствии с актом передачи по договору от 01.05.2014 №23304-2014); а также в сведениях, характеризующих опасные производственные объекты, отсутствуют данные и характеристики технических устройств – стендеров, установленных на причалах, наличие которых указано в ПМЛА, утвержденного исп. Директором Князевым А.В.

В нарушение статьи 2 Закона №116-ФЗ, пункта 24.3 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об исполнении государственной функции по регистрированию опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому и атомному надзору от 04.09.2007 №606.

6. В нарушение части 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ Обществом не подтверждена квалификация лиц, субподрядной организации ООО «Системный интегратор» допущенная к работе на опасном производственном объекте.

7. В технической документации (паспортах) отсутствуют данные о сроке службы стальных вертикальных резервуаров (тит.5 , тит. 6, тит. 7, тит. 8, тит. 9, тит. 6/1, тит. 7/1, тит. 8/1),что является нарушением статей 7, 9, 13 Закона №116-ФЗ, пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 №96 (далее - Федеральных норм и правил №96).

8. В нарушение статьи 7, 9, 13 Закона №116-ФЗ, пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил №96 в технической документации (паспортах) отсутствуют данные о сроке службы технологических трубопроводов ОПО: Продуктопровод (рег. №А20-05371-010); Площадка комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (рег. №А20-05371-014); Площадка насосной станции для перекачки мазута (рег. №А20-05371-015); Площадка насосной станции для перекачки нефти (рег. №А20-05371-016).

9. В нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона №116-ФЗ, пунктов 4.1.12, 4.7.1, 4.7.3 Федеральных норм и правил №96, отсутствует контроль нижнего уровня в резервуаре 9/1.

10. В нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона №116-ФЗ, пункта 4.1.12 Федеральных норм и правил №96, отсутствует датчик по сухому ходу насоса Н7/11.

11. В нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона №116-ФЗ, пунктов 4.1.1, 4.1.12 Федеральных норм и правил №96, не обеспечен контроль температуры в резервуарах ОПО «Площадка комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов» с выводом данных на мнемосхему в диспетчерской.

12. В нарушение пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона №116-ФЗ, пункта 2.12 Федеральных норм и правил №96 Обществом не обеспечен надежный и безопасный уровень эксплуатации и ремонта систем контроля, противоаварийной защиты; обязанности служб контрольно-измерительных приборов и автоматики переданы организации ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» по договору от 25.10.2013 №09/4963/13, которые не предусматривает обеспечение требований технической безопасности на ОПО.

По факту выявленных нарушений вынесено предписание от 28.04.2015 №11-2498-1363/Пр об устранении Обществом выявленных правонарушений в срок до 28.08.2015.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

По пункту 1 предписания судом установлено следующее

Из материалов дела следует, что ООО "Распределительный Перевалочный Комплекс - Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" имеет лицензию, выданную Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов N ВП-00-010454 (ЖН) от 17.07.2009.

03.11.2011 вступил в силу Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно части 3 статьи 22 которого ранее выданные лицензии на указанные в части 1 статьи 12 данного Закона виды деятельности, срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

В данном Законе, по сравнению с ранее действовавшим законодательством, была закреплена бессрочность действия выдаваемых на его основе лицензий (пункт 4 статьи 9).

В соответствии с частью 4 статьи 22 Закона N 99-ФЗ обязательному переоформлению подлежали лицензии только на те виды деятельности, наименование которых на дату вступления в силу указанного Федерального закона было изменено, а также лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются (оказываются) в составе конкретных видов деятельности.

На дату вступления в силу Закона N 99-ФЗ (то есть, на 03.11.2011) наименование вида деятельности, на которую обществом была получена указанная выше лицензия (эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов) не изменилось.

При этом выданная обществу лицензия содержала перечень работ, которые выполняются обществом в составе указанного вида деятельности.

Таким образом, с 03.11.2011 на основании части 3 и 4 статьи 22 Закона N N 99-ФЗ выданная обществу до дня вступления в силу указанного Закона лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов стала считаться бессрочной вне зависимости от того, какой срок действия указанной лицензии был установлен в момент ее выдачи Обществу.

Объединение с 01.07.2013 деятельности на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и деятельности на эксплуатацию химически опасных производственных объектов в одну лицензию (лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности) не повлекло обязанности переоформления ранее выданной обществу лицензии.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона от 04.03.2013 N 22-ФЗ лицензия сохранила свое действие.

Ссылка административного органа на часть 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ (лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности) является ошибочной.

Статья 22 Закона N 99-ФЗ дополнена частью 6.1 Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ, которая вступила в законную силу 15.11.2014 Таким образом, положение Закона N 99-ФЗ, обязывающее обладателей лицензий переоформлять их при изменении наименования вида деятельности, на который выдана лицензия, вступило в силу позднее, чем изменено наименование изменение перечня работ, выполняемых в составе конкретных видов деятельности на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

При этом ни нормы Федерального закона N 22-ФЗ, ни нормы Федерального закона N 307-ФЗ не содержат положений, указывающих на их применение к правоотношениям, возникшим до их принятия, т.е. не имеют обратной силы.

Поскольку на момент оформления обществом лицензии и на момент изменения наименования деятельности, на которые она выдана, лицензия соответствовала действующему законодательству, у общества не возникло обязанности по ее переоформлению со вступлением в законную силу Федерального закона N 307-ФЗ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу №А49-4548/2015.

На основании изложенного требования заявителя в части пункта 1 предписания подлежат удовлетворению.

По пункту 2 предписания судом установлено следующее.

Обществом в нарушение требований пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ отсутствует оценка соответствия в области промышленной безопасности сооружений железнодорожных эстакад, предназначенных для разгрузки нефтепродуктов на опасном производственном объекте А20-05371-0013.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ экспертиза промышленной безопасности - определение соответствия объектов экспертизы промышленной безопасности, указанных в пункте 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая ОПО, обязана: обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на ОПО, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Экспертизе промышленной безопасности подлежат здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий (пункт 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "О принятии Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В соответствии с пунктом 7 раздела I Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 N 538, здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий, подлежат экспертизе в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией; в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения; после аварии на ОПО, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений; по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы; при возникновении сверхнормативных деформаций здания или сооружения.

В рассматриваемой ситуации объект "Сливная эстакада нефти и нефтепродуктов (II класс опасности)" состоит в государственном реестре ОПО за рег. N А20-05371-0013, на нем обращаются опасные вещества (нефть, нефтесодержащие вещества), с чем заявитель не спорит.

Согласно Закону N 116-ФЗ к видам опасных веществ отнесены, в том числе, горючие жидкости, находящиеся на товарно-сырьевых складах и базах.

Статья 4 Закона N 116-ФЗ определяет уровни правового регулирования в области промышленной безопасности, определяя, что оно осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Признаки ОПО определены законом, и подзаконные нормативные акты не вправе исключать те или иные объекты или виды деятельности из числа подпадающих под действие Закона N 116-ФЗ.

В связи с вышеуказанным ссылки заявителя на отдельные разъяснения (письма) Ростехнадзора, не имеющие нормативно-правового характера и юридической силы, отклоняются и не могут быть приняты судом в силу статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в отношении указанных объектов нарушений пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ.

Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу №А56-38961/2015

По пунктам 3, 4 предписания судом установлено следующее.

Обществом заключен договор с некоммерческим партнерством "Спасательная служба" г. Выборг от 11.11.2014 N 55111-2014 на оказание услуг по обеспечению аварийно-спасательной готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов в зоне ответственности Общества.

Между тем, указанная организация имеет свидетельство об аттестации на право ведения аварийно-спасательных работ серия 107 N 3242 от 30.09.2014 рег. N 0-107-180, выданное Комиссией по аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований и спасателей на территории Ленинградской области, которая, в свою очередь, не является аттестационной комиссией федеральных органов исполнительной власти, а является аттестационной комиссией органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии организация, эксплуатирующая ОПО, обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, создавать собственные профессиональные аварийно-спасательные службы или профессиональные аварийно-спасательные формирования, а также нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников.

В соответствии с пунктом 7 главы I Положения о проведении аттестации аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований, спасателей и граждан, приобретающих статус спасателя, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1091, аттестация аварийно-спасательных служб (формирований) (структурных подразделений этих служб (формирований)), обслуживающих организации (или их представительства и филиалы), эксплуатирующие объекты, находящиеся в ведении и (или) входящие в сферу деятельности федеральных органов исполнительной власти и уполномоченных организаций, в которых не созданы аттестационные комиссии, осуществляется аттестационными комиссиями федеральных органов исполнительной власти или аттестационными комиссиями уполномоченных организаций, проводящими аттестацию на аналогичные по профилю и технологии ведения виды аварийно-спасательных работ.

В целях осуществления государственной политики в области промышленной безопасности Президент Российской Федерации или по его поручению Правительство Российской Федерации определяет федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности и возлагает на них осуществление соответствующего нормативного регулирования, а также специальных разрешительных, контрольных и надзорных функций в области промышленной безопасности. Федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности имеют подведомственные им территориальные органы, создаваемые в установленном порядке (пункт 1 статьи 5 Закона N 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 главы I Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, Ростехнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

Эксплуатируемые Обществом объекты находятся в ведении и входят в сферу деятельности Ростехнадзора, с чем заявитель не спорит. Принимая во внимание тот факт, что в Ростехнадзоре не создана аттестационная комиссия, аттестация аварийно-спасательных служб (формирований) (структурных подразделений этих служб (формирований)), обслуживающих организации (или их представительства и филиалы), может осуществляется аттестационными комиссиями федеральных органов исполнительной власти или аттестационными комиссиями уполномоченных организаций, проводящими аттестацию на аналогичные по профилю и технологии ведения виды аварийно-спасательных работ (в настоящем случае - аварийно-спасательные работы в нефтяной и газовой сфере).

То есть, в нарушение пункта 1 статьи 10 Закона N 116-ФЗ Обществом не заключен договор на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, имеющими право осуществлять аварийно-спасательные работы на ОПО.

План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО II и III классов опасности Обществом разработан и утвержден исполнительным директором и согласован с тем же некоммерческим партнерством "Спасательная служба" г. Выборг. Ввиду отсутствия договора на обслуживание с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями, имеющими право вести работы на ОПО Общества, План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО II и III классов должным образом не согласован, чем нарушены требования пункта 2 статьи 10 Закона N 116-ФЗ.

Наличие вышеуказанных нарушений подтверждается вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу №А56-38961/2015.

По пункту 5 предписания судом установлено следующее.

В нарушение статьи 2 Закона N 116-ФЗ, пункта 24.3 Административного регламента Ростехнадзора об исполнении государственной функции по регистрированию ОПО и ведению государственного реестра ОПО, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007 N 606 (далее - Административный регламент), неверно идентифицирован ОПО - участок транспортирования опасных веществ по причине передачи инфраструктуры железнодорожного транспорта обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Нижегородский экспресс" для эксплуатации и обслуживания и подлежащий исключению из сведений, характеризующих ОПО (в соответствии с актом передачи по договору от 01.05.2014 N 23304-2014); в сведениях, характеризующих ОПО, отсутствуют данные и характеристики технических устройств - стендеров, установленных на причалах, наличие которых указано в ПМЛА.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. При этом требования к регистрации ОПО в государственном реестре, в том числе к идентификации ОПО, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 8 Правил регистрации объектов в государственном реестре ОПО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1371, ведение государственного реестра осуществляет Ростехнадзор (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2005 N 49).

В силу пунктов 14, 24.3 Административного регламента регистрация ОПО в государственном реестре ОПО осуществляется регистрирующими органами на основании заявления организации, эксплуатирующей ОПО, по результатам их идентификации; при возникновении изменений в информации, внесенной в базу данных государственного реестра, эксплуатирующая организация обязана внести эти изменения в базу данных государственного реестра ОПО.

В связи с тем, что ОПО были переданы в эксплуатацию ООО "ТЭК Нижегородский экспресс" по договору N 23304-2014 от 01.05.2013, заявление о регистрации должно подаваться эксплуатирующей организацией, то есть ООО "ТЭК Нижегородский экспресс".

При вышеуказанных обстоятельствах нарушения статьи 2 Закона №116-ФЗ, пункта 24.3 Административного регламента в действиях заявителя отсутствует.

Отсутствие нарушений статьи 2 Закона №116-ФЗ, пункта 24.3 Административного регламента подтверждается вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу №А56-38961/2015.

По пункту 6 предписания судом установлено следующее.

Управлением вменяется нарушение требований части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ в связи с неподтверждением квалификации лиц субподрядной организации ООО "Системный интегратор", допущенных к работе на ОПО в рамках договоров.

Между тем, суд первой инстанции не соглашается с выводом Управления об указанном нарушении, поскольку из оспариваемого предписания не следует, какие именно лица допущены к работе на объекте, какой квалификацией они обладают и чем должна подтверждаться надлежащая квалификация. В период проверки ООО "Системный интегратор" представлены документы об аттестации руководителей и специалистов по общим требованиям промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (область аттестации А приказ Ростехнадзора от 29.01.2007 N 37).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения в части допуска к работе лиц с неподтвержденной квалификацией.

Отсутствие вышеуказанных нарушений пункта 1 статьи 9 Закона №116-ФЗ подтверждается вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2015 по делу №А56-38961/2015.

По пунктам 7, 8 предписания судом установлено следующее.

Обществом осуществляется эксплуатация ОПО - "Площадка комплекса по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов (II класс опасности)" А20-05371-0014, в состав которого входят: Резервуарный парк дизельного топлива (Тит.5), Резервуарный парк ВГЛ (Тит.6), Резервуарный парк нефти (Тит.7), Резервуарный парк мазута (Тит.8), Резервуарный парк дизельного топлива (Тит.9), Резервуарный парк вакуумного газойля (Тит.6/1), Резервуарный парк дизельного топлива (Тит.7/1), Резервуарный парк мазута (Тит.8/1), Трубопроводы; "Продуктопровод (II класс опасности)" А20-05371-010, в состав которого входят: Технологические трубопроводы: "Площадка насосной станции для перекачки мазута (II класс опасности)" А20-05371-015 в состав которого входят: Трубопроводы: "Площадка насосной станции для перекачки нефти (II класс опасности)" А20-05371-016, в состав которого входят: Трубопроводы, что подтверждено сведениями, характеризующими ОПО.

Между тем, в нарушение статьи 9 Закона N 116-ФЗ, пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил №96 в технической документации (паспортах) на указанные объекты отсутствуют данные о сроке службы технологического оборудования и трубопроводов.

Указанное нарушение установлено и подтверждено материалами дела, возражения Общества отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5.1.2 Федеральных норм и правил №96 для технологического оборудования и трубопроводной арматуры устанавливается назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должны указываться организацией-изготовителем в паспортах оборудования и трубопроводной арматуры, для технологических трубопроводов проектной организацией устанавливается назначенный срок эксплуатации, что должно быть отражено в проектной документации и внесено в паспорт трубопроводов. Продление срока безопасной эксплуатации технологического оборудования, трубопроводной арматуры и трубопроводов, выработавших назначенный срок службы, осуществляется в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности.

Доводы Общества о том, что действие Федеральных норм и правил №96, нарушение которых вменено в вину, на него не распространяется, поскольку ОПО - площадка насосной станции для перекачки мазута не является объектом нефтехимической промышленности, является необоснованным.

Как было указано выше, Общество эксплуатирует ОПО - площадка насосной станции для перекачки мазута, II класс опасности, регистрационный номер в государственном реестре ОПО А20-05371-0015 от 09.11.2006.

Заявитель не спорит, что на указанном объекте обращаются опасные вещества (нефть, нефтесодержащие вещества).

На основании пункта 1.1 Федеральных норм и правил №96 данные правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности на ОПО химической, нефтехимической и нефтегазоперерабатывающей промышленности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе, способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси.

Таким образом, предметом регулирования Федеральных норм и правил №96 являются требования промышленной безопасности, устанавливаемые именно для объектов, на которых обращаются взрывопожароопасные вещества.

При этом по смыслу общих положений пунктов 1.1 - 1.4 Федеральных норм и правил №96 они подлежат применению при эксплуатации любых указанных ОПО, независимо от того, используются они в рамках основной или вспомогательной (дополнительной) деятельности предприятия.

Как отмечено выше, признаки ОПО определены законом, и подзаконные нормативные акты не вправе исключать те или иные объекты или виды деятельности из числа подпадающих под действие Закона N 116-ФЗ.

По пункту 9 предписания судом установлено следующее.

Контроль нижнего уровня в резервуаре осуществляется по показаниям радарного уровнемера системы 8ААВ ТаnkRаdаr.

Система коммерческого учета нефтепродуктов ТаnkRаdаrL/2 (ТRL/2) представляет собой систему контроля и измерения уровня, объема и массы продукта в резервуарах. Система ТRL/2 может взаимодействовать с различными датчиками, такими как датчики температуры и давления, осуществляя полный контроль над содержимым резервуара.

В резервуарном парке ОАО «РПК - Высоцк «ЛУКОЙЛ-П» установлена система коммерческого учета нефтепродуктов Saab ТаnkRаdаrL/2 (ТRL/2), в состав которой входят:

1.Радарный уровнемер с параболической антенной RTG 3930 RЕХ;

2.Модуль дисплейный RDU40;

3.Многоточечный датчик температур ТSОSS06 с 6-ю термоэлементами (Термометр сопротивления PT100 многоточечный);

4.Датчик уровня жидкости модели 3051L;

5.Модуль сбора данных DAU 2100;

б.Модуль полевого соединения FCU 2160;

7.Модем полевой шины FВМ 2180;

8.Компьютер с программным обеспечением;

9.Программное обеспечение ТаnkМaster.

Назначение:

- ведение товарного учета нефти и нефтепродуктов;

- постоянный контроль за состоянием резервуарного парка.

Система ТRL/2 обеспечивает:

- измерение уровня, температуры, давления продукта, уровня подтоварной воды;

- сигнализацию: предельных уровней при наливе, утечек продукта при хранении;

- вычисление объема, плотности и массы продукта в резервуаре на основе результатов измерений параметров продукта с погрешностью, удовлетворяющей требованиям ГОСТ 26976.

Межповерочный интервал - 5 лет.

Документом, подтверждающим оценку соответствия указанных технических устройств действующим нормативным правовым и иным актам, является Заключение экспертизы промышленной безопасности на рабочую документацию III очереди строительства РПК (зарегистрировано в Ростехнадзоре за № 11-ПД-184-2006 (НХ)).

Таким образом, требования пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, в части наличия и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами, не нарушены.

По пункту 10 предписания судом установлено следующее.

В правилах промышленной безопасности есть общие понятия защиты насосов. Насос Н-7/11 защищен через алгоритмы системы ПАЗ по данным радарных уровнемером резервуарного парка тит. 9 - установленном по уровню в любом из резервуара вертикального стального (далее - РВС) на отметке 1100 мм.

Документом, подтверждающим оценку соответствия указанных технических устройств действующим нормативным правовым и иным актам, является «Заключение экспертизы промышленной безопасности на рабочую документацию III очереди строительства РПК» (зарегистрировано в Ростехнадзоре за № 11-ПД-184-2006 (НХ)).

Следовательно, требования пункта 1 статьи 9 и пункта 1 статьи 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не нарушены.

По пункту 11 предписания судом установлено следующее.

Параметры контроля за РВС присутствуют, включая температуру продукта в РВС по среднему значению 6-ти точечного датчика температуры (приложение копии экранов резервуарного парка). Датчик температуры технически находиться в составе радарного уровнемера КТ3930ЯЕХ.

Требования п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 13 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в части наличия и функционирования необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами, выполняются.

Также следует отметить, что пункты 9, 10, 11 сняты Управлением с контроля в связи с предоставлением Обществом документов, подтверждающих отсутствие нарушений.

По пункту 12 предписания судом установлено следующее

В соответствии с пунктом 2.12. «Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96 предусматривает организацию работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта технологического и вспомогательного оборудования, трубопроводов и арматуры, систем контроля, противоаварийной защиты, средств связи и оповещения, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики) за обеспечением требований технической безопасности, а также перечень и объём эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации определяются внутренними распорядительными документами организации, устанавливающими требования безопасного проведения работ на ОПО.

В нарушение вышеуказанного положения Обществом не обеспечен надежный и безопасный уровень эксплуатации и ремонта систем контроля, противоаварийной защиты; обязанности служб контрольно-измерительных приборов и автоматики переданы организации ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ» по договору от 25.10.2013 №09/4963/13, который не предусматривает обеспечение требований технической безопасности на ОПО.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным предписание Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 11-2498-1363/Пр от 28.04.2015 в части пунктов 1, 5, 6, 9, 10, 11.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу Акционерного общества «РПК - Высоцк «Лукойл II» 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Синицына Е.В.