Гражданский кодекс часть 1

от заявителя — пред. ФИО1, доверенность № 160/10 от 01.09.2010, прел. ФИО2, доверенность № 160/10 от 01.09.2010, пред. ФИО3. доверенность № 163/10 от 01.09.2010

от заинтересованного лица — пред. ФИО4, доверенность № 04/13441 от 10.06.2010, пред. ФИО5, доверенность № 04/07032 от 24.03.2010, пред. ФИО6, доверенность № 04/14206 от 28.06.2010

установил:

ООО «Дойче Банк» просит признать недействительным Решение Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 31.03.2010 № 03-38/18-4 в части доначислений по налогу на прибыль в связи с отчислениями в резерв на оплату ежегодного вознаграждения по итогам года (п. 1.1 Решения) и доначислений по налогу на прибыль с соответствующими пенями и штрафами, в связи с включением в налоговую базу расходов по договорам от 01.12.1999 и от 20.07.2007 (п. 1.2 Решения), ссылаясь на правомерность расчетов облагаемой прибыли.

Инспекция заявленных требований не признала, ссылаясь на законность и обоснованность выводов оспариваемого Решения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 200, 201 АПК РФ.

МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 провела выездную налоговую проверку ООО «Дойче Банк» по вопросам своевременности и полноты уплаты налога на добавленную стоимость, на прибыль, на имущество, ЕСН, страховых взносов, НДФЛ за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. Проверка проведена выборочным методом проверки представленных документов (л.д. 130 т. 1).

По результатам проверки составлен Акт № 03-37/18-2 от 24.02.2010, на основании данных которого принято обжалуемое Решение № 03-38/18-4 от 31.03.2010. Банк не признал правомерность выводов Решения по пунктам 1.1 и 1.2 в отношении доначислений налога на прибыль в связи с отчислениям в резерв на оплату ежегодного вознаграждения по итогам года и в связи с включением при расчете налоговой базы расходов по оплате услуг по договорам от 01.12.1999 и от 20.07.2007.

Апелляционная жалоба Банка по этим эпизодам Решения была отклонена Решением Федеральной налоговой службы России от 21.06.2010 № АС-37-9/4602с (л.д. 115-126 т. 1).

Требования п. 5 ст. 101.2 НК РФ Заявителем соблюдены.

В оспариваемом п. 1.1 Решения № 03-38/18-4 налоговый орган признал, что в нарушение ст. 272 НК РФ ООО «Дойче Банк», в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, учел суммы ежегодных вознаграждений по итогам работы за 2007 год, относящиеся к следующему налоговому периоду, в результате чего налоговая база по налогу на прибыль за 2007 год была занижена на сумму 1442900865,06 руб. и завышена за 2008 год на сумму 725106086,96 руб. (л.д. 15 т. 1), что привело к неуплате налога на прибыль в 2007 году в сумме 346296208 руб. и переплате того же налога в 2008 году в размере 174025461 руб.

Оспаривая этот вывод, Банк утверждает, что:

— создавая резерв на выплату вознаграждения по итогам работы за 2007, 2008 годы равномерно уменьшал налоговую базу в соответствии со статьей 324.1 НК РФ в течении года;

— вознаграждение по итогам года выплачивается на основании Приказа председателя правления Банка;

— выплата вознаграждения в начале следующего года не изменяет налоговую отчетность года, за который выплачено вознаграждение и образование доходов и расходов по начислению премий;

— резерв на выплату премий по итогам года создается путем ежемесячных отчислений путем признания их в составе расходов;

— приказы о выплате премий (бонусов) изданы 29.12.2007 и 31.12.2008, исходя из данных инвентаризации по итогам формирования резерва за соответствующий год.

Доводы Банка соответствуют фактическим обстоятельствам и обоснованы нормами налогового законодательства, а именно:

— в расходы на оплату труда при исчислении облагаемой прибыли включаются начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты (п. 2 ст. 255 НК РФ);

— предстоящие расходы на выплату ежегодных вознаграждений за выслугу лет и по итогам работы за год могут формироваться путем создания резерва за счет равномерного учета для целей налогообложения ежемесячных отчислений в создаваемый резерв ст. 324.1 НК РФ;

— совокупность этих положений свидетельствует, что любые выплаты, связанные с оплатой труда, включаются в состав расходов при исчислении облагаемой прибыли;

— Банк представил документы, подтверждающие формирование резерва на выплату премий по итогам года: в Положения об учетной политике Банка для целей налогообложения на 2007, 2008 годы, включены условия формирования отчислений в резерв предстоящих расходов на выплату ежегодных вознаграждений по итогам работы за год (л.д. 1-7 т. 2), Приказы о корректировке величины резерва, с приложением расчетов, Приказы об инвентаризации резерва, Приказ об утверждении результатов инвентаризации с приложением Решения инвентаризационной комиссии по результатам проверки, Приказы о поощрении работников годовой премией в виде денежного вознаграждения (л.д. 8-27 т. 2); таблицы расчета фактически полученной прибыли за 2007, 2008 годы с показателями налогового регистра по созданию резерва.

Требования Банка по этому эпизоду подлежат удовлетворению.

Налогоплательщик при исчислении облагаемой прибыли уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (п. 1 ст. 252 НК РФ), в том числе и на оплату труда (ст. 253 НК РФ). При этом расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом требований главы 25 НК РФ, признаются в том налоговом периоде, к которому они относятся независимо от времени фактической выплаты денежных средств (статьи 247, 274 НК РФ). Это обстоятельство не отрицается налоговыми органами, подтверждается Федеральной налоговой службой России в Решении от 21.06.2010 по апелляционной жалобе. На это обстоятельство прямо указывают письма Минфина РФ, в том числе письмо от 14.12.2007 № 03-03-06/2/227 (л.д. 73 т. 2).

Поэтому, то обстоятельство, что выплата вознаграждения за труд по итогам года совершена из средств этого года в начале следующего, в данном случае за 2007 год в феврале 2008 года, а за 2008 год в феврале 2009 года, не изменяет порядок формирования облагаемой прибыли за тот год, по результатам труда за который выплачено вознаграждение.

Доводы налогового органа о дефектах формирования резерва на выплату вознаграждения не создают законности и обоснованности выводам п. 1.1 Решения:

— в Акте проверки от 24.02.2010 сделан вывод о том, что Банк не вправе был «учитывать расходы в виде ежегодного бонуса за 2007 и 2008 год без их фактического начисления, осуществляемого на основании Приказа по форме № Т-11 или Т-11а» (л.д. 135 т. 1), тогда как формирование налогооблагаемой базы не зависит от форм приказов и осуществляется на основании отчетных документов, анализ которых не производился;

— в Решении налогового органа сделан вывод о том, что специальной нормой п. 4 ст. 272 НК РФ установлен порядок отчислений на оплату труда по отчетным периодам, а поэтому такая выплата в виде бонуса в феврале следующего года не может уменьшать налоговую базу предыдущего; порочность этого вывода основана на неподтвержденном доказательствами утверждении об отсутствии регулярных отчислений на ежегодное вознаграждение в течении всего года, на отрицании правомерности отнесения расходов к тому году, по которому они начислены с неосновательным перенесением их на год выплаты и непризнании права на выплату вознаграждения и при отсутствии резерва (ст. 255 НК РФ);

— право налогоплательщика — Банка, учесть в налоговых результатах года события, произошедшие после истечения года, но по его итогам и до сдачи налоговой отчетности (СПОД) налоговым органом не учтено;

— начисление налога на прибыль на сумму премий, то есть фактически на сумму вычета вне исследования облагаемой базы, противоречит требованиям статей 247, 274 НК РФ;

— позиция налогового органа противоречива, необоснованна документально и основана на искусственно измененной налоговой отчетности налогоплательщика за два года, порождающей основания к налоговой ответственности.

Фактически налоговый орган разрушил основы формирования облагаемой прибыли, признав расходы 2007 года на выплату премий в расходах 2008 года. В обжалуемом Решении не обоснована обязательность равенства размера резерва и премий.

В эпизоде, отраженном в п. 1.2 Решения налоговый орган признал не обоснованными и документально не подтвержденными расходы Банка «понесенные в рамках консолидированной деятельности организаций, входящих в Группу Дойче Банк, в размере 17979245,49 руб. за 2007 год и 49049484,74 руб. за 2008 год по следующим договорам, заключенным с Дойче Банк АГ Франкфурт: Договор об участии в расходах на оказание услуг инфраструктуры от 20.07.2007 и Договор об оплате внутрифирменных услуг между Компаниями Группы Дойче Банк от 01.12.1999» (л.д. 33 т. 1). По этому эпизоду доначислены недоимка по прибыли (пени и штрафы), со ссылкой на положения ст. 252 НК РФ и на экономическую и документальную необоснованность расходов, из предположения, что Банк не доказал этих качеств по упомянутым договорным расчетам.

Обжалуя этот вывод Решения, Банк указывает, что расходы за услуги, описанные по Договорам с Дойче Банк АГ Франкфурт, являются реальными, составляют оплату за реальные услуги и являются экономически необходимыми для Банка.

В подтверждение обоснованности своей позиции Банк представил Договор об оплате внутрифирменных услуг от 01.12.1999 б/номера, заключенный Заявителем с Дойче Банк АГ Франкфурт. В преамбуле Договора указано, что Дойче Банк Групп осуществляет глобальную банковскую деятельность через внутренние и зарубежные отделения Дойче Банка и его прямые и косвенные дочерние организации. Значительная часть этой деятельности сосредоточена в Управлении глобальных корпораций и институтов, куда входят специализированные подразделения, например, «Глобальных рынков», «Глобальных капитальных ценных бумаг» (л.д. 87 т. 2).

Упомянутое Управление осуществляет трансграничные и внутрифирменные операции, как-то, продажи, маркетинг, проведение исследований, оказание вспомогательных услуг различным подразделениям Дойче Банк Групп, в связи с чем и достигаются условия соглашений по осуществлению деятельности и оказанию услуг за которые будет производиться оплата (там же).

В Договоре изложены взаимные соглашения по условиям вознаграждения и оплаты, имея в виду, что эти взаимоотношения оформляются как отношения между самостоятельными юридическими лицами.

Оплата осуществляется на основании счетов-фактур, в дополнение к которым может представляться подтверждающая документация, состав которой договором не определен (л.д. 91-98 т.2). По условиям Соглашения счет-фактура не является обязательным реквизитом расчетов (л.д. 92 т. 2). Счета эти исходят от «Внутрифирменной группы», то есть специальной группы налогового департамента Лондонского отделения Дойче Банк Групп.

Между Дойче Банк АГ Франкфурт и его подразделениями заключен Договор об участии в расходах на оказание услуг инфраструктуры от 20.07.2007. При этом в разделе 4 Договора устанавливается, что оказание услуг выгодно каждому участнику, однако при том, что эти услуги будут приносить им неодинаковую выгоду, но размер соответствующей доли в оплате независит от уровня непосредственного использования этих услуг. В разделе 5 Договора прямо предусмотрен порядок распределения доли расходов, которую участник обязан оплачивать (л.д. 123 т.2).

В доказательство оплаты работ по этим Договорам Банк представил Акты сдачи-приемки услуг от 18.07.2007 и от 14.06.2008, в которых перечислены оказанные специалистами ответственных подразделений, созданных в соответствии с преамбулой договора от 01.12.1999 и договора от 20.07.2007, услуги и их стоимость.

Наименование услуг свидетельствует об оказании услуг контроля и консультирования по различным аспектам банковской деятельности: услуги по контролю за уровнем кредитных рисков, приемлемого уровня рыночных цен и т.п. Эти услуги предусматривались и условиями Договоров.

Акты сдачи-приемки услуг на 604315,00 Евро и 1577312,00 Евро подписаны ООО «Дойче Банк» как получателем услуг и Дойче Банк АГ Франкфурт, как лицом уполномоченным осуществлять внутрифирменные расчеты через соответствующие подразделения — «Группа Налогового Департамента» Лондонского отделения Дойче Банк АГ, ответственная за определение и реализацию внутрифирменной ценовой политики в связи с деятельностью Управления глобальных корпораций и институтов» п. 1.1 Договора от 01.12.1999.

Факт оплаты работ по актам приемки-передачи налоговым органом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, Банк подтвердил экономическую обоснованность и фактическое осуществление затрат, учтенных в расходах при исчислении облагаемой прибыли.

Требования Банка о признании недействительным п. 1.2 Решения подлежат удовлетворению.

Доводы Решения по этому эпизоду и доводы, изложенные в судебном заседании, и дополнительно представленных документах не доказывают правомерность исключения из состава расходов платежей по Актам приемки-передачи услуг от 18.07.2007 и от 14.06.2008, оказанных в соответствии с условиями договоров от 01.12.1999 и 20.06.2007:

— содержание договоров определяет размер оплаты Банком своей доли оказываемых Банку услуг; а не услуги, оказываемые иным лицам;

— содержание услуг раскрыто в Актах приема-передачи;

— в условиях договора от 20.06.2007 не установлена обязанность оплачивать услуги, оказываемые третьим лицам, а принимать и оплачивать услуги, в которых Банк меньше нуждается, чем иные субъекты банковской группы, но это обстоятельство не дает Банку права уменьшать обговоренную долю оплаты;

— из условий договора не вытекает (а налоговый орган не доказал обратного), что Банк не получал упомянутых в счетах консультаций и услуг.

Руководствуясь статьями 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным п.п. 1.1, 1.2 Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 от 31.03.2010 № 03-38/18-4 в части доначислений по налогу на прибыль за 2007 год, в связи с отчислениями в резерв на оплату ежегодного вознаграждения по итогам 2007 года и за 2007, 2008 годы по оплате услуг по договору с Дойче Банком АГ Франкфурт в общей сумме 192296776,34 руб., в том числе 188357642,00 руб. недоимки и 3939134,34 руб. пени.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 в установленном порядке возместить ООО «Дойче Банк» за счет средств бюджета 2000 руб. расходов на уплату госпошлины по платежному поручению № 1 от 01.09.2010.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Баталова Л.А.