Гражданский кодекс часть 1

ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск" обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области №38 от 15.06.2010 г.

В судебном заседании представители общества поддержали заявленные требования по основаниям изложенным в заявлении.

Представители ответчика и третьего лица просили в удовлетворении заявления отказать по основаниям изложенным в отзыве и оспариваемом решении.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил:

Инспекцией ФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (далее -Инспекция) на основании Решения от 23.06.2009 № 1066 в период с 23.06.2009 по 08.02.2010 проведена выездная налоговая проверка ООО «Спецморнефтепорт Приморск» за 2007, 2008 годы, а по налогу на доходы физических лиц с 14.11.2007 по 23.06.2009.

С целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах, а также учитывая возражения Общества от 01.04.2010 Инспекцией проведены дополнительные мероприятия налогового контроля (Решение от 07.04.2010 №1066/1-12). По итогам данных мероприятий Инспекцией составлена Справка проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Общества от 07.05.2010 № 23/1. На данную Справку Обществом в соответствии с п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предоставлены возражения (исх. № 01-09/1759 от 04.06.2010), в которых подтверждена позиция, ранее заявленная Обществом в возражениях по Акту выездной налоговой проверки.

На основании указанного Акта, Справки проведения дополнительных мероприятий налогового контроля с учетом возражений ООО «Спецморнефтепорт Приморск» Инспекция России по Выборгскому району Ленинградской области вынесла Решение от 15.06.2010 № 38 о привлечении ООО «Спецморнефтепорт Приморск» к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

В порядке п.2. ст. 101.2. НК РФ указанное Решение от 15.06.2010 № 38 Общество обжаловало в Управление ФНС РФ по Ленинградской области.

Управлением ФНС РФ по Ленинградской области вынесено Решение от 20.08.2010 № 16-21-04/13118@, о частичном удовлетворении апелляционной жалобы Общества от 29.06.2010 № 01-09/2105, изменении Решения от 15.06.2010 №38 и утверждении его в новой редакции.

В соответствии с резолютивной частью Решения от 15.06.2010 №38, измененным Решением УФНС России по Ленинградской области от 20.08.2010 № 16-21-04/13118@, общая сумма начислений составляет 10 693 585,59 руб., в том числе: недоимка по налогам в сумме 8 191 297 руб., пени в сумме 1 541 392,59 руб. и штраф в сумме 960 896 рублей.

Основанием принятии оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства:

Общество в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ необоснованно приняло в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, затраты по расчистке трасс и утилизации древесно-кустарниковой растительности, выполненных ООО «Интертехстрой» в 2008 году по договору подряда от 17.10.2008 №116/Р/330/10 08 на сумму 438 559 руб., которые подрядчиком, по мнению Инспекции, фактически не выполнялись.

Обществом, по мнению Инспекции, в нарушение статей 168, 171, 172 НК РФ неправомерно принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость (далее - НДС), предъявленная подрядчиком ООО «Интертехстрой» по договору подряда от 17.10.2008 №116/Р/330/10 08 на сумму 438 559 руб., в составе расходов, по факту выполненных работ по очистке трасс от древесно-кустарниковой растительности за 2008 год в размере 78 941 руб.

Обществом, по мнению Инспекций, необоснованно применен п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, что привело к неправомерному освобождению от налогообложения НДС на общую сумму 8 007 102,00 руб., в т.ч. за 2007 год - 4 011 586,00 руб.; за 2008 год - 3 995 516,00руб. со стоимости швартовных услуг, а также услуг по сбору с судов, перевозящих нефть, бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод в порту «Приморск», оказанных Обществом.

Обществом, по мнению Инспекции, нарушены пп. 2 п. 3 ст.24 и п. 5 ст. 226 НК РФ, поскольку Общество, как налоговый агент, не сообщило в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержания налога со стоимости обучения, оплаченной за ФИО8 и ФИО9

Как следует из оспариваемого решения, Обществом необоснованно включены в расходы затраты по расчистке трасс В Л ПО кВ Л-Сов 3, Л-Сов 4 от древесно-кустарниковой растительности в объеме 38,88 га, угрожающих падением на провода, а также осуществлению утилизации древесно-кустарниковой растительности, выполненных ООО «Интертехстрой» в 2008 году по договору подряда от 17.10.2008 №116/Р/330/10 08 на сумму 438 559 руб.

В обоснование отказа в уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль Инспекция ссылается на нарушение Обществом п. 1 ст. 252 НК РФ, поскольку фактически работы по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности, предусмотренные договором подряда, не выполнялись, что подтверждается, по мнению Инспекции, отсутствием разрешений на выполнение работ. Вывод сделан на том основании, что в результате проведения Инспекцией мероприятий налогового контроля в порядке ст. 93 НК РФ в отношении арендаторов вышеуказанных трасс ООО «Конгломерант» и ООО «Инрост» выявлено, что они не проводили согласование и не давали разрешение для ООО «Спецморнефтепорт Приморск» на проведение работ по расчистке трасс ВЛ 110 кВ Л-Сов 3, Л-Сов 4.

Доводы инспекции суд не находит состоятельными.

ООО «Спецморнефтепорт Приморск» является собственником линий электропередачи В Л ПО кВ Л1 (Сов-4) протяженностью 48,46 км и ВЛ ПО кВ Л2 (Сов-3) протяженностью 51,48 км, расположенных на арендуемом земельном участке от пос. Перово до терминала перегрузки нефти в г. Приморск (кадастровый номер 47:01:00-00-000:0003). В соответствии с п.п. 21 и 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, на Общество как лицо, осуществляющее использование лесов в целях эксплуатации линейных объектов возложена обязанность по проведению периодической расчистки трасс ЛЭП от отдельных деревьев или группы деревьев, растущих вне просеки и угрожающих падением на провода и опоры ЛЭП, путем их вырубки.

В связи с данным обстоятельством Общество заключило договор подряда с ООО «Интертехстрой» от 17.10.2008 № 116/Р/330/10 08 (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2008 № 1) на выполнение работ по расчистке трасс ВЛ ПО кВ Л-Сов 3, Л-Сов 4 от древесно-кустарниковой растительности в объеме 77,76 га и вырубке 158 деревьев, угрожающих падением на провода, а также осуществлению утилизации древесно-кустарниковой растительности и вывозу вырубленных деревьев. В соответствии с условиями договора подряда (п. 5.2) ООО «Интертехстрой» обязалось осуществить все необходимые действия для получения разрешений соответствующих государственных органов на выполнение работ, предусмотренных договором до начала выполнения работ.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ при определении налогооблагаемой базы налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму экономически оправданных и документально подтвержденных расходов. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Факт выполнения работ по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности на площади 38,98 га, осуществленной ООО «Интертехстрой» в 2008 году и их принятия Обществом подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2008 № 1, который служит основанием для оприходования работ в бухгалтерском и налоговом учете, т.е. данные расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и оформленными в соответствии с законодательством РФ. Данные документы представлены Инспекции в ходе выездной налоговой проверки, кроме того, а факт несения Обществом расходов на оплату работ по договору подряда, заключенному с ООО «Интертехстрой» Инспекцией не оспаривается.

По общему правилу глава 25 НК РФ связывает право налогоплательщика на отнесение расходов в состав затрат с фактическим возникновением экономически целесообразных расходов. Образование расходов в целях налогообложения связано с моментом возникновения юридического факта, влекущего определенные правовые последствия. В данном случае возникновение в соответствии со ст. 252 НК РФ права уменьшения полученных доходов на произведенные расходы связано с правовыми последствиями из соглашения сторон об осуществлении работ, оказании услуг или передаче имущества. Инспекцией же в ходе контрольных мероприятий реальность осуществления работ (предоставления услуг) не опровергнута, отсутствие фактических расходов на оплату работ (услуг) не доказано.

Кроме того, нарушение ООО «Интертехстрой», выразившееся, как указывает Инспекция, в вырубке древесно-кустарниковой растительности без согласования с арендаторами земельных участков, влечет правовые последствия только для ООО «Интертехстрой», и не может повлиять на реализацию Обществом права, предусмотренного п. 1 ст. 252 НК РФ, выходя за рамки налоговых правоотношений.

Таким образом, работы по расчистке трасс от древесно-кустарниковой растительности, выполнены ООО «Интертехстрой», и фактически приняты Обществом от контрагента, в связи с чем, Обществом понесены расходы, связанные с оплатой этих работ, что свидетельствует о реальности понесенных затрат.

Таким образом общество правомерно включило в состав расходов затраты связанные с работами выполненными ООО «Интертехстрой».

Таким же образом, обществом правомерно приняты вычеты по НДС по данному эпизоду в размере 78941 руб.

Как следует из оспариваемого решения инспекция считает неправомерным освобождение общества от налогообложения НДС швартовных услуг, а также услуг по сбору с судов бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод в порту Приморск, оказанных Обществом. При этом в обоснование позиции Инспекция ссылается на следующие договоры:

с ЗАО «Морской портовый сервис» по договору от 01.01.2004 № 54-4-04/04/809/03 04 на оказание услуг по приему нефтесодержащих, хозфекальных вод, мусора с морских судов;

с ООО «Приморский торговый порт» по договору от 01.07.2005 № 225/08 05 на оказание услуг по швартовным операциям морских судов.

Однако Общество в указанных соглашениях выступало на стороне заказчика и не оказывало каких-либо услуг, и, следовательно, льготу по НДС не применяло.

В Решении отражено, что ООО «Спецморнефтепорт Приморск» в налоговых декларациях по налогу на НДС за периоды январь-декабрь 2007 года и январь-декабрь 2008 года заявляло льготу в разделе 9 «Операции, не подлежащие освобождению (освобождаемые от налогообложения), по коду 1010268 «Реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов» и «Реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманской проводки».

В обоснование своей позиции по данному вопросу Инспекция ссылается на п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Инспекция считает, что перечень освобождаемых от НДС услуг является исчерпывающим. Вывод сделан на том основании, что в письме Министерства России по налогам и сборам от 22.05.2001 № ВГ-6-03/411@, согласованном Минтрансом России, швартовые операции, агентское, сюрвейерское, шипчандлерское обслуживание относятся кдругим работам (услугам), непосредственно связанным с обслуживанием морских судов и судов внутреннего плавания и не поименованы в п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Вместе с тем, действительное содержание письма Министерства России по налогам и
сборам от 22.05.2001 № ВГ-6-03/411@ позволяет сделать иной вывод, согласно которому
швартовые операции, агентское, сюрвейерское, шипчандлерское обслуживание, относясь к
разряду прочих услуг, непосредственно связанных с обслуживанием морских судов и судов
внутреннего плавания, также освобождаются от обложения НДС.

Более того, Письмо Минфина РФ от 18.02.2009 № 03-07-07/09 также указывает, что в соответствии Постановлением Госстандарта РФ от 06.11.2001 № 454-ст «О принятии и введении в действие ОКВЭД» к прочей вспомогательной деятельности водного транспорта, освобожденной от налогообложения относится обслуживание судов в период стоянки в портах: агентское, снабженческое (шипчандлерское).

Инспекция также считает, что Обществом в нарушение п. 7 ст. 149 НК РФ необоснованно применено освобождение от налогообложения по агентскому договору с ООО «Приморский торговый порт» от 01.07.2005 № 224\08 05 о взимании и перечислении платы за швартовные услуги и экологический сбор, поскольку указанные услуги подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Суд не может согласиться с данными утверждениями Инспекции по следующим основаниям.

Согласно пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Из содержания названной нормы следует, что перечень услуг по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, не подлежащих налогообложению, законодателем не ограничен. Позиция Общества находит свое подтверждение в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.06.2007 № А42-3695/2006, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.02.2010 № А32-43755/2009-58/523. Согласно позиции судов при применении названной нормы следует исходить из фактического содержания оказанных услуг и непосредственного их отношения к обслуживанию судов согласно техническим и иным требованиям, предъявляемым к безопасному мореплаванию морских судов.

При разрешении вопроса о правомерности освобождения от обложения НДС на основании пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ для правоприменительных органов приоритетное значение имеют следующие обстоятельства: возможность квалифицировать соответствующую операцию в качестве объекта налогообложения, как он определен в ст. 146 НК РФ; целевая направленность данной операции именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания; отсутствие оснований для применения п. 7 ст. 149 НК РФ, согласно которому освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров (определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2008 № 498-0-0), а также место оказания услуг - морской порт (постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 № 4566/07).

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

ООО «Спецморнефтепорт Приморск» осуществляет свою деятельность (в том числе оказывает швартовные услуги, услуги по обеспечению экологической безопасности (экологический сбор) и услуги по сбору с судов бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод) на территории Российской Федерации, а именно в морском порту Приморск, находящемся в Выборгском районе Ленинградской области.

Деятельность Общества ориентирована на прием-нефти из магистрального нефтепровода, формирование партий нефти для отгрузки в танкеры в интересах нефтяных компаний Российской Федерации и на обеспечение непрерывности процесса транспортировки нефти.

Оказываемые Обществом швартовные услуги, услуги по обеспечению экологической безопасности (экологический сбор) и услуги по сбору с судов бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод, имеют целевую направленность именно на обслуживание морских судов и судов внутреннего плавания в период их стоянки в порту и носят комплексный характер наряду с основным видом деятельности. Основанием для данного утверждения является тот факт, что Общество оказывает швартовные услуги и услуги по обеспечению экологической безопасности (экологический сбор) исключительно морским нефтеналивным судам (танкерам), встающим под погрузку нефти в морском порту Приморск. Подтверждением этому являются швартовые квитанции и квитанции по оплате экологического сбора, оформляемые Обществом на каждую операцию по каждому танкеру (копии квитанций прилагаются). Таким образом, швартовые услуги непосредственно связаны с обслуживанием судов, перевозящих нефть, и не подлежат обложению НДС в порядке, предусмотренном п.п. 23 п. 2 ст. 149 НКРФ.

Относительно оказания Обществом услуг по сбору с судов бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод, оказываемых Обществом по договорам с ЗАО «Морской портовый сервис» (от 01.01.2008 № 396/12 07) и ЗАО «Совфрахт-Приморск» (от 01.01.2008 № 399/12 07) следует отметить, что морские суда и суда внутреннего плавания, принадлежащие данным контрагентам, находятся на длительной стоянке в морском порту Приморск. В целях соблюдения экологической безопасности Финского залива, являющегося частью Балтийского моря, в соответствии с п. 2, 3, 4 и 7 правила 10 Международной конвенцией по предотвращению загрязнения с судов 1973 (МАРПОЛ 73/78), они обязаны нефтяные и другие' остатки сохранять на борту, а те, которые не представляется возможным сохранять длительное время, сбрасывать на приемные сооружения.

ООО «Спецморнефтепорт Приморск» является единственной организацией, имеющей в порту Приморск приемные сооружения (очистные сооружения), достаточные для приема от всех судов нефтесодержащих смесей и других остатков (бытового мусора, пищевых отходов, хозфекальных и льяльных вод) с последующей их утилизацией и оказывающей эту услугу в соответствии с МАРПОЛ 73/78.

По мнению Инспекции, Общество в нарушение п. 7 ст. 149 НК РФ необоснованно применило освобождение от налогообложения по агентскому договору о взимании и перечислении платы за швартовные услуги и экологический сбор от 01.07.2005 №224/08 05, заключенному с ООО «Приморский торговый порт». Инспекция считает, что данные услуги подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

В силу ст. 156 НК РФ налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.

При этом на операции по реализации услуг, оказываемых на основе договоров поручения, договоров комиссии или агентских договоров и связанных с реализацией товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со ст. 149 НК РФ, не распространяется освобождение от налогообложения.

Из вышеприведенных положений налогового законодательства следует, что освобождение от налогообложения не распространяется лишь на вознаграждение агента, при этом реализация самих услуг, если они включены в перечень льготируемых операций, от налогообложения НДС освобождается.

Однако Инспекция не учитывает то обстоятельство, что Общество по данному договору не являлось агентом и не осуществляло предпринимательскую деятельность в интересах другого лица, агентского вознаграждения Общество не получало, наоборот, ООО «Приморский торговый порт» оказывало услуги Обществу. Более того, Обществу по данному договору выставлялись счета-фактуры с выделением НДС.

Основания для применения п. 7 ст. 149 НК РФ, согласно которому освобождение отналогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров отсутствуют, поскольку ООО «Спецморнефтепорт Приморск» оказывает швартовные услуги, услуги по обеспечению экологической безопасности (экологический сбор), а также услуги по сбору с судов бытового мусора, пищевых отходов, нефтесодержащих, хозфекальных и льяльных вод в порту Приморск по прямым договорам с контрагентами в соответствии с Регламентом обработки морского тоннажа, перевалки нефти, мероприятий по обеспечению экологической безопасности при дебалластировке судов и приема с судов льяльных, хозфекальных вод, судовых отходов в ООО «Спецморнефтепорт Приморск», утвержденным первым вице-президентом ОАО «АК «Транснефть» 29.10.2008 и согласовано капитаном морского порта Приморск.

Таким образом, условия договоров по наливу, перекачке нефти предусматривают обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию судов Обществом, что исключает возможность применения к деятельности Общества п. 7 ст. 149 НК РФ, и данные работы (услуги) правомерно отнесены Обществом к деятельности по обслуживанию морских судов, поскольку непосредственно связаны с обслуживанием судов в период их стоянки в порту.

Следовательно, Общество обосновано в проверяемый период в силу п.п. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ не исчисляло и не уплачивало НДС за оказание названных работ (услуг).

В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 21.04.2009 №4332/09 указал, что «Общество на основании договоров, заключенных с контрагентами, оказывало услуги по комплексному обслуживанию флота, которые по своему содержанию не относятся к агентским услугам, и, следовательно, положение п. 7 ст. 149 Кодекса в данном случае не подлежит применению».

Указанная позиция Общества подтверждается арбитражной судебной практикой округов (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 15.03.2010 по делу № А32-43362/2009-23/241, Постановление ФАС суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2010 № А32-4629/2009-25/38; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2009 № А56-5229/2009).

Как следует из решения, инспекция считает, что Обществом нарушены п.п. 2 п. 3 ст. 24 и п. 5 ст. 226 НК РФ, поскольку Общество, как налоговый агент, не сообщило в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержания налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) со стоимости обучения, оплаченной за ФИО8 и ФИО9

По мнению Инспекции, оплата стоимости высшего образования не подпадает под п. 3 ст. 217 НК РФ и подлежит налогообложению.

Суд не может согласиться с выводами Инспекции, так как у Общества не возникла обязанность письменно известить налоговый орган о доходах физических лиц, а именно ФИО8 и ФИО9 поскольку Общество не начисляло НДФЛ на суммы, уплаченные за их обучение.

В соответствии с п. 6.5 Коллективного договора Общества в целях формирования резерва специалистов с высшим образованием по основным (профильным) специальностям Общество обязуется осуществлять сотрудничество с профильными российскими государственными ВУЗами с заключением договоров о целевой подготовке с учетом потребностей, определяемых Обществом. На основании данного пункта Коллективного договора Обществом оплачено обучение ФИО8 и ФИО9

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговымирезидентами Российской Федерации. В то же время обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет НДФЛ возложена п. 1 ст. 226 НК РФ на российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, облагаемые названным налогом. Названные российские организации в Российской Федерации признаются налоговыми агентами.

В соответствии со ст.ст. 209 и 210 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 названного НК РФ. В п. 3 ст. 217 НК РФ перечислены выплаты, не подлежащие обложению НДФЛ, в том числе все виды установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с возмещением иных расходов, включая расходы на повышение профессионального уровня работников.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Работодатель определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для нужд организации, а также, с учетом мнения представительного органа работников, формы подготовки и переподготовки, перечень необходимых профессий и специальностей.

Ст. 197 Трудового кодекса РФ устанавливает возможность профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работника по собственной инициативе.

Таким образом, трудовое законодательство РФ разделяет осуществление профессиональной подготовки или переподготовки по субъектному признаку, то есть в зависимости от того, кто является инициатором ее проведения, а также по цели таких действий.

Законодательство о налогах и сборах также по-разному регулирует вопросы обложения налогом на доходы оплаты организацией стоимости обучения ее работников.

Если инициатором обучения является физическое лицо, в том числе являющееся работником организации, то оплата организацией стоимости его обучения на основании п.п. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ включается в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц.

Если обучение работника осуществляется по инициативе работодателя с целью более эффективного выполнения им трудовых обязанностей, то оплата такого обучения - вне зависимости от его формы - не образует личного дохода работника и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц на основании абзаца восьмого п. 3 ст. 217 НК РФ.

Условиями, необходимыми для отнесения сумм расходов, связанных с обучением (повышением квалификации), к компенсационным выплатам, являются их непосредственная связь с производственным процессом организации и наличие договоров, заключенных с образовательными учреждениями, имеющими лицензию на ведение образовательной деятельности.

Общество в соответствии с Коллективным договором по собственной инициативе и в собственных интересах направило работников для получения высшего профессионального образования согласно планам обучения рабочих и специалистов в высших учебных заведениях, утвержденных генеральным директора Общества; обучение работников оплачивалось Обществом; получаемое образование непосредственно связано с производственной деятельностью Общества; обучение проводилось в соответствии с договорами, заключенными Обществом и образовательными учреждениями; с работниками заключались ученические договоры, согласно которым они обязуются отработать в Обществе определенное время (два, тригода и т.п.) после окончания обучения или возместить расходы Общества по их обучению (копии ученических договоров прилагаются).

Позиция Общества по данному вопросу подтверждается сложившейся арбитражной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2006 г. № А26-7203/2005-211).

Следовательно, у Общества обязанность письменно известить налоговый орган о доходах физических лиц, а именно ФИО8 и ФИО9, не возникла, а привлечение Общества к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ не обоснованно.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по Ленинградской области от 20.08.10 г. №38 от 15.06.2010 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области в пользу ООО "Специализированный морской нефтеналивной порт Приморск" расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Рыбаков С.П.