Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Глобус" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее – заинтересованное лицо, Росфиннадзор) от 06.07.2015 №72-00-15/852 по делу об административном правонарушении.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве вторых заинтересованных лиц, привлечены Северо-Западное таможенное управление и Санкт-Петербургская таможня.

Представитель Санкт-Петербургской таможни обеспечил явку представителя в судебное заседание, приобщил отзыв и запрошенные судом документы.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд установил:

06.05.2012 между ООО «Глобус» (Россия, Продавец) и «TITAN ASSETS L.P.» (Соединенное Королевство, Покупатель) заключен контракт № 7 (далее - Контракт).

Согласно п. 3.3. Контракта поставка товара осуществляется партиями согласно счетам-фактурам (инвойсам), в которых фиксируется цена, количество и стоимость товара.

Согласно п. 7.1. Контракта оплата за поставленную партию товара осуществляется в долларах США банковским переводом на расчетный счет Продавца в течение 180 дней с даты таможенного оформления продукции в режиме экспорта.

Дополнительным соглашением от 07.02.2014 № 12 в пункт 7.1 контракта внесено изменение - срок оплаты продлен до 480 календарных дней с даты таможенного оформления продукции.

11.03.2014 ООО «Глобус» с нерезидентом заключено дополнительное соглашение № 13, дополняющее пункт 7 контракта, подпунктом 7.10 следующего содержания: оплата товара может производиться путем передачи векселей, акций, облигаций, чеков, сберегательных сертификатов и других ценных бумаг покупателем продавцу на сумму, эквивалентную стоимости товара в долларах США или евро по курсу ЦБ РФ на дату оформления Продавцом таможенной декларации.

В силу дополнительного соглашения от 08.04.2014 № 14 к Контракту все обязательства по Контракту сторонами признаны выполненными, стороны претензий друг к другу не имеют.

31.03.2014 ПС № 12050001/2617/0001/1/0 переведен на обслуживание в ЗАО «ТУСАРБАНК», которым 01.04.2014 ПС № 12050001/2617/0001/1/0 закрыт на основании пункта 7.1.2 Инструкции ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И) в связи с исполнением сторонами всех обязательств по контракту.

Проверкой, проведенной отделом валютного контроля Санкт-Петербургской таможни, установлено, что в период с 11.05.2012 по 03.03.2014 ООО «Глобус» поставлен товар на сумму 16 764 326,82 долларов США.

В счет исполнения обязательств по оплате товара ООО «Глобус» от нерезидента в период с 04.09.2012 по 28.02.2014 поступили денежные средства на общую сумму 2 634 217,04 доллара США. Следовательно, сальдо по контракту составляет 14 130 109,78 долларов США.

08.04.2014 ООО «Глобус» с нерезидентом подписан акт приемки-передачи ценных бумаг № 1 на передачу облигаций Stadtsprkasse Munchen (Германия) на общую сумму 10 618 000,00 евро, что составляет 14 130 109,78 доллара США по курсу на день выпуска таможенной декларации ООО «Глобус» по Контракту № 7 от 06.05.2012. Облигации переданы Обществом в банк ПС, однако не реализованы, денежные средства на счет ООО «Глобус» не внесены.

15.08.2013 в регионе деятельности Санкт-Петербургской таможни осуществлено таможенное декларирование товаров по ДТ №№ 10216130/150813/0033715, на сумму 292416,58 долларов США и 10216130/150813/0033716 на сумму 125718,91 долларов США. Товары с таможенной территории Таможенного союза вывезены, однако обязанность по репатриации валютной выручки в указанной сумме Обществом не исполнена.

17.06.2015 по факту невыполнения резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни в отношении ООО «Глобус» составлен протокол по делу об административном правонарушении (далее - АП).

06.07.2016 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге вынесено постановление по делу № 72-00-15/852, ООО «Глобус» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22 289 924,89 рублей.

Считая названное Постановление незаконным, ООО «Глобус» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 4 статьи 15.25 КоАП РФ (в ред. от 21.07.2014) предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них установлена административная ответственность по части 4 статьи 15.25 КоАП России.

С учетом пункта 7.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2014 № 12) обязанность, предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ в отношении товаров, поставленных по ДТ №№ 10216130/150813/0033715, 10216130/150813/0033716 должна быть исполнена 08.12.2014.

Закон № 173-ФЗ допускает использование при осуществлении валютных операций по внешнеторговым договорам формы расчетов ценными бумагами, однако получение облигации не обязывает резидента предъявлять облигацию к оплате лицу выпустившему облигацию, а денежные средства, причитающиеся по облигации, могут быть не зачислены на счета резидента в уполномоченном банке.

При этом, поскольку ООО «Глобус» реализация облигаций и внесение полученных денежных средств на счет Общества по контракту № 7 от 06.05.2012 (паспорт сделки № 12050001/2617/0001/1/0) в установленные сроки не осуществлены, Обществом не обеспечено своевременное поступление на расчетный счет валютной выручки, что свидетельствует о наличии в действиях Общества события, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП России.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для | соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, не имеется, Общество имело реальную и объективную возможность для исполнения требований валютного законодательства.

На основании изложенного, суд полагает, что в действиях Общества событие и состав вменяемого административного правонарушения имеется.

В своем заявлении ООО «Глобус» указывает также на наличие процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно: не надлежащее уведомление Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанный довод Общества является несостоятельным в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП России лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 2 статьи 25.15 КоАП России установлено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В материалах административного дела имеется телеграмма от 01.07.2015 № 72-08-08/340 о вызове законного представителя общества на рассмотрение дела, направленная по юридическому адресу ООО «Глобус», указанному в ЕГРЮЛ. В соответствии с отчетом о доставке телеграммы от 02.07.2015 № 1319 (peг. № 04-34/3555 от 02.07.2015) «телеграмма руководителю ООО «Глобус» не доставлена, зарегистрирован юридический адрес, местонахождение организации неизвестно, оставлены извещения».

В связи с изложенным, а также с учетом положений действующего законодательства Общество признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела.

Довод ООО «Глобус» о ненадлежащем извещении в связи с неполучением данной телеграммы, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в условиях получения иных юридически значимых сообщений не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку ТУ Росфиннадзора в Санкт-Петербурге предприняты меры по надлежащему извещению, а риск неполучения юридически значимых сообщений в соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ возложен на юридическое лицо.

С учетом вышеизложенного, процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 4 статьи 15.25 КоАП РФ. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.