Гражданский кодекс часть 1

Комитет государственного финансового контроля Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Агалатовское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) о взыскании ущерба в сумме 6 209 086,94 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2015 между Администрацией муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Комитетом по топливно-энергетическому комплексу Ленинградской области заключено соглашение №04-СРСг-04/15 о предоставлении субсидии в 2015 году из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства, включенные в подпрограмму «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» Государственной программы «Развитие сельского хозяйства Ленинградской области на 2013-2010 годы» (далее - Соглашение), 06.08.2015 к Соглашению заключено дополнительное соглашение №1, предусматривающее, в том числе, увеличение размера субсидии до 25149,00 тыс. рублей.

Комитетом государственного финансового контроля Ленинградской области на основании распоряжения от 02.12.2015 №103 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт проверки от 17.12.20156, а также выдано предписание №32 от 28.12.2015 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ленинградской области, Администрации предписано принять меры по возмещению ущерба Ленинградской области, нанесенного областному бюджету Ленинградской области в результате оплаты фактически невыполненных работ по муниципальному контракту от 12.05.2015 №01452000000415000548-1-0 в сумме 6 209,09 руб.

В связи с невозмещением ущерба, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно пункту 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

В соответствии с пунктами 4.2.4, 2.1. Соглашения (в редакции дополнительного
соглашения №1 от 06.08.2015) по итогам проведенного комитетом по
государственному заказу Ленинградской области в электронной форме аукциона на
выполнение работ по строительству объекта: «Газоснабжение д. Агалатово Всеволожского района Ленинградской области» (далее - Объект) (протокол
подведения итогов электронного аукциона №0145200000415000548 от 29.04.2015), между администрацией муниципального образования «Агалатовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) и ООО «СЗИ Комплекс» заключен муниципальный контракт от 12.05.2015 г. №0145200000415000548-1-0 (далее - Контракт) на сумму 26473,00 тыс. рублей.

19.05.2015 между Администрацией и ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область» заключен договор №100/05-37-15 на проведение авторского надзора за строительством Объекта.

22.06.2015 между Администрацией и ОАО «Газпром газораспределение Ленинградская область» по итогам проведения аукциона в электронной ферме (на основании протокола от 09.06.2015) заключен муниципальный контракт №01453000118315000007-0270016-01 на проведение технического надзора по Объекту.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент приемки работ по Контракту асфальтовые отмостки на щебеночном основании толщиной 20 см вокруг коверов восстановлены. Контрольной группе были переданы материалы, из которых видна установка инвентарных щитов, работы по установке и демонтаже инвентарных щитов, работы по уплотнению грунта пневматическими трамбовками отражены в Общем журнале производства работ. Объемы выполненных работ по установке инвентарных щитов и уплотнению грунта пневматическими трамбовками отражены в форме ЕС-2 и в журнале формы КС-6.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 19.05.2016 г. на Объект получен Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.

Распоряжением №06052016/1-зос от 06.05.2016 Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области утверждено заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета и используемых энергетических ресурсов.

Соответственно, позиция истца по вопросу предполагаемых нарушений не может быть принята судом во внимание, поскольку является неподтвержденной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае Комитет не представил достаточных, относимых и допустимых доказательств факта причинение ущерба Ленинградской области в связи с недоказанностью нарушений бюджетного законодательства, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Комитет не ходатайствовал о назначении строительно-технической экспертизы. В связи с этим в силу части 2 статьи 9 АПК РФ Комитет несет риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2017 №А56-85065/2015, от 02.02.2016 №А56-39607/2014.

При таких обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Синицына Е.В.