Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Мостостроительный отряд №19» (далее – ОАО «Мостостроительный отряд №19») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рентал Юнитс» далее – ООО «Рентал Юнитс») об обязании ответчика внести изменения в договор об оказании услуг от 03.08.2009 № 01/2009-01 в части определения ставки оплаты за оказываемые услуги, установив стоимость оказываемых услуг за 1 час в размере 30 000 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили заключая договор.

В связи с тем, что присутствовавшие в судебном заседании представители сторон против перехода к судебному разбирательству не возражали, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что существенное изменение обстоятельств из которых стороны исходили заключая договор не произошло.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Мостостроительный отряд №19» (Заказчик) и ООО «Рентал Юнитс» (Исполнитель) заключен договор от 03.08.2009 № 01/2009-01. Названный договор заключен с протоколом разногласий. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется при помощи гусеничного крана LIEHERRLR1750 оказывать заказчику услуги по подъему и перемещению грузов, в том числе строительных конструкций при производстве монтажных работ при строительстве стадиона «Зенит» в Санкт-Петербурге, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с приложением № 1 являющимся неотъемлемой частью договора.

В указанном приложении стороны установили, что общая стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 146 448 000 руб., исходя из ставки 12 204 000 руб. в месяц.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает на то, что при исполнении договора существенно изменились обстоятельства, из которых он исходил при заключении договора и он в значительной степени лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В частности истец указывает, что при заключении договора он исходил и большого и стабильного объема работ по строительству стадиона, в связи с чем для оказания услуг по подъему и перемещению грузов, в том числе строительных конструкций был заключен указанный выше договор, с условием о ежемесячной оплате оказываемых услуг.

В связи с тем, что работы по строительству стадиона были временно приостановлены до получения заключения ГлавГосЭкспертизы, услуги ответчиком фактически не оказывались, истец, в соответствии с требованиями части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил в адрес ответчика письмо от 16.08.2010 № 3354/08 об изменении условий договора, в котором предлагает последнему заключить соглашение о почасовой оплате оказываемых услуг.

В связи с тем, что соглашение о внесении изменений в договор сторонами достигнуто не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 названного кодекса установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств того, что обстоятельства оказания услуг изменились настолько, что, если бы стороны могли это предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доводы истца о приостановлении работ по строительству стадиона не подтверждены представленными в дело доказательствами.

Кроме того, в силу части 4 статьи 451 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при существенном изменении обстоятельств договор может быть изменен судом лишь в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. Однако доказательств в обоснование указанных обстоятельств истцом так же не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований должно быть оказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Филиппов А.Е.