Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Геоид" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 29.12.2017 по административному делу №58268 и предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления.

В судебном заседании Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и просит признать совершенное правонарушение малозначительным.

Данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку изменен предмет и основание заявленных требований.

При отсутствии возражений сторон и в порядке статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения заявления, считает что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 08.02.2017 №422 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Общество обратилось в административный орган с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа (вх. от 25.12.2017 №03-06-13080/17-0-0).

Определением от 29.12.2017 по делу №58268 Инспекция отказала в удовлетворении ходатайства Общества о предоставлении рассрочки исполнения постановления ГАТИ.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании определения Инспекции от 29.12.2017, а также просит предоставить рассрочку (отсрочку) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

- об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам;

- об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

- об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

- о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

- другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления Инспекции не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (подлежит рассмотрению административным органом, вынесшим оспариваемое постановление).

Согласно статье 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Требование Общества в части предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о привлечении к административной ответственности подлежит прекращению.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В данном случае постановление о 08.02.2017 в установленный срок Обществом не исполнено, штраф не оплачен, заявление о предоставлении рассрочки подано после истечения срока, установленного на добровольную оплату; Общество не воспользовалось своим правом и не оспорило постановление в установленный срок.

На основании изложенного, оспариваемое определение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Производство по делу в части требования о предоставлении рассрочки (отсрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания по делу №58268 прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.