Гражданский кодекс часть 1

ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" (далее – Общество, заявитель), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Кингисеппской таможни от 21.09.2005 № 67 об уплате таможенных платежей.

Кингисеппская таможня (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) против заявленных требований возражает по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, на основании внешнеэкономических контрактов № 02-03 от 05.09.2003 г. с фирмой «OUKNEHT» (Эстония), № 013/04 от 09.12.2003 г. с фирмой АО «Тхоместо» (Финляндия) и № 353Т от 12.12.2003 г. с фирмой «КАРРО ТРЕЙД ГРОУП, ИНК.» (США) ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" в течение октября 2004 г. вывезло с таможенной территории Российской Федерации неокоренные лесоматериалы по 8 грузовым таможенным декларациям: 10218060/111004/0003841, 10218060/161004/0003963, 10218060/291004/0004231, 10218060/121004/0003851, 10218060/261004/0004149, 10218060/301004/0004265, 10218060/161004/0003961, 10218060/271004/0004192 объем экспортируемых лесоматериалов был определен декларантом без учета коры.

В ходе общей таможенной ревизии было установлено, что по 8 проверяемым ГТД объем заявленных лесоматериалов составил 591,51 куб. м, а фактически вывезено на экспорт – 649,25 куб. м, разница составила – 57,74 куб.м. Расчет разницы произведен, исходя из объема окоренной древесины, указанного Обществом при декларировании, путем применения поправочного коэффициента на объем коры 0,06, указанного в пункте 1.4 ОСТ 13-43-79Э. По результатам ревизии таможенный орган пришел к выводу о том, что ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" уплатило таможенные пошлины, исходя из объема древесины без учета неудаленной коры. Сумма неуплаченных таможенных платежей по 8 вышеуказанным ГТД составила 5 240,52 руб. (Акт общей таможенной ревизии от 12.09.2005 г. № 10218000/120905/00019).

По итогам ревизии на основании статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации Кингисеппская таможня направила в адрес ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" требование от 21.09.2005 г. № 67 об уплате таможенных платежей в сумме 5 240,52 руб. и пеней в размере 765,89 руб. в связи с неправомерным исключением коры из количества лесоматериалов, облагаемого таможенной пошлиной. Не согласившись с указанным требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 № 1364 «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о таможенном союзе» для товаров субпозиции 440320 «Лесоматериалы необработанные, окоренные или неокоренные, начерно брусованные или небрусованные из хвойных пород» ставка вывозной таможенной пошлины установлена в размере 6,5 процента от таможенной стоимости, но не менее 2,5 евро за 1 куб.м. В связи с тем, что окоренные и неокоренные материалы классифицируются в одной и той же товарной субпозиции, лица, их перемещающие, обязаны уплачивать таможенные пошлины, исходя из фактического количества товара, соответствующего его наименованию.

Таким образом, что в качестве основы для определения подлежащих уплате таможенных пошлин по специфической составляющей комбинированной ставки (2,5 евро за 1 куб.м) используется объем товара, соответствующий его наименованию. Следовательно, при вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате, исходя из объема неокоренных лесоматериалов.

Из материалов дела следует, что Общество заявляло в спорных ГТД плотный (без учета коры) объем лесоматериалов, при этом данные коэффициенты не увеличены на поправочный коэффициент на кору. Следовательно, заявитель уплатил таможенные пошлины, исходя из объема лесоматериалов без учета коры, тогда как вывозились неокоренные лесоматериалы.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при определении фактического объема вывезенных Обществом лесоматериалов таможня применила поправочный коэффициент 0,06, предусмотренный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79Э. В соответствии с названным пунктом для перевода геометрического объема штабелей лесоматериалов в коре в плотный объем применяют переводные коэффициенты, приведенные в таблице 1, увеличенные на долю коры. Для бревен грубой окорки коэффициенты, указанные в таблице 1 ОСТ 13-43-79Э, увеличивают на 0,04, а для бревен чистой окорки – на 0,06.

Таким образом, увеличение переводных коэффициентов на 0,06 используется для перевода геометрического объема лесоматериалов чистой окорки в плотные объемы, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре, что было сделано Таможней, и что не может являться законным расчетом при определении размера таможенных платежей.

В силу положений статей 9, 13 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» таможенные органы при осуществлении контрольных мероприятий должны применять методику обмера, прошедшую государственную метрологическую аттестацию. Порядок разработки и аттестации методик выполнения измерений определяется Госстандартом России. При осуществлении мероприятий таможенного контроля таможенные органы в соответствии с требованиями Закона N 4871-1 должны руководствоваться аттестованными в установленном порядке методиками выполнения измерений, имеющими определенную правовую цель и разработанными в соответствии с этой целью. Следовательно, они не вправе корректировать объем вывезенных лесоматериалов с использованием коэффициентов, предусмотренных для других целей. Использованная таможней методика расчета не предусмотрена правовыми актами, ее применение таможней не может быть признано обоснованным, соответственно, не может быть признан законным расчет суммы неуплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах, оспариваемое требование таможни не соответствует закону; заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным требование Кингисеппской таможни от 21.09.2005 № 67 об уплате таможенных платежей, вынесенное в отношении ЗАО "Кингисеппский леспромхоз".

Решение по настоящему делу является основанием для полного возврата из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ульянова М.Н.