Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «БГК» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 87 500 руб. задолженности и 4 893 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № С2-1-172 от 25.10.2016 (далее – договор № С2-1-172), 321 750 руб. задолженности и 15 613 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № С2-2-139 от 18.08.2016 (далее – договор № С2-2-139), а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 24.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.07.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 13.08.2018 присутствовал представитель ответчика, ходатайствовал об отложении слушания дела для ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва.

В судебное заседание 11.10.2018 явился представитель истца, представил на обозрение суда оригиналы двухсторонних актов и накладных к договорам.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, мотивированный отзыв на иск не представил.

Арбитражный суд, заслушав мнение представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) заключили 2 договора на выполнение работ в соответствии с техническим заданием, в том числе:

- от 25.10.2016 № С2-1-172, по условиям которого исполнитель обязался выполнить Проект зон санитарной охраны трех водозаборных скважин с сокращением ЗСО до 15 М, расположенных в Ленинградской области, Всеволожском районе участка, МО «Агалатовское СП», уч. Скотное II, получить Заключения СЭС об источниках водоснабжения (трех водозаборных скважин) объекта недвижимости, расположенного на данном участке;

- от 08.08.2016 № С202-139, по условиям которого исполнитель обязался составить геологический отчет по оценке запасов подземных вод и передать его для представления на государственную экспертизу в ТКЗ Севзапнедра на участке скважинного водозабора, расположенного в Ленинградской области, Всеволожском районе участка, МО «Агалатовское СП», уч. Скотное II, получить в ТКЗ Севзапнедра протокол об утверждении запасов подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения на участке недр, расположенных на данном участке, подготовить пакет документов и провести его сопровождение для получения Лицензии на пользование недрами с целью добычи подземных вод на данном участке недр.

В соответствии с условиями договоров результата оказанных услуг передается заказчику по акту об оказании услуг, в порядке, установленном в договоре, в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1-м экземпляре на электронном носителе (пункт 1. 3 договоров).

Работы по договору № С2-1-172 должны быть выполнены в течение 2 месяцев со дня передачи исходных данных, по договору № С2-2-139 – в течение 9 месяцев со дня передачи исходных данных и оборудованных скважин для производства работ (пункт 1. 2 договоров).

Услуги по договорам оказываются в сроки, установленные в приложении № 3 Графику оказания услуг.

По окончанию исполнения обязательств в целом или отдельного этапа, определенного графиком оказания услуг (приложением № 3), исполнитель направляет заказчику в трехдневный срок в двух экземплярах акт об оказании услуг, а также счет и счет-фактуру (пункт 3.3 договоров).

В силу пункта 3.4 договоров заказчик подписывает акт об оказании услуг или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее 5 рабочих дней от даты его получения от исполнителя. Все доработки по мотивированному отказу производятся исполнителем за свой счет, если они не выходят за переделы содержания и объема обязательств исполнителя по договору.

Согласно пункту 4.1 договора № С2-2-139 общая стоимость оказываемых услуг составляет 495 000 руб., по договору № С2-1-172 – 250 000 руб.

По договору № С2-1-172 заказчик в течение 5 дней после подписания договора перечисляет аванс в размере 25% от общей стоимости работ, что составляет 62 500 руб.

Окончательная оплата производится после завершения работ. Исполнитель передает заказчику выполненную документацию. Передача выполненной по договору работы осуществляется про накладной. Датой фактической передачи работы считается дата оформления подписью заказчика сопроводительных документов исполнителя. Одновременно исполнитель представляет заказчику акт сдачи-передачи и выставляет счет.

По договору № С2-2-139 заказчик в течение 5 дней после подписания договора перечисляет аванс в размере 25% от общей стоимости работ, что составляет 123 750 руб.

Последующая оплата производится в соответствии с графиком финансирования (приложение № 4) после завершения определенного этапа работ исполнитель передает заказчику соответствующую данному этапу документацию. Передача выполненной по договору работы осуществляется по накладной. Датой фактической передачи работы считается дата оформления подписью заказчика сопроводительных документов исполнителя. Одновременно исполнитель представляет заказчику акт сдачи-передачи и выставляет счет.

По условиям договоров заказчик в течение 5 рабочих дней обязан рассмотреть полученную документацию, подписать акт и уведомить исполнителя о согласовании или направить перечень замечаний.

Оплата по каждому этапу производится в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта дачи-приемки работ.

Общество выполнило работы по договорам и сдало их Компании по акту № 1-06 от 30.06.2017 на сумму 250 000 руб. (к оплате 187 500 руб.) и накладной № 5 от 28.12.2017 (по договору № С2-1-172), по акт № 1-08/17 от 01.08.2017 на сумму 495 000 руб. (к оплате 321 750 руб.) и накладной № 4 от 28.12.2017 (по договору № С2-2-139).

Компания оказанные услуги в полном объеме не оплатила, задолженность по договору № С2-1-172 составила 87 500 руб., по договору № С2-2-139 – 321 750 руб.

Общество направило в адрес Компании претензию о погашении имеющейся задолженности.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Оказание истцом услуг в рамках исполнения обязательств по договорам подтверждено представленными в материалы дела двухсторонними документами (актом № 1-06, накладной № 5 от 28.12.2017, актом № 1-08/17 от 01.08.2017, накладной № 4 от 28.12.2017).

Возражения по объему и/или качеству представленной документации от ответчика не поступили, в том числе, в ходе рассмотрения спора судом.

Поскольку Общество представило в материалы дела доказательства выполнения обязательств по договорам, услуги подлежат оплате.

Требование о взыскании оплаты по договорам следует удовлетворить.

Общество также заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплату оказанных услуг.

Ответственность в виде уплаты пеней за данный вид нарушения договорами не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № С2-1-172 начислены за период с 11.07.2017 по 13.03.2018 в сумме 4893 руб. 40 коп., по договору № С2-2-139 – за период с 10.08.2017 по 13.03.2018 в сумме 15 613 руб. 69 коп.

Контррасчет процентов от ответчика не поступил.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что период начисления процентов определен неверно.

Из положений пункта 4.3 договоров следует, что окончательная оплата работ (услуг) производится в течение 7 рабочих дней со дня подписания акта.

Соответственно, проценты следует начислять, начиная с 8-го дня.

Таким образом, проценты по договору № С2-1-172 подлежат начислению за период с 12.07.2017 по 13.03.2018, по договору № С2-2-139 – с 11.08.2017 по 13.03.2018 и составят 4871 руб. 82 коп. и 15 534 руб. 34 коп. соответственно.

Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере и отклонению в остальной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50 000 руб. судебных расходовпо оплате услуг представителя.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлены: договор № 1 на выполнение юридических действий от 12.03.2018, расписка в получении вознаграждения по договору от 15.03.2018, доверенность на представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктам 11, 12 Постановление Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не закреплены. При этом пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Спор не представляет сложности, от ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены, цена иска составляет 429 656 руб. 16 коп., представитель истца не присутствовал на судебном заседании, назначенном на 13.08.2018, истцом допущена ошибка при расчете периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам, в связи с чем иск удовлетворен частично.

При таком положении арбитражный суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, учитывая фактически выполненные действия в рамках представления интересов заявителя, характер, степень сложности дела, цену иска и его частичное удовлетворение, пришел к выводу о разумности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы

Платежным поручением от 17.04.2018 № 61 истец перечислил в бюджет 13 892 руб. 72 коп. государственной пошлины, расходы по уплате которой относятся на ответчика в сумме 11 592 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БГК» 87 500 руб. задолженности и 4871 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.10.2016 № С2-1-172, 321 750 руб. задолженности и 15 534 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 08.08.2016 № С2-2-139, 11 592 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.