Гражданский кодекс часть 1

Заявитель, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ заявленные требования, обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу: решений от 07.07.2008 № 224, № 225, от 07.10.2008 № 341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений от 07.07.2008 № 84, № 85, от 07.10.2008 № 137 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, требований № 1809, № 1810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2008, № 2695 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.11.2008, № 10114 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2008, решений от 20.08.2008 № 5362, от 03.09.2008 № 5446 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, решений от 20.08.2008 № 5808, № 5809, от 03.09.2008 № 5907 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке. Одновременно заявитель просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за ноябрь, декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г. в общей сумме 62 827 301 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит отказать в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

Согласно материалам дела по результатам налоговой проверки представленных деклараций по НДС за ноябрь, декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г. налоговый орган принял оспариваемые решения от 07.07.2008 № 224, № 225, от 07.10.2008 № 341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 07.07.2008 № 224 налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 156 010 руб., начислил пени в сумме 53 647,94 руб., доначислил налогоплательщику НДС с реализации товаров за ноябрь 2007 г. и предложил уплатить недоимку по налогу в сумме 780 050 руб., уплатить начисленные штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 07.07.2008 № 225 налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 560 658,20 руб., начислил пени в сумме 162 894,57 руб., доначислил налогоплательщику НДС с реализации товаров за декабрь 2007 г. и предложил уплатить недоимку по налогу в сумме 2 803 291 руб., уплатить начисленные штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением от 07.10.2008 № 341 налоговый орган привлек заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 255 421,60 руб., начислил пени в сумме 74 849,17 руб., доначислил налогоплательщику НДС с реализации товаров за 1 квартал 2008 г. и предложил уплатить недоимку по налогу в сумме 1 277 108 руб., уплатить начисленные штрафы и пени, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

На основании вынесенных решений МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу выставлены налогоплательщику требования № 1809, № 1810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2008, № 2695 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.11.2008.

На суммы недоимки, доначисленные за ноябрь, декабрь 2007 г. решениями от 07.07.2008 № 224, № 225, после вынесения данных решений начислены пени в сумме 111 494,21 руб., на уплату которых МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу выставлено налогоплательщику требование № 10114 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2008.

В связи с неисполнением в установленный срок требований № 1809, № 1810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2008 МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу приняты решения от 20.08.2008 № 5362, от 03.09.2008 № 5446 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, от 20.08.2008 № 5808, № 5809, от 03.09.2008 № 5907 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Одновременно с решениями о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговым органом приняты решения от 07.07.2008 № 84, № 85, от 07.10.2008 № 137 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Данными решениями налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении сумм НДС за ноябрь 2007 г. в размере 815 427 руб., за декабрь 2007 г. в размере 11 060 610 руб., за 1 квартал 2008 г. в размере 50 951 264 руб.

По результатам проверки налоговый орган признал, что налогоплательщик неправомерно предъявил к возмещению НДС, поскольку действовал недобросовестно. По мнению налогового органа, изложенному в оспариваемых решениях, целью деятельности налогоплательщика является получение необоснованной налоговой выгоды. Будучи заинтересованным в возмещении значительных сумм НДС, налогоплательщик искусственно создает ситуацию, при которой у общества возникает положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей исчисленной суммой налога.

Налогоплательщик считает, что оспариваемые решения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа противоречат требованиям НК РФ, нарушают права и законные интересы налогоплательщика, что послужило основанием для оспаривания указанных ненормативных актов в судебном порядке.

Арбитражный суд считает выводы, изложенные в оспариваемых решениях о привлечении к ответственности и об отказе в возмещении НДС в качестве основания доначисления налога, необоснованными, недоказанными и противоречащими положениям главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 153 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг), при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации и таможенным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФустановлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела, в проверенный период заявитель (покупатель) приобретал и ввозил товар (фрукты и овощи различного наименования) в соответствии со следующим внешнеэкономическими контрактами:

- от 15.10.2007 № RUS/82123471/012007, заключенным с фирмой «RYTON TRADING LIMITED» (Британские Виргинские Острова),

- от 15.10.2007 № RUS/82123471/ТР, заключенным с фирмой «PERRYDALE TRADING LTD» (Британские Виргинские Острова),

- от 01.11.2007 № RUS/82123471/1101-2, заключенным с фирмой «ZHONGYIFRUITPRODUCTSCO., LTD» (Китай),

- от 02.11.2007 № RUS/82123471/1102-3, заключенным с фирмой «FazendaSeteLagoasAgricolaS.A.» (Бразилия),

- от 08.11.2007 № RUS/82123471/1108-4, заключенным с фирмой «SukaniEnterprises» (Индия),

- от 19.11.2007 № RUS/82123471/1119-1, заключенным с фирмой «PATAGONIANFRUITSTRADES.А.» (Аргентина),

- от 19.11.2007 № RUS/82123471/1119-11, заключенным с фирмой «GraciousInternacional» (Пакистан),

- от 20.11.2007 № RUS/82123471/1120-9, заключенным с фирмой «EXPOFRUTS.А.» (Аргентина),

- от 20.11.2007 № RUS/82123471/1120-5, заключенным с фирмой «BIGSURS.A.» (Чили),

- от 03.12.2007 № RUS/82123471/1203-13, заключенным с фирмой «CLASSATRADING 153 (PTY) LTD. T/ASEVENSEAS» (Южная Африка),

- от 14.12.2007 № RUS/82123471/1214-12, заключенным с фирмой «StemiltGroversInc.» (США),

- от 10.01.2008 № RUS/82123471/0110-14, заключеннымсфирмой «ELVADI EXPORT CO., FOR AGRICULTURAL PRODUCTS» (Егитпет),

- от 04.02.2008 № RUS/82123471/0204-15, заключенным с фирмой «DomaineELBOURA» (Марокко).

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается ГТД с отметками таможенных органов «Выпуск разрешен».

Налогоплательщик произвел уплату НДС в составе таможенных платежей при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в ноябре 2007 г. в сумме 1 844 548 руб., в декабре 2007 г. в сумме 19 863 285 руб., в 1 квартале 2008 г. в сумме 82 791 274 руб. и принял импортированные товары на учет по их фактической себестоимости, что подтверждается выписками банка и платежными документами с отметками таможни о списании таможенных платежей, ГТД, книгами покупок, журналами-ордерами и ведомостями по счетам бухгалтерского учета. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

При приобретении услуг на территории Российской Федерации налогоплательщику предъявлен поставщиками услуг НДС в ноябре 2007 г. в сумме 8 250 руб., в декабре 2007 г. в сумме 33 074 руб., в 1 квартале 2008 г. в сумме 393 821 руб., что подтверждается счетами-фактурами.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товарыприобретены заявителем в целях перепродажи и переданы покупателю ООО «Маркет-А» по договору поставки от 02.11.2007 № 1107/1 и спецификациям к нему. В подтверждение реализации товаров заявитель представил товарные накладные о передаче товаров покупателю и выставленные покупателю счета-фактуры. НДС с реализации исчислен заявителем от стоимости переданных покупателю товаров, согласованной сторонами сделки в спецификациях к договору и отраженной в товарных накладных.

Таким образом, общество подтвердило факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации с целью их дальнейшей перепродажи, их оприходования и уплаты сумм налога на добавленную стоимость таможенным органам, а следовательно, им соблюдены условия, с которыми глава 21 Налогового кодекса РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и на возмещение НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Правомерность применения налоговых вычетов как по суммам НДС, уплаченным при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, так и по суммам НДС, предъявленным поставщиками услуг на территории Российской Федерации, не оспаривается вынесенными налоговым органом решениями.

Также материалами дела подтверждается правильность исчисления заявителем налоговой базы по НДС и начисления налога с реализации товаров за ноябрь, декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у заявителя в связи с тем, что таможенная стоимость импортируемых товаров при их таможенном оформлении была выше цены товаров, установленной спецификациями к договору поставки с покупателем ООО «Маркет-А».

Вынесенными налоговым органом решениями налогоплательщику доначислена налоговая база по НДС и налог с реализации товаров. В обоснование доначисления налога налоговый орган сослался на следующие обстоятельства. ООО «Трейд-Регион» с начала осуществления импортных операций применяет следующую «схему» : 1. Ввоз товаров по минимальным контрактным ценам; 2. Коррекция цены товара в сторону повышения; 3. Реализация товара с минимальной наценкой к контрактной цене участнику «схемы» ООО «Маркет-А»; 4. Уплата НДС на таможне со скорректированной цены товара. Дальнейшие участники «схемы» либо не являются плательщиками НДС, либо показывают минимальные суммы НДС к уплате. В соответствии с пунктом 2 статьи 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени. ООО «Трейд-Регион» через ряд фиктивных сделок (ООО «Трейд-Регион» – ООО «Маркет-А» – ООО «Деметра») реализовало товар покупателям, в том числе покупателю ООО «ПортСоФрут». При реализации покупателю ООО «ПортСоФрут» отклонение цены составило в ноябре, декабре 2007 г. 478 %, в 1 квартале 2008 г. 545 % от цены реализации. В соответствии с пунктом 10 статьи 40 НК РФ был применен затратный метод определения цены реализации. Для расчета применена цена скорректированной таможенной стоимости. Определена средняя рентабельность на основании расчета рентабельности сделки по двум позициям из ввезенного налогоплательщиком товара по следующей формуле: разница между ценой приобретения товара покупателем ООО «ПортСоФрут» и таможенной стоимостью соответствующего товара; отношение полученной разницы к таможенной стоимости товара. Далее отраженная налогоплательщиком в представленных декларациях сумма реализации увеличена налоговым органом на рассчитанную указанным образом среднюю рентабельность и произведен перерасчет итогов соответствующих налоговых периодов.

В соответствии с подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации являются объектами обложения НДС.

Таким образом, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и реализация товаров на территории России являются разными объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 154 НК РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Пунктом 1 статьи 160 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости этих товаров, подлежащей уплате таможенной пошлины и подлежащих уплате акцизов.

Таким образом, законодатель предусмотрел отличительные особенности определения налоговой базы при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации (статья 160 НК РФ) и общее правило определения налоговой базы по НДС при реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, как это предписано пунктами 1 и 2 статьи 154 НК РФ.

Из приведенных выше норм следует, что для целей налогообложения при реализации товаров на внутреннем рынке принимается стоимость этих товаров, таможенная же стоимость товаров определяется в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» и используется только для таможенных целей. Величина таможенной стоимости товара зависит от метода ее определения и используется для целей исчисления таможенных пошлин и сборов, в связи с чем таможенная стоимость не может быть использована в качестве рыночной для исчисления НДС.

Заявитель при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации исчислил НДС с таможенной стоимости товара. Затем реализовал на территории Российской Федерации ввезенные товары, выпущенные в свободное обращение, исчислив НДС исходя уже из договорной стоимости этих товаров, что соответствует требованиям налогового законодательства.

Согласно статье 40 НК РФ, если иное не предусмотрено этой статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Пунктом 2 статьи 40 НК РФ установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях: между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при совершении внешнеторговых сделок; при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41 и № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с определением цены товаров, работ, услуг для целей налогообложения, суду следует исходить из того, что указанная сторонами сделки цена может быть оспорена налоговым органом в этих целях только в случаях, перечисленных в пункте 2 статьи 40 НК РФ, а именно: по сделкам между взаимозависимыми лицами; по товарообменным (бартерным) операциям; при значительном колебании уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам в пределах непродолжительного периода времени. Следовательно, в иных случаях налоговый орган не вправе оспаривать для целей налогообложения цену товаров, работ, услуг, указанную сторонами в сделке.

В вынесенных решениях в обоснование доначисления налоговой базы по НДС и налога с реализации МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу сослалась на наличие такого установленного пунктом 2 статьи 40 НК РФ основания проверки правильности применения заявителем цен по сделкам по реализации импортированных товаров на внутреннем рынке как отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Однако данных о том, что заявитель реализовывал идентичные (однородные) товары с указанным отклонением цен налоговым органом в вынесенных решениях не приведено и в материалы дела не представлено.

В этой связи у МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу отсутствовали правовые основания для проверки правильности применения обществом цен по сделкам между заявителем и ООО «Маркет-А».

Также примененная налоговым органом в вынесенных решениях формула расчета не соответствует установленной пунктом 10 статьи 40 НК РФ формуле определения рыночной цены по затратному методу, на который ссылается МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу.

При таких обстоятельствах и на основании пункта 1 статьи 40 НК РФ для целей налогообложения должна быть приняты цена товаров, указанная сторонами сделки – ООО «Трейд-Регион» и ООО «Маркет-А».

Доводы вынесенных МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу решений о реализации заявителем импортированных товаров не ООО «Маркет-А», а другим покупателям, в том числе ООО «ПортСоФрут», материалами дела не подтверждены. Непосредственно в вынесенных решениях налоговым органом указано, что согласно представленным ООО «ПортСоФрут» документам данный покупатель закупает товар у ООО «Деметра». Другие покупатели третьего уровня на требования о представлении документов материалы не представили.

Позиция налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в связи с реализацией товаров на внутреннем рынке по цене ниже их таможенной стоимости подлежит отклонению.

Материалами дела установлено, что оприходование приобретенных товаров на счетах бухгалтерского учета произведено заявителем по их фактической себестоимости.

В соответствии и пунктами 5, 6 ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов» материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. Фактической себестоимостью материально-производственных запасов, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. К фактическим затратам на приобретение материально-производственных запасов относятся суммы, уплачиваемые в соответствии с договором поставщику (продавцу), таможенные пошлины и прочие затраты, непосредственно связанные с приобретением материально-производственных запасов. Пункт 13 ПБУ 5/01 также устанавливает, что товары, приобретенные организацией для продажи, оцениваются по стоимости их приобретения.

Как указано выше, величина таможенной стоимости используется только для таможенных целей и исчисления таможенных пошлин, налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации.

Следовательно, при принятии к учету приобретенных для перепродажи товаров и отражении их на счете 41 «Товары» необходимо применять стоимость, определенную договором с продавцом, в то время как сумма налога, уплачиваемая в бюджет при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и подлежащая вычету, исчисляется от их таможенной стоимости.

Величина таможенной стоимости не применяется при оприходовании товаров на счетах бухгалтерского учета, при принятии расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии с главой 25 НК РФ и при определении финансового результата деятельности организации-налогоплательщика. Соответственно, запрета на реализацию товаров по цене ниже их таможенной стоимости действующее законодательство Российской Федерации не содержит.

Из представленных в материалы дела книг продаж, налоговых деклараций по НДС, журналов-ордеров и ведомостей по счету 41 за ноябрь, декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г. следует, что выручка от реализации товаров без НДС превышает фактическую себестоимость импортированных товаров, то есть у заявителя имеется прибыль от продаж.

При таких обстоятельствах применение заявителем торговой наценки к фактической себестоимости товаров, а не к их таможенной стоимости является правомерным и не свидетельствует о получении ООО «Трейд-Регион» необоснованной налоговой выгоды. Налоговая база по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г., исчисленная исходя из цены товаров, указанной сторонами сделки – ООО «Трейд-Регион» и ООО «Маркет-А», отражена заявителем в налоговом учете правильно.

Также не принимаются судом доводы МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу об участии заявителя в «схеме», при которой реализация товаров производится юридическим лицам, которые показывают минимальные суммы НДС к уплате либо не являются плательщиками НДС.

Из вынесенных МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу решений следует, что претензии налогового органа в этой части касаются ООО «Деметра», приобретающего товары у ООО «Маркет-А» и реализующего их последующим покупателям, в том числе ООО «ПортСоФрут» с существенной торговой наценкой. В отношении ООО «Деметра» налоговый орган указывает, что данная организация налоговую отчетность не представляет, операции по счетам приостановлены, ФИО6, числящаяся согласно данных ЕГРЮЛ генеральным директором организации, отрицает свою причастность к деятельности ООО «Деметра».

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 № 329-О указал, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

В пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 10 названного постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязательств сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, связанные с деятельностью ООО «Деметра», не доказала, что заявитель действовал согласованно с названной организацией, не являющейся контрагентом ООО «Трейд-Регион», с целью получения необоснованной налоговой выгоды, не мог реально совершить операции, отраженные в его учетных документах, либо не мог достигнуть соответствующих экономических результатов.

Причастности ООО «Трейд-Регион» к созданию и деятельности ООО «Деметра» мероприятиями налогового контроля не установлено.

В соответствии со статьями 32, 82 и 87 НК РФ налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45-47 НК РФ принимать меры, обеспечивающие принудительное исполнение всеми участниками экономической деятельности, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.

При таких обстоятельствах обеспечение поступления в бюджет налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с реализацией на внутреннем рынке импортированных заявителем товаров, подлежащего исчислению каждой из организаций, участвующих в движении товаров при их перепродаже, должно реализовываться налоговыми органами путем контроля за исчислением и уплатой налога такими организациями – самостоятельными налогоплательщиками, в том числе ООО «Деметра», а не путем перерасчета цены реализации товаров от заявителя первому покупателю ООО «Маркет-А».

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что заявитель осуществлял операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на таможенную территорию Российской Федерации с целью перепродажи, уплатил суммы налога при таможенном оформлении, оприходовал приобретенные товары и отразил их реализацию в налоговом учете в установленном порядке, начислив с реализации НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что налогоплательщик фактически не осуществляет предпринимательской деятельности, заявленный товарооборот отсутствует, представленные налогоплательщиком документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам, и отраженные в них сведения недостоверны, а также о том, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов, определении способа расчета за переданные им товары, налоговым органом не представлены.

МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу не опровергла представленные заявителем и допустимые в силу статей 171 и 172 НК РФ доказательства, в связи с чем суд исходит из установленной пунктом 7 статьи 3 НК РФ презумпции добросовестности налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает в действиях ООО «Трейд-Регион» нарушения положений статей 146, 154, 166, 167, 171, 172, 173 НК РФ при исчислении налога и применении налоговых вычетов в ноябре, декабре 2007 г., 1 квартале 2008 г., а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ, при предъявлении налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета.

Следовательно, оснований для доначисления налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, доначисления налога с реализации и отказа в возмещении заявленных сумм налога у МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу не имелось, в связи с чем требования ООО «Трейд-Регион» подлежат удовлетворению, принятые МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу решения от 07.07.2008 № 224, № 225, от 07.10.2008 № 341 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, оспариваемые заявителем, подлежат признанию недействительными.

В связи с признанием недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения также подлежат признанию недействительными и вынесенные на их основании решения от 07.07.2008 № 84, № 85, от 07.10.2008 № 137 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Требования № 1809, № 1810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2008, № 2695 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.11.2008, № 10114 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2008, выставленные на основании решений от 07.07.2008 № 224, № 225, от 07.10.2008 № 341, и вынесенные в связи с неисполнением данных требований решения от 20.08.2008 № 5362, от 03.09.2008 № 5446 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, от 20.08.2008 № 5808, № 5809, от 03.09.2008 № 5907 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, также подлежат признанию недействительными, в том числе как несоответствующие действительным налоговым обязательствам налогоплательщика.

Нарушенное право налогоплательщика подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ возмещение налога путем возврата на банковский счет налогоплательщика осуществляется по заявлению налогоплательщика.

Письменные заявления о возврате начисленных к возмещению сумм НДС за ноябрь, декабрь 2007 г., 1 квартал 2008 г. на расчетный счет организации поданы ООО «Трейд-Регион» в МИ ФНС России № 27 по Санкт-Петербургу 13.03.2008, 07.04.2008, 04.07.2008.

По справке налогового органа подлежащей зачету задолженности перед федеральным бюджетом ООО «Трейд-Регион» не имеет.

Заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России №27 по Санкт-Петербургу №224. №225 от 07.07.2008г., №341 от 07.10.2008г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

2. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России №27 по Санкт-Петербургу №84, №85 от 07.07.2008г., №137 от 07.10.2008г. об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

3. Признать недействительными требования Межрайонной инспекции ФНС России №27 по Санкт-Петербургу №1809, №1810 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25.07.2008г., №2695 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 01.11.2008г., №10114 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2008г.

4. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России №27 по Санкт-Петербургу №5362 от 20.08.2008г., №5446 от 03.09.2008г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя в банках.

5. Признать недействительными решения Межрайонной инспекции ФНС России №27 по Санкт-Петербургу №5808, №5809 от 20.08.2008г., №5907 от 03.09.2008г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

6. Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №27 по Санкт-Петербургу возместить ООО «Трейд-Регион» путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость по операциям на внутреннем рынке за ноябрь 2007 года в сумме 815 427руб., за декабрь 2007 года в сумме 11 060 610 руб.. за 1 квартал 2008 года в сумме 50 951 264 руб., в общей сумме 62 827 301 руб.

7.Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №27 по Санкт-Петербургу в доход ФБ госпошлину в размере 130 000 руб.

8. Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Галкина Т.В.