Гражданский кодекс часть 1

к заместителю начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО3, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной»

об отмене определения от 28.11.2019 №78-00-03-32180-2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – не явилась, извещена.

от заинтересованного лица – 1. не явился, извещен, 2. ФИО4 доверенность от 11.01.2021 № 11.

третье лицо– не явился, извещен.

установил:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к заместителю начальника отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу ФИО3 об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 28.11.2019 № 78-00-03-32180-2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением суда от 15.07.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

Заявитель, заместитель начальника Управления ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

От ФИО2 в суд поступило ходатайство об истребовании доказательств по делу.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступили обращения гр. ФИО2 (вх. № 27547/ж от 10.09.2019, вх. № 32180/ж от 16.19.2019), связанные с приобретением в ООО «Сеть Связной» смартфона AppleiPhoneXS МаХ 256 GB (далее - Товар) дистанционным способом, который не подошел ей по цвету и размеру. ФИО2 также указала на нерассмотрение ООО «Сеть Связной» в установленный статьей 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) срок требования потребителя о расторжении договора-купли продажи и возврате уплаченных за Товар денежных средств.

Управление определением от 28.11.2019 №78-00-03-32180-2019 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования в отношении ООО «Сеть Связной» по статье 14.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 оспорила его в судебном порядке.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления 10.09.2019 поступило обращение гр. ФИО2 (вх. № 27547/ж-2019) о возможном нарушении интернет-магазином ООО «Сеть Связной» (продавец) ее прав, связанных с приобретением дистанционным способом товара, который не соответствует заказу по цвету и размеру.

Поскольку к обращению не были приложены документированные материалы в обоснование изложенной позиции (договор купли-продажи товара, документы, подтверждающие оплату, письменная претензия к продавцу), Управление письмом от 08.10.2019 № 78-00-03/21-39484/2019 указало заявителю на невозможность дать полную и объективную оценку действиям ООО «Сеть Связной». Управление в данном письме также разъяснило заявителю положения пунктов 21, 27-29 Правил продажи товаров дистанционным способом, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 (далее - Правила № 612).

ФИО2 15.10.2019 повторно обратилось в Управление с жалобой на ООО «Сеть Связной».

Как следует из материалов дела, ФИО2 03.09.2019 дистанционным способом приобретала в ООО «Сеть Связной» товар стоимостью 100 990 руб.

В связи с тем, что товар не подошел ей по цвету и размеру, ФИО2 06.06.2019 обратилась к ООО «Сеть Связной» с заявлением, в котором просила вернуть денежные средства, а также сообщить адрес и условия возврата товара.

Письмом от 10.06.2019 ООО «Сеть Связной» указало ФИО2 на отсутствие в ее претензии необходимых данных и просило представить документ, подтверждающий факт покупки товара (кассовый чек).

ФИО2 в письме от 01.07.2019, направленном ООО «Сеть Связной», сообщила, что чек был представлен сотруднику при личном посещении магазина. В данном обращении ФИО2 также просила возвратить ей денежные средства.

Письмом от 10.07.2019 потребителю повторно было сообщено о невозможности рассмотрения ее претензии без предоставления документа, подтверждающего факт покупки товара.

ФИО2, обращаясь в Управление с жалобой, указало на неправомерное, по ее мнению, бездействие ООО «Сеть Связной», выразившееся в непредоставлении потребителю информации о сроке службы товара, об обязательном подтверждении соответствия, потребительских свойствах, правилах и условиях эффективного и безопасного использования, порядке и сроках возврата товара, мотивированных ответов на заявления, а также в неудовлетворении ее требований об отказе от товара, его возврате и возврате денежных средств за него.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров.

Согласно статье 22 Закона №2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено Управлением и подтверждается материалами дела, ООО «Сеть Связной» были рассмотрены все письменные обращения ФИО2, также при получении товара гр. ФИО2 предоставлен акт получения товара, оплаченного банковской картой от 04.06.2019, кассовый чек ООО «Сеть Связной» от 04.06.2019 по заказу 60430256, товарный чек от 04.06.2019, в котором имеется информация: «С правилами обмена и возврата Товара, сообщенными продавцом, и размещенными на сайте www.euroset.ru, ознакомлен и согласен...». В рассматриваемом случае заказ товара осуществлялся на официальном сайте https://svyaznoy.ru, где покупателю предоставляется возможность самостоятельно через каталоги и с помощью он-лайн консультанта ознакомиться с товаром, способом и порядком возврата, режимом работы организации, условиями доставки и оплаты. Режим работы, адреса магазинной также указаны на официальном сайте.

Учитывая изложенное, Управление обоснованно не усмотрело в действиях третьего лица нарушений статьи 22 Закона №2300-1.

Управление отметило, что спорные гражданско-правовые отношения, касающиеся заключения договора, исполнения его условий, их изменения или расторжения договора, возврата денежных средств, возмещения убытков, компенсации морального вреда, подлежат разрешению в рамках гражданского судопроизводства и в административном порядке не рассматриваются.

Таким образом, Управление, не установив в действиях ООО «Сеть Связной» нарушений правил продажи отдельных видов товара, отказало ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.15 КоАП РФ в отношении ООО «Сеть Связной».

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.