Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЛЕНСАН" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене Постановлений Межрайонной ИФНС РФ № 10 по СПб № 01-53/385 от 22.11.06, с наложением штрафа в размере 30-40 МРОТ на должностное лицо – ФИО3 и № 09-53/384 от 22.11.2006г.о назначении административного наказания.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

13.11.2006г. инспектором МИФНС России № 10 по СПб, на основании поручения № 20-10/834, была проведена проверка магазина «КИР-24» (далее- магазин), принадлежащего ООО «Ленсан» (далее – Общество), на предмет соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка ведения кассовых операций и условий работы с денежной наличностью, правил розничной торговли алкогольной продукцией.

В ходе данных мероприятий были обнаружены следующие нарушения:

- в соответствии со ст.2 Закона России «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт № 54-ФЗ от 22 мая 2003г. (далее – Закон № 54-ФЗ от 22.05.2003г.) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Однако при продаже товаров инспекторам налогового органа продавцом-кассиром магазина, вопреки ст.5 Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г. не был пробит кассовый чек.

Факт правонарушения подтверждается объяснениями продавца-кассира ФИО4, отсутствием стоимости покупок на контрольно-кассовой ленте № 0998 и актом проверки контрольно-кассовой техники (ККТ), где зафиксирована разница между выручкой, согласно показаниям счетчика и фактическим наличием денег.

Довод Общества об отсутствии вины ООО «Ленсан» и о том, что ответственность должна быть возложена на продавца, управляющего магазина, не является состоятельным.

Продавец, управляющий в данном случае, выступали не как частные лица, а как представители Общества и действовали от имени Общества.

Неисполнение юридическим лицом требований Закона № 54-ФЗ от 22.05.2003г., вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности, установленной ст.14.5 КоАП РФ, не исключает вины юридического лица; ознакомление работника с должностными обязанностями не является достаточным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Общество считает, что возложение на него штрафа за неприменение ККТ в размере 30000руб., не соответствует тяжести правонарушения, однако Инспекцией было учтено, что Общество ранее не привлекалось к ответственности, в связи с чем на ООО «Ленсан» был наложен штраф в минимальном 300-кратном размере, предусмотренном в ст.14.5 КоАП РФ для юридических лиц.

В соответствии со ст.10.2 Закона России № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной, уведомление. Алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Подобные требования содержатся и в пункте 139 раздела XIX «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства от 19.01.1998 № 55 (далее- Правила).

В соответствии с п.12 Правил, при продаже товаров, продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовлением или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрированный). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Поскольку на момент проверки магазина «КИР-24», принадлежащего Обществу, необходимые документы относительно алкогольной продукции сотрудникам налогового органа представлены не были (документы поступили в Инспекцию лишь 15.11.06г.), то ООО «Ленсан» было привлечено к ответственности, согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, то есть за нарушение иных, нежели предусмотренные в ч.ч.1,2 ст.14.16 КоАП РФ правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Доводы Общества, что представление необходимых документов непосредственно в налоговый орган исключают основания для привлечения к административной ответственности и назначения наказания в соответствии с постановлением № 09-53/384 от 22.11.2006г., суд считает необоснованными, поскольку суть правоотношения, предусмотренного в ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и допущенного организацией, заключается в нарушении правил продажи алкогольной продукции: в непредставлении, вопреки п.12 Правил, на момент проверки документов на алкогольную продукцию.

Сам по себе факт наличии предусмотренных Законом № 171-ФЗ и Правилами документов не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку отсутствие документов непосредственно в месте торговли и непредъявление их представителям проверяющего органа образует самостоятельный состав правонарушения: непредставление хотя бы одного из документов, перечисленных в диспозиции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, при их фактическом наличии в организации, осуществляющей продажу алкогольной продукции, в силу несоответствия указанных действий п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, налоговым органом соблюдена процедура и не нарушены сроки привлечения к административной ответственности, факты допущенных нарушений установлены материалами проверки.

Примененные меры ответственности соответствуют установленной ст.14.5 и 43 ст.14.16 КоАП РФ санкции.

В соответствии с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Ленсан» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Рыбаков С.П.