Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 25.07.2011 №АП-78-05/0413 и № АП-78-05/0414)

при участии

от заявителя – пред. ФИО1, доверенность от 30.12.2010 б/номера, Удостоверение № 3986;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 28.03.2011.

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит привлечь Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ОАО «Ростелеком») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протоколы об административном правонарушении от 25.07.2011 №АП-78-05/0413 и № АП-78-05/0414).

Представитель Общества просит отказать в удовлетворении заявления, ссылается на пропуск срока привлечения к ответственности, отсутствие состава правонарушения, малозначительности нарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 205, 206 АПК РФ.

Материалами дела установлено следующее.

25.07.2011 в результате внеплановой документарной проверки в отношении ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», проведенной на основании приказа Зам. Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11.07.2011 № 0652, выявлено нарушение ОАО «Ростелеком» условий осуществления деятельности в соответствии лицензией № 86464 на предоставление услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, отраженных в Акте проверки от 28.07.2011 № А-78-05/0433. В Акте указано, что ОАО «Ростелеком» нарушило:

- ч. 1 с. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», согласно которой лицензиат обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, лицензией, а также договором об оказании услуг связи;

- п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 86464, согласно которому лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации;

- п. 18 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328, согласно которому при заключении договора об оказании услуг связи гражданин предъявляет оператору связи документ, удостоверяющий личность;

- п. 136 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, согласно которому претензия рассматривается оператором связи в срок не более 60 дней с даты ее регистрации

- п. 134 правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, согласно которому претензия подлежит регистрации в день ее получения оператором связи.

Нарушение выразилось в том, что:

- ОАО «Ростелеком» получило претензию гр. ФИО3 14.04.2011, о чем свидетельствует дата, а также подпись сотрудника ОАО «Ростелеком» на бланке заявления, однако данная претензия была зарегистрирована в ОАО «Ростелеком» только 20.04.2011 за вх. № 1043101-11-МРС3 (т.е. с нарушением установленного срока на 6 дней).

- ОАО «Ростелеком» направило ответ на претензию ФИО3, зарегистрированную 20.04.2011 за вх. № 1043101-11-МРС3 22.06.2011 (исх. № МРС3-01-11/4016) т.е. с нарушением установленного срока.

Должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммыникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 25.07.2011 составлены протоколы об административном правонарушении № АП-78-05/0413 и № АП-78-05/0414, согласно которым действия ОАО «Ростелеком» квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протоколы и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ИНН <***>; адрес местонахождения – 191002, Санкт-Петербург, Достоевского ул., 15) предоставляет услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии № 86464, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 04.10.2002 сроком действия до 27.01.2016 (л.д. 36).

По условиям лицензии лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством РФ.

В соответствии с п.п. 134, 136 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 № 310, претензия, заявленная учреждению связи подлежит регистрации в день ее получения оператором связи и должна быть рассмотрена оператором связи в срок не более 60 дней с даты ее регистрации.

В ОАО «Ростелеком» обратилась гражданка ФИО3 с письменной претензией 14.04.2011 на нарушение договора на оказание услуг связи (неправильный учет времени разговора), зарегистрированной 20.04.2011. Ответ на претензию отправлен 22.06.2011.

Управление признало в действиях ОАО «Ростелеком» 2 нарушения:

-нарушение срока регистрации жалобы (протокол № АП-78-05/0413 от 25.07.2011);

- нарушение срока рассмотрения жалобы (протокол № АП-78-05/0414 от 25.07.2011).

Нарушение срока регистрации претензии состояло в том, что претензия была получена сотрудниками ОАО «Ростелеком» 14.04.2011, что подтверждается датой и подписью сотрудника ОАО «Ростелеком», а зарегистрирована – 20.04.2011 вх. № 1043101-11-МРС3, т.е. с просрочкой в 6 дней, а ответ на претензию дан с просрочкой 6 дней от даты должной регистрации 14.04.2011, и в 2 дня с даты реальной регистрации 20.04.2011 (с учетом выходных дней 13.06.2011 и 19.06.2011).

Невыполнение предусмотренной нормативными актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является «длящимся» (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5). Правонарушение считается совершенным и оконченным со следующего дня, после срока (даты) исполнения обязанности, установленной законом.

В соответствии с положением п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ привлечение к ответственности по делу об административном правонарушении не допускается по истечении срока, установленного КоАП РФ.

Давность привлечения к административной ответственности судьей за правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения правонарушения.

Правонарушения в виде просрочки регистрации жалобы, поступившей 14.04.2011, совершено 15.04.2011, а в виде просрочки ответа на претензию – 20.06.2011.

Трехмесячный срок привлечения к ответственности соответственно истек к 15.07.2011 и к 20.09.2011.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению после истечения сроков давности привлечения к ответственности.

Требования Управлению удовлетворению не подлежат.

Правомерными являются и доводы представителя ОАО «Ростелеком» о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В данной случае, незначительный пропуск срока ответа на претензию угрозы общественным отношениям не представлял.

Не оспорен и довод ОАО «Ростелеком» о том, что факт проставления на бланке претензии гр. ФИО3 даты получения, заверенной подписью сотрудника ОАО «Ростелеком» свидетельствует о своевременной регистрации получения претензии, поскольку ни закон, ни Правила оказания услуг не оговаривают конкретный способ регистрации.

Довод Управления о применении годичного срока привлечения к ответственности за административное правонарушение если ими затронуты права потребителя, не правомерен: расширительное толкование положения п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для распространения годичного срока привлечения к ответственности на любые составы правонарушения с участием потребителей не допустимо как незаконное ужесточение санкций за пределами прямых указаний законодательной нормы.

При изложенных обстоятельствах заявление о привлечении к ответственности открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении отрытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (протоколы об АП № АП-78-05/0413 и № АП-78-05/0414 от 25.07.2011) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Баталова Л.А.