Гражданский кодекс часть 1

Выборгская таможня (далее – таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1(далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представители таможни поддержали заявленные требования.

Представитель предпринимателя просила отказать в их удовлетворении, поскольку считает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав вмененного ему правонарушения.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителями сторон в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что представитель компаний «Адидас ФИО6» и «Адидас Интернешнл Маркетинг БВ», являющихся владельцами товарных знаков «adidas», обратился в таможню с заявлением, содержащим данные о незаконном использовании предпринимателем указанных товарных знаков.

На основании предписания таможни от 27.09.2006 № 04-01/18900 сотрудниками таможни был произведен осмотр помещения принадлежащего предпринимателю магазина «Распродажа», расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра таможней обнаружена предлагаемая к продаже одежда, на которой размещены обозначения «adidas».

Приняв во внимание представленные правообладателем сведения о том, что ни им, ни ООО «Адидас», единственной компаний в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «adidas», не заключалось с предпринимателем никаких соглашений, таможня усмотрела в действиях предпринимателя нарушение статьи 4 закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ и проведении по нему административного расследования (определение от 27.09.2006). Товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков, были изъяты как предметы административного правонарушения, о чем был составлен протокол от 27.09.2006.

В ходе производства по делу об административном правонарушении таможней вынесено определение от 30.10.2006 о назначении товароведческой экспертизы, производство которых поручено Торгово-промышленной палате г.Санкт-Петербурга.

Согласно заключению эксперта от 08.11.2006 представленные на экспертизу изделия спортивной одежды имеют признаки несоответствия оригинальной продукции с товарными знаками «adidas» и являются контрафактной продукцией.

По итогам административного расследования в отношении предпринимателя был составлен протокол от 27.11.2006 № 10206000-1408/2006 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.10 КоАП РФ. Надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола, предприниматель в таможню не явился, своего представителя не направил.

Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента РФ или Правительства РФ.

Пунктом 5 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации на таможенные органы возложена задача по обеспечению в пределах своей компетенции защиты прав интеллектуальной собственности. К функциям таможенных органов относится борьба с контрабандой и иными преступлениями, административными правонарушениями в сфере таможенного дела, пресечение незаконного оборота через таможенную границу объектов интеллектуальной собственности (пункт 6 статьи 403 ТК РФ).

В целях соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации таможенные органы осуществляют проверку представляемых им документов, а также товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, в порядке, установленном разделом IV ТК РФ.

Согласно положениям статьи 361 ТК РФ таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

В целях подтверждения наличия товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, таможенные органы, в соответствии с положениями статьи 375 ТК РФ, осуществляют осмотр помещений и территорий у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю ввезенными товарами, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации с нарушением порядка, предусмотренного ТК РФ для проверки такой информации.

Суд считает, что осмотр магазина предпринимателя проведен сотрудниками таможни в нарушение указанных положений ТК РФ. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что изъятый товар перемещался через таможенную границу Российской Федерации и находился под таможенным контролем.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен таможней за пределами ее компетенции, установленной положениями ТК РФ, а представленные доказательства не отвечают критерию допустимости.

В соответствии пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, суд, установив в судебном заседании при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности, факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Трохова М.В.