Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки» с привлечением третьего лица без самостоятельных требований TNT EXPRESS WORLD WIDE (C.I.S) LTD о взыскании долга 16.100долларов США за оказаннче услуги по договору перевозки грузов на основании заявок, 664,42долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2003г. по 26.11.2003г. по курсу на день исполнения, 5.800руб. расходов за оказание юридических услуг.

В заседании 03.10.2005г. истец увеличил размер иска по взысканию долга до 18.300долларов США за период с 17.03.2003г. по 09.06.2003г.

Согласно ст. 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявление истца подлежит удовлетворению Суммой иска следует считать 18.964,42долларов США, эквивалентных 554.709руб. 29коп. из расчета на 18.12.2003г. ( день подачи иска ).

Ответчик ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки.» отзывом на иск ( л.д. 72 – 1 том ) требования не признал, ссылаясь на то, что по договору транспортной экспедиции с ООО «Илтра», последнее выполняет автомобильные перевозки грузов, а ответчик предоставляет грузы третьему лицу для их перевозки, указанному ООО «Илтра», счета оплачиваются ООО «Илтра». Заявки на перевозку грузов в количестве 17-ти ответчик истцу направил по указанию ООО «Илтра».

Ответчик свои возражения по требованиям также мотивирует тем, что все счета за оказанные услуги истец направлял на оплату в адрес компании "ARP-International", которая их оплачивала. Ответчиком все счета были оплачены ООО «Илтра», задолженности у ответчика нет. Ответчик считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание не явился.

Третье лицо TNTEXPRESSWORLDWIDE (C.I.S) LTD, извещенное надлежащим образом, в заседание не явилось.

Определением Арбитражного суда от 01.04.2005г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований были привлечены OOO "ARP-International" и ООО "Илтра".

Третье лицо ООО «Илтра» в судебные заседания не являлось. Определения Арбитражного суда неоднократно возвращены с отметками органа связи «адресат не значится», «отсутствие адресата».

Третье лицо OOO "ARP-International" в судебное заседание не явилось. Определение возвращено с отметкой органа связи «не значится».

Рассмотрев материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд

Установил.

Между ответчиком ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки.» и третьим лицом ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд ( СНТ )» 14.06.2001г. был заключен договор без номера на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которого ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки» выполняет автомобильные перевозки грузов по заявкам ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНТ )», направляя в его адрес автомобили ( п.п. 1.1, 2.3, 3.1 ).

Из материалов дела следует, что ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНТ )» является получателем и отправителем груза – печатной продукции. Исходя из содержания условий договора и ст. 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает, что договор является договором перевозки.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки оплату производит отправитель. По договору от 14.06.2001г. ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНТ )» обязался приозводить оплату ответчику.

ООО «Илтра» 01.09.2001г. с ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки.» был заключен договор № 63 транспортно-экспедиционного обслуживания, по которому ответчик ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки.» заказывает, а ООО «Илтра» выполняет автомобильные перевозки грузов.

Согласно п.п. 2.1, 2.3 договора № 63 от 01.09.2001г. ответчик обязан предоставлять ООО «Илтра» или указанному им лицу грузы для их перевозки и заявки.

Письмом от 02.09.2001г. ООО «Илтра» сообщило ответчику ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки» о направлении истцу всех заявок на перевозку печатной продукции из Эстонии в Россию.

Следуя условиям договора № 63 от 01.09.2001г. и указаниям ООО «Илтра» ( письмо от 02.09.2001г. ), ответчиком ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки.» были поданы истцу заявки на перевозку грузов – печатной продукции в марте, мае, июне 2003г.

В заявках указано, что перевозка осуществляется в соответствии с условиями конвенции КДПД 1956г., получателем является третье лицо - ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНТ )», предусмотрен размер оплаты со ссылкой на контракт по представлении Оригинала CMR.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю. Груза транспортной накладной. Такая норма установлена ст. ст. 4, 5 Конвенции КДПГ 1956г.

Заявки не являются договором перевозки. Возложение обязанности по оплате на ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки.» заявками не предусмотрено. Из транспортных накладных не следует, что ответчик ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки.» является перевозчиком груза.

Ответчиком ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки.» договор № 63 от 01.09.2001г. с ООО «Илтра» был исполнен в полном объеме. Заявки истцу были направлены по указанию ООО «Илтра», ответчик полностью произвел расчеты с ООО «Илтра». Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела ( л.д. 70-71, 83-85, 88-90, 93-95, 97-99, 103-105, 109-111, 114-116, 118-120, 123-125, 129-131, 133-135, 138-140, 142-144, 147-149, 153-155, 157-159 – 1 том ).

Выполнение ответчиком ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки.» договора перевозки от 14.06.2001г. и оплата ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНТ )» за перевозку грузов подтверждается письмом ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНТ )» ( л.д. 160 – 1 том ).

Таким образом, материалами дела подтверждаются расчеты за перевозку печатной продукции между отправителем ( получателем ) ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНТ )» и ответчиком ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки.», между последним и ООО «Илтра».

Материалы дела не свидетельствуют о заключении ответчиком и истцом ни договора перевозки груза, ни договора транспортной экспедиции. Заявки, направленные ответчиком по указанию ООО «Илтра», не могут служить бесспорным доказательством, из которого возникли бы права и обязанности истца и ответчика, присущие таким договором и вытекающие из них. Тем более, никакого контракта, указанного в заявках, истец и ответчик не заключали. Истцом такого доказательства не представлено.

Суд полагает, что следует принять в качестве доказательства, свидетелсьтвующего о том, что истец состоял во взаимоотношениях по перевозке грузов с ООО «Илтра» письмо ООО «Илтра» в адрес истца от 12.02.2001г., то есть ещзе до заключения ответчиком ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки.» договоров с ООО «ТНТ Экспресс Уорлдуайд (СНТ )» и ООО «Илтра», о выставлении истцом счетов за выполняемые им перевозки грузов компании «ARP-International» LLC

Бесспорным доказательством взаимоотношений истца с ООО «Илтра» суд считает получение истцом денежных средств с января 2002г. по 13.06.2003г. от компании ARP-International ( л.д. 7 – 2 том ). Таким образом, истец выставлял счета на оплату за перевозки груза по указанию ООО «Илтра». Доказательств того, что истец выполнял указание ответчика по выставлению счетов на оплату компанией ARP-International, истец не представил.

Как следует из письма компании ARP-International от 05.11.2004г., истцом были выставлены счета на оплату за автомобильные перевозки груза на сумму 15.000долларов США. Оплата была произведена частично наличными представителю истца в сумме 6.070долларов США. Сумма 8.930долларов США была не оплачена в связи с отказом ООО «Илтра» осуществить уже части оплаченной суммы.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик ООО «Автомобиль.Ремонт.Перевозки.» не может нести ответственность по оплате за осуществленные истцом перевозки, поскольку является ненадлежащим ответчиком, а поэтому исковые требования судом не удовлетворяются.

В связи с увеличением суммы иска с истца следует взыскать в доход Федерального бюджета 507руб. 09коп. госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление истца об увеличении размера иска удовлетворить. Суммой иска считать 18.964,42долларов США, эквивалентных 554.709руб. 29коп.

В иске отказать.

Взыскать с истца в доход Федерального бюджета 507руб. 09коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать в установленный законом срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Т.Е.ЛАВРИНЕНКО