Гражданский кодекс часть 1

ООО «Спецтехника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Научно-технический центр «Стройнаука-ВИКУ» о взыскании 371800 руб. долга по договору поставки от 29.11.2010 № 77/11-10, 26075 руб. 57 коп. неустойки за период с 02.12.2011 по 20.08.2012.

Определением от 30.08.2012 предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 19.11.2012, суд разъяснил сторонам право заявить возражения против рассмотрения дела без их участия.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не заявили возражений против рассмотрения дела без их участия.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил в суд отзыв, где указал, что при получении товара были обнаружены дефекты и недостатки, о чем имеется рукописная запись в товарной накладной № 36 от 24.11.2011 и акте приемки изготовленной продукции от 24.11.2011; для проведения технической приемки истец должен был явиться на Войсковое стрельбище полигона «Саперное»; ввиду неявки продавца техническая приемка товара не была произведена; товар поставлен без документации, следовательно, считается непоставленным и оплате не подлежит; акт сверки подписан неуполномоченным лицом.

Как следует из материалов дела, 29.11.2010 сторонами заключен договор поставки специальных модулей № 77/11-10, по условиям которого ООО «Спецтехника» (поставщик) обязалось поставить ООО «НТЦ «Стройнаука-ВИТУ» (покупателю) товар, а покупатель – принять и оплатить его. Цена договора составляет 4743600 руб., является фиксированной (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пунктам 7.2, 7.3 договора покупатель обязался выплатить поставщику аванс в размере 50 процентов от цены договора и полностью оплатить товар в течение пяти банковских дней после получения от поставщика уведомления о готовности передать продукцию. Подлинники счета на товар с учетом полученного ранее аванса, товарной накладной, акта приемки изготовленной продукции, счета-фактуры передаются заказчику при приемке товара.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что по окончании исполнения финансовых обязательств по договору поставщик в течение 10 банковских дней представляет покупателю акт сверки расчетов по форме, установленной приложением № 3 к договору.

По товарной накладной от 24.11.2011 № 36 истец поставил ответчику товар, указанный в ведомости поставки, на общую сумму 4743600 руб. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись генерального директора ФИО1 и оттиск печати организации на товарной накладной, акте приемки изготовленной продукции от 24.11.2011. На товарной накладной и акте приемки имеется рукописная надпись: «с замечаниями по качеству и комплектности».

Какие-либо акты или иные документы, отражающие существо замечаний покупателя по качеству и комплектности товара в материалы дела не представлены.

Согласно представленной карточке счета 62.1 ответчиком осуществлена предоплата в размере 2371800 руб. и оплата в сумме 2000000 руб., задолженность составляет 371800 руб.

Претензией от 06.04.2012 истец предложил ответчику погасить задолженность в течение 30 дней с даты получения претензии. Претензия вручена ответчику 27.04.2012 (л.д. 15).

Отказ ответчика оплатить долга явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Размер задолженности подтверждается также актом сверки расчетов за первый квартал 2012, подписанным представителем ООО «Спецтехкомплект» ФИО2, полномочия которой на подписание акта сверки подтверждены оттиском печати Общества на акте сверке. Ответчиком не заявлено о фальсификации оттиска печати на акте сверки.

Подписанные генеральным директором ответчика товарная накладная, акт приемки изготовленной продукции свидетельствуют о соблюдении истцом обязательства, предусмотренного пунктом 7.3 договора.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга.

В пункте 8.1 договора стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате товара в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, от общей суммы неисполненного обязательства.

Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 26075 руб. 57 коп. за период с 02.12.2011 по 20.08.2012, рассчитав в соответствии с условиями договора поставки.

Требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора и положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяется судом полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Научно-Технический центр «Стройнаука-ВИТУ» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Спецтехкомплект» (ОГРН <***>) 371800 руб. долга, 26075 руб. 57 коп. неустойки и 10957 руб. 51 коп. расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Боровая А.А.