Гражданский кодекс часть 1

третье лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права собственности на имущество и об обязании зарегистрировать право собственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.03.2017), ФИО2 (доверенность от 01.03.2017),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 28.12.2016),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 15.06.2017), ФИО5 (доверенность от 10.10.2017),

установил:

юридическое лицо по законодательству Королевства Швеция Trossamfundet Jehovas vittnen i Sverige (далее – заявитель, Организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Росреестр) о признании недействительным выраженного в уведомлении от 24.04.2017 №78/060/20174-45,46,47,49 отказа Росреестра в государственной регистрации перехода от Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» к Организации права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 21, лит. А, кадастровый № 78:34:0410803:1156, нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 21, лит. Б, кадастровый № 78:34:0410803:1156, нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 21, лит. В, кадастровый № 78:34:0410803:1469 и земельный участок, распложенный по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 21, лит. А, кадастровый № 78:34:0410803:17; а также требованием об обязании Росреестра зарегистрировать переход права собственности на перечисленные объекты недвижимости.

Также в производстве арбитражного суда находилось дело №А56-51081/2017 по заявлению юридического лица по законодательству Королевства Швеция Trossamfundet Jehovas vittnen i Sverige к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании недействительным, выраженного в уведомлении от 21.04.2017 № 78/060/001/2017-50 отказа в государственной регистрации перехода от Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» к Организации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, кв. 1, кадастровый №78:38:0021157:2819; и об обязании Росереестра зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру.

С учетом одинакового состава лиц, участвующих в этих делах, а также однотипных оснований для отказа в регистрации права, определением суда от 11.10.2017 названные дела объединены в одно производство с присвоением номера А56-51086/2017.

Помимо этого, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество). Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» к участию в деле не привлекалась в связи с ее ликвидацией.

В судебном заседании представители Организации поддержали заявленные требования и пояснили, что на момент заключения между Организацией и Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» договора дарения, даритель (Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России», далее по тексту - Даритель) не был ликвидирован, и в отношении него не было принято решение об обращении имущества в доход государства, в связи с чем договор дарения является законной и действительной сделкой и порождает соответствующие правовые последствия, а именно: переход права собственности от дарителя к одаряемому. Отказ в государственной регистрации права по причине возникших в последующем обстоятельств, является незаконным и нарушает гарантируемые права и интересы Организации.

Представитель Росреестра возражал на заявление, ссылаясь на то, что на момент вынесения оспариваемых решений Даритель был ликвидирован в связи с признанием его экстремистской организацией и с передачей имущества в доход государства. Данный факт не позволял осуществить регистрацию договора, поскольку следствием таких действий явился бы переход права собственности на объекты недвижимости, подлежащие обращению в доход государства, в пользу иного лица, то есть имело бы место совершение действий в нарушение закона. Помимо этого представителем заинтересованного лица представлены в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым право собственности на объекты с кадастровыми номерами 78:34:0410803:1156, 78:34:0410803:1156, 78:34:0410803:1469, 78:34:0410803:17, 78:38:0021157:2819 зарегистрировано за Российской Федерацией. Таким образом, представитель Росреестра полагает, что интересы заявителя должны защищаться иным образом, а именно: посредством оспаривания права собственности на объекты.

Представитель Росимущества поддержал доводы заинтересованного лица.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

13.01.2017 между Дарителем и Заявителем были заключеныдоговоры дарения, в соответствии с которыми в собственность Организации по одному договору были переданы нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 21, лит. А, кадастровый № 78:34:0410803:1156, нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 21, лит. Б, кадастровый № 78:34:0410803:1156, нежилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 21, лит. В, кадастровый № 78:34:0410803:1469 и земельный участок, распложенный по адресу: Санкт-Петербург, Коломяжский пр., дом 21, лит. А, кадастровый № 78:34:0410803:17; по другому договору - квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера А, кв. 1, кадастровый №78:38:0021157:2819.

Договоры удостоверены нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6, зарегистрированы в реестре нотариуса под номерами С‑1 и С-3.

Переданные по договорам объекты принадлежали Дарителю на праве собственности. При этом на момент заключения договоров какие-либо ограничения права Дарителя на распоряжение объектами установлены не были. Также условиями договоров было предусмотрено, что договоры рассматриваются сторонами сделки в качестве акта приема-передачи объектов.

17.01.2017 стороны договора совместно обратились в МФЦ Курортного района с заявлениями о регистрации перехода права собственности на объекты.

Однако Росреестр уведомлениями от 18.01.2017 известил стороны договора о приостановлении государственной регистрации, а в последующем вынес решения от 21.04.2017 № 78/060/001/2017-50 и от 24.04.2017 №78/060/20174-45,46,47,49 об отказе в государственной регистрации права.

В обоснование отказа в государственной регистрации права Росреестр сослался на то, что в отношении Дарителя в период с 08.02.2017 по 27.02.2017 России была проведена документарная проверка. По ее результатам 15.03.2017 деятельность Дарителя была приостановлена, а Минюст России направил в Верховный суд РФ административное исковое заявление о ликвидации Дарителя. 20.04.2017 указанное заявление было удовлетворено, Даритель ликвидирован с обращением имущества в доход государства. Причем указанное судебное решение подлежит немедленному исполнению в части прекращения деятельности Дарителя.

Однако заявитель считает отказы регистрирующего органа в регистрации права незаконными, нарушающими его права и интересы, поскольку на момент заключении договоров дарения Даритель не был ограничен в праве распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Заявитель полагает, что отказы в регистрации права были обусловлены религиозными особенностями заявителя как объединения, относящегося к религии Свидетелей Иеговы. При этом заявитель полагает, что в данном случае имела место дискриминация по отношению к нему.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования организации не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с положениями Закона о регистрации государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Как указано в подпункте 2 пункта 1 статьи 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется в течение девяти рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В силу положений подпункта 9 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Судом установлено, что в связи с наличием в материалах регистрационного дела договора пожертвования в отношении тех же объектов недвижимого имущества, что являются предметом договор дарения, а также в связи с направлением межведомственного запроса в Прокуратуру Санкт-Петербурга государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации на срок 3 месяца, о чем заявители были извещены соответствующими уведомлениями.

Однако до вынесения решения по заявлениям о государственной регистрации права Верховным Судом Российской Федерации было принято решение от 20.04.2017 №АКПИ17-238 о ликвидации религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящих в ее структуру местных религиозных организаций. В соответствии с этим же решением имущество ликвидируемой религиозной организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, подлежит обращению в собственность Российской Федерации. При этом решение суда в части прекращения деятельности Религиозной организации «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» подлежит немедленному исполнению.

Ссылаясь уже на данное обстоятельство, государственный регистратор отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, являвшиеся предметом договора дарения.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 закона.

Заявитель, оспаривая отказ в регистрации права, ссылается на то, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, были устранены, и основанием для отказа в регистрации права фактически послужил факт, возникший после обращения с заявлением о регистрации, не указанный в уведомлении о приостановлении и не связанный с деятельностью самого заявителя, что противоречит нормам законодательства о государственной регистрации.

Между тем, заявителем не принято во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как указано в статье 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Изложенное означает, что право собственности одаряемого на объект недвижимого имущества возникает только после государственной регистрации права. До этого момента право собственности на объект принадлежит дарителю.

Следовательно, в рассматриваемом случае, поскольку государственная регистрация права произведена не была, собственником спорного имущества до сих пор признается Даритель.

Согласно статье 2 Закона о регистрации правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

То есть, применение Закона о регистрации должно осуществляться с учетом положений и ограничений, устанавливаемых иными законодательными актами.

Положения Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (статья 9) предусматривают, что в случае осуществления религиозным объединением или организацией экстремистской деятельности, повлекшей за собой нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда личности, здоровью граждан, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности, собственности, законным экономическим интересам физических и (или) юридических лиц, обществу и государству или создающей реальную угрозу причинения такого вреда, такое религиозное объединение или организация могут быть ликвидированы по решению суда на основании заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненного ему соответствующего прокурора.

В случае принятия судом решения о ликвидации общественного или религиозного объединения их региональные и другие структурные подразделения также подлежат ликвидации. Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общественного или религиозного объединения либо иной организации, ликвидируемых по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, подлежит обращению в собственность Российской Федерации.

Таким образом, последствием признания организации экстремистской, является ее ликвидация с обращением имущества этой организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в доход государства.

Судом установлено, что на момент вынесения регистрирующим органом решений об отказе в регистрации права, Верховным Судом Российской Федерации было вынесено решение о ликвидации Дарителя в связи с признанием его экстремистской организацией, в связи с чем также было принято решение об обращении имущества Дарителя, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, в доход Российской Федерации. То есть, фактически указанным решением Верховного Суда Российской Федерации определена судьба всего имущества Дарителя, имеющегося у последнего на момент вынесения решения Верховным Судом, включая имущество, в отношении которого государственным регистратором не было вынесено решение о регистрации права.

Решение Верховного Суда Российской Федерации обязательно для исполнения всеми гражданами, организациями и должностными лицами, включая Росреестр. Следовательно, в этих условиях вынесение регистрирующим органом решения о регистрации перехода права после признания Дарителя экстремисткой организацией и обращения его имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, в доход государства, привело бы к неисполнению решения Верховного Суда РФ и распоряжению имуществом ликвидированной организации в нарушение установленного в решении порядка.

С учетом изложенного следует признать, что действия Росреестра при вынесении оспариваемых ненормативных актов не нарушают требования законодательства, в связи с чем не подлежат признанию незаконными.

Помимо изложенного следует отметить, что на момент вынесения решения право собственности на объекты дарения зарегистрировано за Российской Федерацией, в связи с чем удовлетворение заявленных требований в части признания незаконными отказов Росреестра не привело бы к восстановлению прав и законных интересов Организации, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Вареникова А.О.