Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью "МИЛСНАБ" (адрес: Россия 117105, город Москва, Варшавское шоссе дом 37а строение 2, эт 4 пом 0424 , ОГРН: 1175022001472);

к Акционерному обществу "ЗАУБЕР БАНК" (адрес: Россия 197198, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт БОЛЬШОЙ П.С. 25/2/ЛИТЕР А/9Н , ОГРН: 0900001781 );

о взыскании неосновательного обогащения в размере 464 106 руб. 25 коп.

установил:

Общество ограниченной ответственностью "МИЛСНАБ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЗАУБЕР БАНК" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 464 106 руб. 25 коп.

Определением суда от 26.06.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

24.07.2020 в материалы дела от ответчика почтовым отправлением поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 31.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

02.09.2020 и 03.09.2020 в материалы дела соответственно от ответчика и истца посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 14 февраля 2020 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор банковского счета №003746RURи Истцу, был открыт расчетный счет №<***>.

Договор был заключен путем присоединения к Договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в АО «Заубер Банк» на условиях указанных в заявлении-анкете, подписанной Сторонами 14.02.2020 г. в соответствии с п. 2.11. Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой в АО «Заубер Банк».

На основании данного заявления-анкеты Истец выбрал банковскую услугу: «ведение расчетного счета в рублях РФ» (п. 2.1 заявления-анкеты) и дополнительную услугу: «запрос сведений из ЕГРЮЛ» (п. 2.5 заявления-анкеты), к иным услугам по открытию и ведению специальных счетов или их ведение по специальным тарифам Истец не присоединялся и свое согласие на ведение расчетного счета на иных условиях не давал.

19 февраля 2020 г. Истец был подключен к системе «Банк-Клиент» Ответчика на основании отдельного договора ДБО №907 от 19.02.2020.

По условиям Договора истцом осуществлялась оплата комиссионного вознаграждения за ведение расчетного счета в валюте РФ для Клиентов, использующих систему «Банк-Клиент» в размере 1 700 рублей по одному из тарифов, размещенных на сайте Ответчика в сети интернет по адресу https://sauberbank.com/snb/services/rko/. Факт ведения счета по данному тарифу подтверждается Информацией о проводке №2143 от 27.03.2020.

25 марта 2020 г. через систему «Банк-Клиент» Ответчиком было направленно Истцу уведомление №6483 от 25.03.2020 о переводе Истца в одностороннем порядке с 31.03.2020 на обслуживание по иному тарифу «Усиленный контроль», к которому Истец не присоединялся. Об изменении условий текущего тарифа Истец от Ответчика не получал.

31 марта 2020 года Ответчиком в одностороннем порядке было списано комиссионное вознаграждение за перевод на новый тариф «Усиленный контроль» в размере 325 367 рублей 34 копейки, что подтверждается Информацией о проводке №3030 от 31.03.2020 и Выпиской по лицевому счету <***>.

7 апреля 2020 года Истец предоставил Ответчику Претензию о неправомерном переводе Истца на новый тариф и списании с Истца комиссионного вознаграждения за такой перевод в размере 325 367 рублей 34 копейки, на которую Ответчик предоставил ответ Исх. № 01-07/2010 от 16.04.2020 об отказе в пересмотре размера списанной комиссии.

Также Ответчиком в одностороннем порядке со счета Истца было списано комиссионное вознаграждение за ведение расчетного счета Истца по новому тарифу «Усиленный контроль» за апрель 2020 в размере 140 637 рублей 90 копеек, что подтверждается Информацией о проводке №3994 от 30.04.2020, а также за май 2020 в размере 1 501 рубль 01 копейка, что подтверждается Информацией о проводке №1359 от 29.05.2020.

По мнению истца, в результате неправомерных действий без надлежащих оснований Ответчиком было получено неосновательное обогащение за счет Истца в размере так называемого комиссионного вознаграждения за перевод на тариф «Усиленный контроль» 325 367 рублей 34 копейки, а также в размере вознаграждения за ведение расчетного счета Истца по новому тарифу за апрель и май 2020 в размере 140 637 рублей 90 копеек и 1501 рубль 01 копейка соответственно, при том, что, как указывает Истец, не согласовывал с Ответчиком условия по тарифу «Усиленный контроль».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

Согласно Тарифам комиссионного вознаграждения в АО «Заубер Банк» г. Москвы, действующих с 22.01.2020 для обслуживания расчетного счета клиента по Тарифным планам «Лайт» или «Бизнес» и для перехода/отказа от данного обслуживания Клиент оформляет Заявление о присоединении (переходе/отказе) к «Условиям обслуживания расчетного счета Клиента по Тарифному плану».

При этом, как указывается Истцом, к специальным Тарифам он не присоединялся,т.е. заявление Клиентом не заполнялось и не передавалось в банк, соответственно, его расчетный счет обслуживался по общему сборнику тарифов расчетно-кассового обслуживания.

В то же время, согласно Общим условиям применения тарифного плана «Усиленный контроль» Банк вправе по заключению Управления Службы безопасности и/или Управления финансового мониторинга и валютного контроля в одностороннем порядке перевести клиента на Тарифный план «Усиленный контроль», при наличии перечисленных оснований. Данное право Банка также закреплено в п. 7.1.9. «Условий открытия, обслуживания и закрытия банковских счетов», к которым Истец присоединился. Данный факт Истцом не оспаривается.

Таким образом, на момент заключения договора банковского счета (14.02.2020) и списания комиссионного вознаграждения Банка (31.03.2020) Ответчиком в одностороннем порядке не изменялись условия обслуживания Истца без его согласия, они были согласованы сторонами изначально, при заключении договора банковского обслуживания (разделы 1 и 3 Заявления-анкеты).

При этом Истцом не оспаривается ни сам факт заключения Договора путем присоединения к вышеуказанным Правилам, Условиям и Тарифам, ни право Банка в соответствии с договором в одностороннем порядке изменять Тарифы и факт своевременного размещения новых Тарифов в сети интернет в соответствии с условиями договора.

Исходя из длящихся правоотношений между Банком и Клиентом (более 3 месяцев с получения уведомления №6483 от 25.03.2020) на тарифном плане «Усиленный контроль», Общество, осуществляя платежи и располагая информацией о Тарифах Банка, не могло не понимать последствия обслуживания своего расчетного счета на другом тарифном плане.

Согласно ст. 428 ГК РФ Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Предъявляя в Банк Заявление о присоединении к Договору РКО, Клиент выразил свое согласие на условия банковского обслуживания, изложенные в Договоре, которые в том числе предусматривают право Банка на изменение Тарифов в одностороннем порядке (п. 2.13 ПКБО). Указанным заявлением Клиент обязался выполнять условия Договора, в части мониторинга сайта Банка и стендов подразделений Банка на предмет изменения Тарифов.

В соответствии с пунктом 8.2.17. Условий открытия, обслуживания и закрытия банковских счетов клиент обязуется самостоятельно знакомиться с Тарифами Банка и оплачивать услуги Банка в соответствии с действующими Тарифами Банка.

Согласно пункту 6.1.1. Правил с целью обеспечения получения клиентом оферты Банка, указанной в пункте 2.1.13. Правил, клиент вправе расторгнуть ДКБО в случае несогласия с вносимыми Банком изменениями в Правила, Условия и/или Тарифы предоставив в БАНК письменное уведомление о расторжении ДКБО не позднее пяти рабочих дней с даты уведомления Банком Клиента в порядке, предусмотренном пунктом 2.13. Правил по форме Приложения №5 к настоящим Правилам.

13.01.2020 Протоколом заседания Правления банка принято решение об утверждении и введении в действие с 22 января 2020 года в новой редакции тарифного плана «Усиленный контроль» в «Тарифы комиссионного вознаграждения в АО "Заубер Банк" по обслуживанию юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.»

Информация об изменении Тарифов с 22.01.2020 размещена на сайте Банка, а также дополнительно направлена клиенту 25.03.2020 посредством системы дистанционного обслуживания за номером 6483.

Несмотря на это никаких действий для устранения подозрений Банка в осуществлении Клиентом сомнительных операций Истцом не предпринималось, в т.ч. документы по запросам не представлялись.

Таким образом, выражение воли Клиента на согласие с офертой Банка в виде молчания (бездействия),под которым понимается непредставление Банку письменного сообщения о расторжении Договора комплексного банковского обслуживания в связи с отказом от изменений и/или дополнений, послужило основанием для списания спорной комиссии при переводе Клиента на другой тарифный план.

Расчетный счет ООО «МИЛСНАБ» открыт 14.02.2020, при открытии расчетного счета клиентом заявлен основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, ведение бухгалтерского учета возложено на руководителя (согласно информации, представленной при открытии расчетного счета в Опросном листе).

По причине уведомления, поступившего от Банка России, Клиенту установлен высокий уровень риска в связи с наличием информации о реализации другой кредитной организацией 12.12.2019 права отказа в проведении операции в отношении ООО «МИЛСНАБ». В рамках политики Банка «Знай своего клиента» при открытии расчетного счета в Банке 14.02.2020 клиентом был получен запрос на предоставление документов и сведений в Банк. Срок предоставления 5 рабочих дней. Как указывает Ответчик, по истечении срока документы представлены Истцом в неполном объеме.

В начале марта 2020 был проведен ежемесячный анализ расчетов клиентов, проведенных в феврале 2020 года.

По результатам анализа операций ООО «МИЛСНАБ» Банком было выявлено, что по операциям зачисления и списания денежных средств были выявлены признаки транзитных операций.

Суд также отмечает, что впоследствии 06.03.2020 и 12.03.2020 на расчетный счет ООО «МИЛСНАБ» поступили денежные средства АО "ЛУЗСКИЙ АГРОПРОМСНАБ" (ИНН <***>) на общую сумму 1 500 000,00 руб. с назначениями платежа «Возврат по платежному поручению № 37 от 27.02.2020. Ошибочное перечисление» и «Возврат по платежному поручению № 38 от 28.02.2020. Ошибочное перечисление. В том числе НДС 20 % - 128771.20 рублей».

Совокупность данных обстоятельств позволила Банку сделать вывод о фиктивном характере сделок между клиентом и его контрагентами, целью которых является проведение транзитных операций.

По совокупности вышеперечисленных фактов 05.03.2020 в целях минимизации риска вовлечения Банка в проведение сомнительных операций клиенту был ограничен доступ к системе дистанционного обслуживания, что подтверждается уведомлением № 5105. Данное ограничение на практике означает, что Клиенту отказано в приеме распоряжений на проведение операций по банковскому счету, подписанных аналогом собственноручной подписи, но при этом для него сохраняется возможность вести переписку с Банком и просматривать выписки по счету в системе дистанционного обслуживания и осуществлять расчеты с контрагентами посредством составления расчетного документа, оформленного на бумажном носителе, скрепленном оттиском печати и подписями лиц, указанных в карточке с образцами подписей клиента.

Таким образом, по состоянию на 31.03.2020 в отношении операций клиента были установлены следующие признаки, послужившие основанием для перевода клиента на тариф «Усиленный контроль»:

- Документы и информация по запросу Банка не предоставлялись и представлялись не в полном объемеи с нарушением срока, установленного Банком.

- Регулярные отзывы платежных поручений в связи с получением запросов Банка о предоставлении документов, являющихся основанием для платежа (договоры, счета), при этом запрошенные Банком документы так и не были представлены, платежные документы на перечисление денежных средств в пользу контрагентов в Банк более не направлялись.

- Наличие зачислений денежных средств по платежным, оформленным с нарушением п. 24 Приложения №1 к Положению Банка России 383-П, в связи с чем возможно предположить, что целью оформления платежных документов без конкретизирующей информации является уклонение участников расчетов от банковского контроля в части выявления «ломки платежей» (отсутствие связи между основаниями зачисления денежных средств и основаниями последующего их списания), что является одним из основных признаков транзитных операций.

- Проведение расчетов с контрагентами, имеющими признаки неблагонадежности.

Клиент включен в негативные перечни, полученные от Банка России в рамках Положения Банка России от 30.03.2018 №639-П«Положение о порядке, сроках и объеме доведения до сведения кредитных организаций и некредитных финансовых организаций информации о случаях отказа от проведения операции, отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом, об устранении оснований принятия решения об отказе от проведения операции, об устранении оснований принятия решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), об отсутствии оснований для расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом».

Наличие совокупности признаков сомнительных операций, обозначенных в Методических рекомендациях Банка России от 13.04.2016 №10-МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», от 21.07.2017 №18-МР «О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма», а именно:

а) со счета не производятся платежи в рамках ведения хозяйственной деятельности клиента (например, платежи в счет уплаты коммунальных услуг, закупки канцелярских товаров и другие);

б) клиент обладает следующими признаками:

учредитель (участник) клиента, его руководитель и лицо, осуществляющее ведение бухгалтерского учета клиента, совпадают в одном лице;

в отношении клиента в 2017, 2018, 2019 годах было реализовано право отказа в проведении операций и право отказа от заключения договора банковского счета другими кредитными организациями. Дата последнего отказа в совершении операции клиента было реализовано 12.12.2019. Таким образом, начало активного использования клиентом банковского счета феврале 2020 года может объясняться закрытием банковских счетов клиента (или прекращения по ним операций) в иных кредитных организациях вследствие реализации программы управления риском ОД/ФТ, в том числе по причине использования этих банковских счетов в целях проведения по ним транзитных операций.

Все действия в отношении клиента осуществлялись в рамках реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения АО «Заубер Банк» от 17.02.2020 с применением Классификатора признаков необычных операций, запросов и изучение документов, получение и проверка сведений об основных контрагентах клиента, приостановление обслуживания по системе дистанционного банковского обслуживания, направление сведений об операциях в уполномоченный орган.

Исходя из пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ
от 07.08.2001 (ред. от 20.07.2020) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закона N 115-ФЗ), клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований этого Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Установление комиссии, в случае не предоставления запрашиваемых документов, является превентивной мерой, направленной на исполнение требований Закона N 115-ФЗ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что установление комиссии направлено на исполнение подпункта 1 пункта 1 статьи 7, пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и не противоречит основам правопорядка.

Целью установления заградительной комиссии, предусмотренной п. 1.1.2.9 Тарифов, является соблюдение требований Закона N 115-ФЗ и получение от клиентов документов, обосновывающих операции по счету. В случае соблюдения клиентом требований Закона N 115-ФЗ указанная комиссия при закрытии счета не взимается.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Согласно условиям Договора для клиента предусмотрена обязанность оплачивать услуги Банка в размерах и на условиях, определенных действующими тарифами Банка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 5 Закона №395-1 (ред. от 03.08.2018) "О банках и банковской деятельности", открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц является банковской операцией, следовательно, условие рассматриваемого договора банковского счета о выплате банку комиссии по ведению банковского счета, не противоречит названным нормам права и банковским правилам. Подписав заявление о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей АО «Заубер Банк», истец тем самым выразил свое согласие на принятие всех изложенных в нем условий.

Акционерное общество "Заубер Банк" является коммерческой организацией и не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора. Все клиенты, находящиеся на расчетно-кассовом обслуживании в банке, оплачивают его услуги на условиях, объявленных последним, в соответствии с утвержденными тарифами.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.