Гражданский кодекс часть 1

ООО «Корвет» (далее – Общество, заявитель), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ заявленные требования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Санкт-Петербургской таможни от 26.07.2005 № 29-15/107 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10210150/070405/0002706, и требования об уплате таможенных платежей от 13.09.2005 № 328/05/330.

Представитель Санкт-Петербургской таможни (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) против заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 14-20).

Выслушав доводы заявителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из объяснений заявителя, и подтверждается материалами дела, Обществом на основании контракта № АТ-01-05 от 15.03.2005, заключенного с иностранной фирмой «ConfedelLTD» (Великобритания), по грузовой таможенной декларации № 10210150/070405/0002706 был осуществлен ввоз на таможенную территорию Российской Федерации товара (оборудования для прачечных) – профессиональных стиральных машин и профессиональных сушильных машин. Определение таможенной стоимости товаров, ввезенных по данной ГТД, произведено Обществом в соответствии с первым методом, по цене сделки с ввозимыми товарами, с представлением в таможенный орган всех необходимых документов. Таможенная стоимость принята таможенным органом.

После выпуска товаров Санкт-Петербургская таможня на основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) провела проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений, запросила у Общества дополнительные документы. В связи с непредставлением истребованных документов таможня скорректировала таможенную стоимость товаров, ввезенных по ГТД № 10210150/070405/0002706, определив ее с применением шестого (резервного) метода. Результаты проверки отражены в решении от 26.07.2005 № 29-15/107. В связи задолженностью, возникшей на основании указанного решения, письмом от 13.09.2005 № 27-39/13394 Обществу направлено требование от 13.09.2005 № 328/05/330 об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей в сумме 166496 руб. 31 коп., в том числе, ввозной таможенной пошлины в сумме 48202 руб. 10 коп. и налога на добавленную стоимость в сумме 118294 руб. 21 коп. (л.д. 9-12).

Не согласившись с окончательной корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10210150/070405/0002706, и принятыми в отношении ООО «Корвет» решением от 26.07.2005 № 29-15/107 и требованием от 13.09.2005 № 328/05/330, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О таможенном тарифе» (далее - Закон) таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.

Согласно статье 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами, который в данном случае и применен декларантом. Ограничения, при которых основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 статьи 18 методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость товара не может быть определена путем использования предыдущего метода.

В соответствии со статьей 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В данном случае представленные заявителем документы: контракт № АТ-01-05 от 15.03.2005, приложения к контракту, ГТД, инвойсы, транспортные, иные документы подтверждают, что данные, использованные заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу, являются документально подтвержденными и количественно определенными, кроме того, отсутствуют какие-либо основания считать их недостоверными.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли решение. Доказательств наличия оснований, предусмотренных в пункте 2 статьи 19 Закона, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Доводы таможни о правомерности применения ею резервного метода определения таможенной стоимости товара после выпуска товара по той причине, что заявителем не представлены истребованные в ходе проверки экспортная декларация страны отправления, контракты с третьими лицами, имеющими отношение к сделке, счета за платежи третьим лицам, каталоги, прайс-листы, прейскуранты цен, по которым фирма-производитель предлагает товар на продажу, сведения из нейтральных источников информации в отношении стоимости в стране экспорта товаров, идентичных или однородных оцениваемым, иные документы и сведения не могут быть приняты арбитражным судом во внимание в качестве правового основания для применения резервного метода, поскольку таможня не доказала, что отсутствие данных документов влияет на возможность установить таможенную стоимость товара, и что у заявителя имелась возможность их представить.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022. Экспортные таможенные декларации и прайс-листы изготовителя в названный перечень не включены.

Как указано в пункте 3 статьи 323 ТК РФ, контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с названным Кодексом.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, закреплен нормативно, что исключает произвольное применение названного критерия таможенным органом исходя из субъективных представлений о достаточности сведений о цене сделки.

По мнению таможенного органа, необходимость корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров обоснована тем, что товары, ввезенные по ГТД № 10210150/070405/0002706, не определены на ассортиментном уровне, следовательно, данные, используемые декларантом при заявлении их таможенной стоимости, не являются достаточными и документально подтвержденными.

Ассортимент товаров и стоимость каждой единицы товара действительно не определены контрактом № АТ-01-05 от 15.03.2005, однако дополнительным соглашением от 25.03.2005 к контракту предусмотрено, что на каждую партию отгруженного товара продавец представляет покупателю экспортные счета (инвойсы), определяющие способ поставки, количество, ассортимент и стоимость товара для каждой поставки и являющиеся результатом предварительного согласования сторон. Названные документы определяют ассортимент и цену товара, поэтому в случае принятия товара покупателем ассортимент и цена товара считаются согласованными сторонами. В данном случае ассортимент и цена товара указаны в приложении № 5 к контракту, инвойсе № 1729 от 31.03.2005 (л.д. 32, 33, 33а). Такой порядок согласования ассортимента и цены товара не противоречит положениям статей 11-13 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

Пунктом 9 Положения о корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.12.2003г. № 1546, предусмотрен исчерпывающий перечень случаев корректировки таможенной стоимости после выпуска товаров. В силу названной нормы после выпуска товаров КТС составляют:

а) при принятии решения по таможенной стоимости товаров, выпущенных с обеспечением уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены;
б) при выявлении после выпуска товара:

- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и (или) сумму подлежащих уплате таможенных платежей;

- несоответствия фактурной и (или) таможенной стоимости товара, заявленной в ГТД, фактической фактурной и (или), соответственно, таможенной стоимости товара, имевшей место на день принятия ГТД, в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества, заявленного в ГТД, и (или), соответственно, качества, исходя из которого определялась заявленная таможенная стоимость товара;

в) при выявлении в ходе проведения таможенного и валютного контроля (за исключением таможенной ревизии) после завершения таможенного оформления товара:

- технических и (или) методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, которые повлияли на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей;

- дополнительных документов и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, которые не были учтены при заявлении таможенной стоимости товара и при расчете подлежащих уплате таможенных платежей;

г) при выявлении в ходе таможенной ревизии, иных проверок, осуществляемых налоговыми, правоохранительными органами, дополнительной информации и сведений о товаре, его стоимости и обстоятельствах сделки, неизвестных на момент таможенного оформления этого товара, либо неучтенных при определении таможенной стоимости товара.

В данном случае доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом получены какие-либо документы или сведения о товаре, неизвестные на момент его таможенного оформления, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что корректировка таможенной стоимости после выпуска товаров, ввезенных по ГТД № 10210150/070405/0002706, произведена ответчиком неправомерно.

Таким образом, заявленные требования обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Санкт-Петербургской таможни от 26.07.2005 № 29-15/107 по таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10210150/070405/0002706, и требование об уплате таможенных платежей от 13.09.2005 № 328/05/330, вынесенные в отношении ООО «Корвет».

Решение по настоящему делу является основанием для возврата ООО «Корвет» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.Н. Ульянова