Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вестондика» к обществу с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика», открытому акционерному обществу «Петролеспорт»

третьи лица: 1) Санкт-Петербургская транспортная прокуратура, 2) Северо-Западное УВД на транспорте

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии

от истца: ФИО1, генеральный директор, приказ № 1 от 14.04.2005, представитель ФИО2, доверенность от 01.10.2009;

от ООО «Русмарин-Логистика»: не явился, извещен;

от ОАО «Петролеспорт»: представители ФИО3, доверенность от 25.12.2009, ФИО4, доверенность от 25.12.2009;

от Прокуратуры: не явился, извещен;

от УВД: представитель ФИО5, доверенность от 11.01.2010;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вестондика» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Русмарин-Логистика», ОАО «Петролеспорт» об истребовании имущества из чужого незаконного владения в виде акустических систем, находящихся в 11 контейнерах на складе ОАО «Петролеспорт» по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, 1, контейнеры № INKU2451406, INKU6213279, INKU2587624, TCKU9242984, INKU2268761, TCKU9817893, TCKU 9941981, INKU6182455, INKU2589951, TGHU7864619, FSCU 6580380; путем обязания ответчиков возвратить указанное имущество.

В отзыве на иск ОАО «Петролеспорт» указывает, что Общество на основании постановления следователя Санкт-Петербургской прокуратуры о передаче на хранение вещественных доказательств от 17.10.2006 принято груз в упомянутых контейнерах на ответственное хранение; в связи с неоплатой услуг экспедитора заявка на вывоз контейнеров не представлена; ОАО «Петролеспорт» выставило ООО «Русмарин-Логистика» счета за обслуживание контейнеров, которые не оплачены; выдача контейнеров возможна после погашения истцом задолженности перед экспедитором; Общество имеет право удерживать контейнеры на основании статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заедании истец поддержал заявленные требования. Представитель ОАО «Петролеспорт» просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «Русмарин-Логистика», Прокуратуры извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направило, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее:

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2006 между ООО «Русмарин-Логистика» (экспедитор) и истцом (заказчик) заключен договор, по условиям которого заказчик взял на себя обязательства (действуя от своего имени и за счет заказчика, либо от имени заказчика и за его счет) выполнять поручения по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также оказывать услуги организации краткосрочного хранения груза на СВХ и доставки груза до грузополучателя.

В период с 24.04.2006 по 30.04.2006 в Балтийскую таможню на основании контракта № RUS0001 фирмой «SHENZHENELECTRONICST» (КНР) в адрес истца согласно ГТД № 1021608/300406/0044471, № 10216080/300406/0044416 были поставлены акустические стереосистемы и домашние кинотеатры производства КНР на общую сумму 2303934 руб.

Судом установлено, что выпуск товаров по вышеуказанным накладным был приостановлен Балтийской таможней до установления реальной стоимости на поступившее оборудование. Постановлением прокуратуры Санкт-Петербурга от 19.05.2006 возбуждено уголовное дело № 90143 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 УК РФ.

Постановлением старшего следователя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры от 17.10.2006 по уголовному делу № 90143 акустические системы, находящихся в 11 контейнерах № INKU 2451406, INKU 6213279, INKU 2587624, TCKU 9242984, INKU 2268761, TCKU 9817893, TCKU 9941981, INKU6182455, INKU2589951, TGHU7864619, FSCU 6580380, признаны вещественными доказательствами, и переданы в опечатанном виде на хранение на территории ОАО «ПетроЛесПорт» по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1. По акту приема-передачи от 18.10.2006 упомянутые контейнеры переданы старшим дознавателем Балтийской таможни по поручению следователя Санкт-Петербургской таможни и приняты ОАО «ПетроЛесПорт» на ответственное хранение в качестве вещественных доказательств до принятия решения по уголовному делу.

25.08.2008 заместителем начальника СЧ СУ при Северо-Западном УВД на транспорте уголовное дело № 90143 прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, вещественные доказательства- товар, обнаруженный в контейнерах № INKU 2451406, INKU 6213279, INKU 2587624, TCKU 9242984, INKU 2268761, TCKU 9817893, TCKU 9941981, INKU6182455, INKU2589951, TGHU7864619, FSCU 6580380 передан в Балтийскую таможню для надлежащего оформления.

ООО «Вестондика» 28.10.2008 направило в адрес ООО «Русмарин-Логистика» и ОАО «ПетроЛесПорт» обращения с просьбой выдать товар, выпущенный СЗТУ Балтийской таможней 22.10.2008 по ГТД №10216080/300406/0044471, № 10216080/300406/0044471. Письмо от 05.11.2008 ООО «Русмарин-Логистика» сообщило, что для выдачи груза необходимо компенсировать расходы на хранение груза на терминалах и использование контейнеров, выставленные ОАО «ПетроЛесПорт» на ООО «Русмарин-Логистика» как экспедитора груза.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения при следующих основаниях: если между собственником и лицом, пользующимся имуществом, отсутствуют обязательственные отношения по спорному имуществу, если истец докажет право собственности на спорное имущество и незаконность владения имуществом со стороны ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является собственником приобретенного им спорного имущества (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорное имущество на основании постановления старшего следователя Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры от 17.10.2006 по уголовному делу № 90143 признано вещественным доказательством и передано по акту приема-передачи от 18.10.2006 на ответственное хранение на склад временного хранения ОАО «ПетроЛесПорт» по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, д. 1, до принятия решения по уголовному делу. В настоящее время уголовное дело прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Истцом осуществлено таможенное оформление груза, что подтверждается отметками на грузовых таможенных декларациях.

Документов, подтверждающих, что груз помещен на склад временного хранения истцом либо по его поручению иным лицом, не представлено. В настоящее время груз находится на складе временного хранения ОАО «ПетроЛесПорт», договорных отношений с которым у истца не имеется, в связи с чем законных оснований для удержания принадлежащего истцу имущества у Общества нет.

При таких обстоятельствах требования истца об обязании ОАО «ПетроЛесПорт» возвратить спорное имущество подлежат удовлетворению. Поскольку ООО «Русмарин-Логистика» имуществом не владеет, в части требований к данному юридическому лицу должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

истребовать у открытого акционерного общества «ПетроЛесПорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вестондика» акустические системы, находящихся в 11 контейнерах на складе ОАО «Петролеспорт» по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, 1, контейнеры № INKU 2451406, INKU 6213279, INKU 2587624, TCKU 9242984, INKU 2268761, TCKU 9817893, TCKU 9941981, INKU6182455, INKU2589951, TGHU7864619, FSCU 6580380.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Русмарин-Логистика» отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ПетроЛесПорт» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ракчеева М.А.