Гражданский кодекс часть 1

истец: Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (адрес: Россия 197198, <...>, помещение 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес: Россия 191028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2008, ИНН: <***>);

о взыскании 961 197 рублей 73 копеек

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 30.04.2021 г.

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.02.2022 г.

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (далее - ответчик) о взыскании 856 591 рубля 61 копейки задолженности по договору № 11137 от 19.12.2018 г. за период с января 2021 г. по февраль 2022 г., 104 606 рублей 12 копеек неустойки, начисленной с 15.05.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г., за нарушение срока исполнения обязательств по договору в период с марта 2019 г. по февраль 2022 г.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, полагал, что согласно акту сверки от 31.08.2022 сумма неустойки составила 18 209 рублей 55 копеек, в то время как истцом заявлена иная сумма, также полагал несоблюденным претензионный порядок в части неустойки за предшествующий исковому период, указал на отсутствие задолженности.

Представитель истца представил акт сверки, согласно которому задолженность за спорный период отсутствует, требование о взыскании неустойки поддержал.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в части неустойки во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, размер неустойки ответчик не признает, ссылаясь на акт сверки от 31.08.2022.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами действует договор теплоснабжения № 11137 от 19.12.2018 г. (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1, 3.2.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии на энергоснабжаемые объекты, а ответчик – оплачивать поданный на объект объем тепловой энергии.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с п. 5.2 договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

Согласно п. 5.5 договора оплата производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании п. 6.3 договора за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Абонент обязан оплатить неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

В период с марта 2019 г. по февраль 2022 г. истец осуществлял поставку ответчику тепловой энергии.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов, не оплатив поставленную в период с января 2021 г. по февраль 2022 г. тепловую энергию, а также нарушив сроки оплаты за период с марта 2019 г. по февраль 2022 г.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доказательств своевременного исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено.

В части основного долга спор между сторонами урегулирован, ответчиком в адрес истца 04.08.2022 направлено письмо о переносе денежных средств с договора № 68287-ОДН-11, 25.08.2022 перенос денежных средства произведен истцом.

В соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с допущенными ответчиком нарушения в сроках оплаты потребленной тепловой энергии в период с марта 2019 г. по февраль 2022 г., истец начислил ответчику неустойку в размере 104 606 рублей 12 копеек с 15.05.2019 г. по 05.04.2020 г., с 01.01.2021 г. по 31.03.2022 г.

В акте сверки, на который ссылается ответчик, зафиксирован размер неустойки, ранее выставленной ответчику истцом в счетах, что не является основанием для отказа истцу в требовании о взыскании неустойки в судебном порядке, начисленной за нарушение сроков оплаты тепловой энергии.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ИНН: <***>) 104 606 рублей 12 копеек неустойки, 22 224 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 17 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.