Гражданский кодекс часть 1

Заявление подано о признании недействительным частично Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Санкт-Петербургу №269 от 24.05.2010 г. (пунктов 2,3 резолютивной части).

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №13 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "Гема-Транс" (декларации по транспортному налогу за 2009 г.), по результатам которой вынесено оспариваемое Решение №269.

Данным Решением отказано в привлечении общества к ответственности на основании ст. 109 НК РФ (п.1), обществу предложено уплатить недоимку по транспортному налогу в размере 593 725 руб. (п. 2) и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Заявитель считает доначисление налога неправомерным, поскольку налоговые ставки транспортного налога применялись им в соответствии с нормами Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. №487-53 «О транспортном налоге».

По мнению ответчика Решение вынесено законно.

Суд приходит к следующим выводам:

В поданной декларации общество отразило принадлежащие ему на праве собственности грузовые автомобили 2003 и 2005 г.г. выпусков с мощностью двигателя свыше 250 л.с. по налоговым ставкам 25 руб. за лошадиную силу за автомобили со сроком полезного использования до 3 лет включительно и 35 руб. за лошадиную силу за автомобили со сроком полезного использования от 3 до 5 лет включительно.

По мнению заявителя, если, в частности, при определении срока использования транспортного средства 2005 года выпуска применять положения п. 3 ст. 6.1 НК РФ, согласно которым срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока, то на 01.01.2009 этот срок, действительно, определится как более 3-х лет, поскольку он составит 3 года и один день и 5 лет и один день для автомобилей 2003 года выпуска. В то же время в таком исчислении срок использования автомобиля не может быть отражен в графе 8 раздела 2 декларации (расчета), поскольку это противоречило бы установленному порядку заполнения данной графы, согласно которому этот срок должен быть указан в полных календарных годах. Общество считает, что срок более 3-х лет, исчисляемый в полных календарных годах, должен составлять не менее 4 лет для автомобилей 2005 года выпуска и не менее 6 лет для автомобилей 2003 года выпуска. Вместе с тем, поскольку по состоянию на 01.01.2009 четырехгодичный и шестилетний срок использования автомобилей выпуска 2003 и 2005 г. еще не истек, налогоплательщик не вправе указывать такой срок в графе 8 раздела 2 декларации (расчета).

Данную позицию суд находит ошибочной.

Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 №487-53 «О транспортном налоге» начиная с 2006 года, в отношении грузовых автомобилей, имеющих мощность двигателя свыше 250 л.с. установлены дифференцированные ставки по транспортному налогу (из расчета за одну лошадиную силу):

- со сроком полезного использования до 3-х лет (включительно) – 25 руб.;

- со сроком полезного использования от 3-х до 5-ти лет (включительно) – 35 руб.;

- со сроком полезного использования более 5-ти лет – 65 руб.

Законодателем использованы критерии «до 3-х (включительно)» и «до 5-ти лет (включительно)».

В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Из позиции заявителя следует, что он имеет право на применение ставок 25 и 35 руб. и в течение года (налогового периода), на момент начала которого соответствующие годичные сроки истекли, что противоречит нормам Закона №487-53.

Налоговая декларация по транспортному налогу и Порядок ее заполнения утверждены Приказом Минфина России от 13.04.2006 №65н, согласно которому в графе 8 «Срок использования (полных лет)» указывается срок использования транспортного средства (данный показатель определяется в календарных годах от года выпуска (года постройки) транспортного средства и указывается только в случаях установления дифференцированных налоговых ставок с учетом срока полезного использования транспортных средств). Количество лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, определяется по состоянию на 1 января текущего года в календарных годах, начиная с года, следующего за годом выпуска транспортного средства.

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока. Календарным годом считается период с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, при определении количества лет, прошедших с года выпуска транспортного средства, учитываются все налоговые периоды по транспортному налогу начиная с 1 января года, следующего за годом выпуска транспортного средства, включая налоговый период, за который уплачивается налог.

При этом заявленные требования суд находит подлежащими удовлетворению в связи со следующим: На момент вынесения Решения у общества имелась переплата по транспортному налогу, превышающая начисленную Решением недоимку. Наличие переплаты в размере 717 724,53 руб. ответчиком признано. Таким образом, налоговым органом не учтено при вынесении Решения, что в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Корреспондирующая этому праву обязанность налогового органа произвести (исходя из норм ст.ст. 78, 101 НК РФ) самостоятельный зачет имеющейся переплаты по транспортному налогу в счет недоимки общества по тому же налогу ответчиком исполнена не была.

С учетом изложенного Решение в оспариваемой части следует признать недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы заявителя по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Санкт-Петербургу №269 от 24.05.2010 г. в части пунктов 2, 3 его резолютивной части.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Санкт-Петербургу в пользу ЗАО "Гема-Транс" судебные расходы последнего по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Саргин А.Н.