Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество Страховая Компания «Альянс» (далее – истец, АО СК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1628211 руб. 50 коп.

В судебное заседание 24.10.2016 явился представитель ООО «Нево-Аверс», который поддержал исковые требования АО СК «Альянс»; остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО «Нево-Аверс», арбитражный суд установил следующее:

Между АО СК «Альянс» (страховщик) и ООО «Нево-Аверс» (страхователь) был заключен договор страхования недвижимого имущества (товар на складе: сигареты, чай и внутренняя отделка помещений 306-б, 306-с, 309-с по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69) - полис № РН01-150009380 от 18.02.2015, в том числе по риску повреждение водой; срок действия полиса с 08.03.2015 по 07.03.2016.

В период действия договора страхования 11.06.2015 произошел страховой случай – залив складского помещения ООО «Нево-Аверс» в результате которого был причинен ущерб товарно-материальным ценностям, находящимся на складе (сигареты). Согласно акту о причинении ущерба и акту служебного расследования от 11.06.2016 причиной залития складского помещения по адресу: <...>, пом. 3-го этажа № 306-с и № 306-б, произошло вследствие незакрытого водопроводного крана в помещении 4-го этажа № 405-с, арендованного ИП ФИО1 (договор аренды № 261/2014 от 23.10.2014 представлен в материалы дела арендатором - ЗАО «Такси-Сервис»)

Согласно сюрвейерскому отчету ООО «ИКСЭС» № 152-Н1/335 от 05.08.2015, выполненному по заказу АО СК «Альянс», размер ущерба, нанесенного товарно-материальным ценностям составил 1638211 руб. 50 коп. (без учета НДС 18%) (страница 13 отчета). При этом, источником возникновения ущерба, по мнению эксперта, явился кран водоснабжения, расположенный в помещении 4-го этажа склада № 405-с, арендуемого ИП ФИО1. В ходе подготовки сюрвейерского отчета № 152-Н1/335 от 05.08.2015 экспертом 16.06.2015 и 02.07.2015 проводился осмотр застрахованного помещения и находящихся в нем товарно-материальных ценностей с фотофиксацией, о чем составлены акты осмотра № 53 от 16.06.2015 и № 63 от 02.07.2015.

На основании заявления страхователя и акта о страховом случае № 1337к-01ИМ/15 от 26.10.2015 истец выплатил ООО «Нево-Аверс» страховое возмещение в сумме 1628211 руб. 50 коп. (за вычетом установленной договором безусловной франшизы в размере 10000 руб.), что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 147581 от 28.10.2015.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 11.03.2016 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 1628211 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму ущерба, выплаченного истцом в результате наступления страхового случая, АО СК «Альянс» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к истцу на основании закона (статьи 965 ГК РФ) перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1)

При этом, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с договором аренды № 261/2014 от 23.10.2014, заключенным между ЗАО «Такси–Сервис» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор), Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – нежилое помещение, площадью 194,7 кв.м., расположенное на 4 этаже в здании по адресу: 198152, <...>, лит. А.

В силу пунктов 2.2.2 и 2.2.3 Договора Арендатор обязан содержать помещение в исправности и надлежащем санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования помещения.

Согласно пункту 2.2.5 Договора в случае аварий, пожаров, затоплений, взрывов и других подобных чрезвычайных событий, Арендатор возмещает в полном объеме убытки от чрезвычайных событий при наличии вины, в случае если эти события произошли в результате действия и/или бездействия Арендатора или лиц, которым Арендатор передал помещение в пользование.

Факт причинения вреда застрахованному истцом имуществу (товарно-материальные ценности, находящиеся в помещениях № 306-с и № 306-б) и размер ущерба подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: составленным ЗАО «Такси–Сервис» и ООО «Нево-Аверс» актом о причинении ущерба от 11.06.2015, сюрвейерским отчетом ООО «ИКСЭС» №152-Н1/335 от 05.08.2015, актами осмотра № 53 от 16.06.2015 и № 63 от 02.07.2016 с фотофиксацией.

Указанными документами подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что причиной протечки послужил незакрытый водопроводный кран в помещении 4-го этажа № 405-с, арендованном ИП ФИО1 по договору аренды № 261/2014 от 23.10.2014.

Согласно сюрвейерскому отчету ООО «ИКСЭС» №152-Н1/335 от 05.08.2015, выполненному по заказу АО СК «Альянс», размер ущерба, нанесенного товарно-материальным ценностям составил 1638211 руб. 50 коп. (без учета НДС 18%) (страница 13 отчета), что подтверждается также товарной накладной от 03.06.2015 № г0000382. счетом-фактурой от 03.06.2015, платежными поручениями об оплате товара

Ответчик при рассмотрении дела в суде не оспорил как факт причинения ущерба застрахованному истцом имуществу, так и размер ущерба, а также не представил доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба застрахованному имуществу.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Платежным поручением № 147581 от 28.10.2015 АО СК «Альянс» выплатило ООО «Нево-Аверс» страховое возмещение в размере 1628211 руб. 50 коп. (за вычетом установленной договором безусловной франшизы в размере 10000 руб.).

Таким образом, поскольку факт и размер ущерба подтверждаются материалами дела, доказательства выплаты ответчиком суммы ущерба в материалы дела не представлены, исковые требования АО СК «Альянс» о взыскании с ИП ФИО1 1628211 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 29282 руб. также подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» 1628211 руб. 50 коп. ущерба в порядке суброгации и 29282 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.