Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Леноблгаз» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений, к публично-правовому образованию Российская Федерация в лице Министерства финансов (далее – Ответчик (1)), субъекту Российской Федерации – Ленинградской области в лице Комитета финансов Ленинградской области (далее – Ответчик (2)), администрации муниципального образования «Лужский муниципальный район» (далее – Ответчик (3)), - о взыскании убытков в размере 35924 руб. 97 коп. за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, возникших в связи с предоставлением истцом в указанный период скидок по оплате за газ льготным категориям граждан в соответствии с Федеральным Законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Ответчики заявленные в иске требования не признали по мотивам, изложенным в письменных отзывах. Кроме того, ответчиком (1) и ответчиком (3) сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 26.03.2008 суд обязывал истца представить расчет убытков за декабрь 2004 года, так как за указанный период срок исковой давности не истек. Истец определение суда не исполнил – требуемый расчет не представил. Представитель истца устно пояснил, что расчет убытков за декабрь 2004 года представить не может, так как финансирование предоставляемых скидок осуществлялось с опережением, и по части декабря 2004 года задолженности нет.

Ответчиком (3) в материалы дела представлены реестры поступления финансирования в 2004 году на оплату ЖКУ (в том числе и за газ) на 13-ти листах, а также Положение о комитете социальной защиты населения администрации Лужского муниципального района и Постановление № 1105 от 30.12.2005 МО «Лужский район». Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал заявленные в иске требования, настаивал на их удовлетворении.

Изучив представленные в дело материалы, выслушав представителей сторон, суд установил.

Между управлением социальной защиты населения администрации муниципального образования «Лужский район» и ОАО «Леноблгаз» 05 января 2004 года были заключены договоры № 10-12-04 на организацию возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот населению по оплате за емкостный газ в соответствии с Федеральным законом (далее – ФЗ) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», договор № 20-12-04 на организацию возмещения выпадающих доходов от предоставления льгот населению по оплате за баллонный газ в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Истец основывает свое требование о взыскании с ответчиков убытков в размере 35924 руб. 97 коп. на том, что в период с 0.01.2004 по 31.12.2004 им были предоставлены скидки в размере 50% льготным категориям граждан на общую сумму 872991 руб. 47 коп., в то время как возмещение истец получи лишь в размере 830600 руб. 00 коп. В связи с чем, по мнению истца, у него образовались убытки в размере 35924 руб. 97 коп., что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. В подтверждение размера убытков истец ссылается на акт сверки расчетов с МО «Лужский район» (л.д. 6).

Возражая против заявленных к нему требований, ответчик (1) ссылается на недоказанность заявленных истцом доводов как по праву, так и по размеру, так как в материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих предоставление истцом льгот в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и, кроме того, на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик (3), возражая против заявленных требований, также указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным за период с 01.01.2004 по 30.11.2004 требованиям. Кроме того, по данным ответчика (3), подтвержденным представленными в дело актами сверки расчетов, подписанными истцом (л.д. 34-42), задолженности по возмещению истцу предоставленных скидок за газ не имеется.

Ответчик (2) письменного отзыва по иску не представил.

Суд находит заявленные в иске требования за период с 01.04.2004 по 30.11.2004 – не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, так как о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее января 2005 года, а с иском в арбитражный суд истец обратился в декабре 2007 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применений которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Что касается требования истца о взыскании убытков за декабрь 2004 года, то истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду ни доказательств размера убытков, ни доказательств наличия убытков.

Порядок финансирования расходов по предоставлению скидок по оплате за газ определен Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 06.03.2001 № 99-рг «Об утверждении временного порядка финансирования расходов на реализацию в Ленинградской области федеральных законов «О социальной защите инвалидов в РФ», «О ветеранах», «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В соответствии с пунктом 3.1 указанного временного порядка ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» в части расходов на предоставление льгот населению по оплате жилья и коммунальных услуг (в том числе газа) выделяются из средств областного бюджета. Полученные денежные средства из областного бюджета и были перечислены истцу в установленном законом порядке. Об этом свидетельствуют акты сверки выполненных работ по предоставлению льгот по оплате за газ в соответствии с ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

Как следует из представленных ответчиком (3) актов сверки с истцом, подписанных представителем истца – начальником Лужского РГС ФИО4 и экономистом-бухгалтером – ФИО5, задолженности по возмещению скидок льготным категориям граждан за спорный период не имелось. Представитель истца также пояснил в судебном заседании, что финансирование осуществлялось с опережением; представить расчет убытков по декабрю 2004 года – не может.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Истец суду таких доказательств не представил, в связи с чем заявленные им требования не подлежат удовлетворению судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Васильева Н.А.