Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо 1) Отдел надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области, 2) Главное управление МЧС России по Ленинградской области,

об оспаривании постановления № 210 от 17.08.2012

при участии

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.02.2012, ФИО2 по доверенности от 08.10.2012,

от заинтересованного лица: 1,2) ФИО3 по доверенности от 03.12.2011,

установил:

Открытое акционерное общество «Ростерминалуголь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области (далее – Отдел, заинтересованное лицо) № 210 от 17.08.2012 о назначении административного наказания, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь, в том числе, на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

Представитель заинтересованных лиц возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2012 по адресам: Кингисеппский район, город Кингисепп, проспект Карла Маркса, дом №43, Кингисеппский район, д.Косколово, Морской торговый порт Усть-Луга, в ходе проведения плановой проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, проводимой главным специалистом отдела нормативно-технического УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области – государственным инспектором Ленинградской области по пожарному надзору ФИО4; старшим инспектором отдела нормативно-технического УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области – государственным инспектором Ленинградской области по пожарному надзору ФИО5; начальником ОНД Кингисеппского района Ленинградской области УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области – главным государственным инспектором Кингисеппского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО6; инспектором ОНД Кингисеппского района Ленинградской области УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области – государственным инспектором Кингисеппского района Ленинградской области по пожарному надзору ФИО7; с привлечением к проведению проверки старшего эксперта сектора судебных экспертиз федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение «Испытательная пожарная лаборатория» по Ленинградской области» ФИО8 (свидетельство об аккредитации выдано федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Ленинградской области» 13.05.2011 №660/В/0227 МЧС России) на основании распоряжения заместителя начальника УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области – заместителя главного государственного инспектора Ленинградской области от 18.06.2012 № 241 были выявлены нарушения требований нормативных документов, устанавливающих обязательные требования по обеспечению пожарной безопасности к зданиям, сооружениям, территории, а также к их эксплуатации: Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 (далее – ППР), СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и вооружений», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 31-03-01 «Производственные здания», СНиП 2.09.04-87* «Административные и бытовые здания», СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий», НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», НПБ 105-03 «Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности», НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудований, подлежащих защите АУПТ и АПС», НПБ 160-97 «Цвета сигнальные. Знаки пожарной безопасности, НПБ 111-98* «Автозаправочные станции. Требования пожарной безопасности» пункта 14* табл.3, Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона №123-ФЗ от 04.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», приказа МЧС от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организации», Технических условий на противопожарную защиту Угольного терминала МТП Устъ-Луга, разработанных ООО «И С Б», а именно:

Здание станции разгрузки вагонов:

- в нарушение пункта 1.22* СНиП 2.09.04-87*, пункта 5.14 СНиП 21-01-97*, пункта 3.3.3 Технических условий на противопожарную защиту Угольного терминала МТП Усть-Луга помещение встройки на втором этаже, используемое под раздевалку (комнату обогрева), не отделено от производственного помещения противопожарной стеной 2-го типа с пределом огнестойкости REI45 и противопожарным перекрытием 3-го типа REI45. Несущие металлические конструкции (стойки, балки перекрытия) не защищены до предела огнестойкости REI45;

- в нарушение пункта 8.8 СНиП 21-01-97* вертикальная пожарная лестница со стороны операторной расположена на расстоянии менее 1 м от оконных проемов;

- в нарушение пункта 1.22* СНиП 2.09.04-87*, пункта 5.14 СНиП 21-01-97*, пункта 3.3.3 Технических условий на противопожарную защиту Угольного терминала МТП Усть-Луга несущие металлические конструкции помещения операторной на 2-м этаже встройки не имеют предела огнестойкости REI45;

- в нарушение пункта 5.18* табл. 4 СНиП 21-01-97* не обеспечен требуемый предел огнестойкости REI45 перекрытия на уровне первого этажа лестничных клеток Н2, выполненных металлическим профнастилом;

- в нарушение пункта 3.4.2 Технических условий на противопожарную защиту Угольного терминала МТП Усть-Луга, пункта 5.14* табл. 1 СНиП 21-01-97* двери незадымляемых лестничных типа Н2, отделяющие их объем от СРВ, не выполнены противопожарными 2-го типа с устройствами для самозакрывания;

- в нарушение пункта 3.4.2 Технических условий на противопожарную защиту Угольного терминала МТП Усть-Луга, пункта 6.40* СНиП 21-01-97*, пункта 8.14 СНиП 41-01-2003 не обеспечена эксплуатация незадымляемых лестничных клеток типа Н2 при постоянно закрытых дверях, оборудованных устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах для создания избыточного давления менее 20 Па при подпоре воздуха при пожаре;

- в нарушение пункта 7.11 СНиП 21-01-97*, пункта 22 ППР не заделаны негорючими материалами и не доведены до требуемого предела огнестойкости имеющиеся проемы для прохода электрических кабелей во внутренних стенах лестничных клеток типа Н2 и не обеспечены условия дымогазонепроницаемости;

- в нарушение пункта 22 ППР шахты (ниши), предназначенные для прокладки коммуникаций, размещенные в незадымляемых лестничных клетках типа Н2 не отделены от объема лестничных клеток ограждающими конструкциями, соответствующим требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа;

- в нарушение пункта 3.3.5 Технических условий на противопожарную защиту Угольного терминала МТП Усть-Луга, пункта 12 НПБ 105-03, пункта 7.6.4 СНиП 41-01-2003 не обеспечен автоматический пуск аварийной вентиляции при превышении предельно допустимой взрывобезопасной концентрации с пуском резервного вентилятора и электроснабжением по первой категории надежности;

- в нарушение пункта 20 ППР на дверях станции разгрузки вагонов отсутствует табличка с указанием категории производства по взрывопожарной и пожарной опасности и класс помещений по ПУЭ;

- в нарушение пункта 6.13 СНиП 2.04.01-85* на станции разгрузке вагонов пожарный кран №12 установлен на высоте более 1,35 м от пола (1,5 м);

- в нарушение пункта 7.29 СНиП 21-01-97*, пунктов 4, 14, табл. 3, пункта 38 НПБ 110-03 помещение встройки на втором этаже, используемое под раздевалку (комнату обогрева), не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение пункта 6.30* СНиП 21-01-97* уклон наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из раздевалки со 2-го этажа встройки, составляет более 1:1, что приводит к ухудшению путей эвакуации;

- в нарушение пункта 6.29* СНиП 21-01-97* ширина наружной открытой лестницы, предназначенной для эвакуации людей из помещения операторной, составляет менее 0,9 м;

- в нарушение положений раздела 13.1* НПБ 88-2001*, пункта 4.3 СНиП 21-01-97* не обеспечено автоматическое (от системы автоматической пожарной сигнализации) дистанционное (из операторной) и местное (от кнопок) управление клапанами противодымной вентиляции КМД-2;

- в нарушение пункта 7.11.13 СНиП 41-01-2003 не обеспечен требуемый предел огнестойкости шахт дымоудаления и клапанов противодымиой вентиляции КДМ-2 с пределом огнестойкости 1,5 часа;

- в нарушение пункта 61 ППР световой указатель «Выход» на путях эвакуации со стороны операторной находится в нерабочем состоянии;

- в нарушение пункта 61 ППР при срабатывании спринклерной системы пожаротушения в здании СРВ не произошло включение системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

- в нарушение пункта 3.5.1 Технических условий на противопожарную защиту Угольного терминала МТП Усть-Луга, пункта 5.1 табл. 2 НПБ 104-03 здание СРВ не оборудовано системой оповещения о пожаре 3-го типа;

Здания размораживающих устройств №1 с ТП №6 и №2 с тТП №7, 8:

- в нарушение пункта 5.18*, табл. 4 СНиП 21-01-97* здание размораживающего устройства №1 не соответствует предъявляемым требованиям III степени огнестойкости в соответствии с проектом. Несущие металлические конструкции (колонны, балки) не имеет предела огнестойкости R45 (не произведена огнезащитная обработка;

- в нарушение пункта 5.18*, табл. 4 СНиП 21-01-97* здание размораживающего устройства №2 не соответствует предъявляемым требованиям III степени огнестойкости в соответствии с проектом. Несущие металлические конструкции (колонны, балки) не имеет предела огнестойкости R45 (не произведена огнезащитная обработка;

- в нарушение пункта 7.3 СНиП 31-03-2001 не обеспечено дистанционное управление для опускания противопожарных штор (опускных ворот) в проемах для движения ж/д составов, отделяющих СРВ от размораживателей;

- в нарушение пункта 20 ППР на дверях здания размораживающих устройств №1 и №2 отсутствуют таблички с указанием категории производства по взрывопожарной и пожарной опасности и класс помещений по ПУЭ;

- в нарушение пункта 5.18* табл. 4 СНиП 21-01-97* в помещениях кабельного подполья ТП №6 несущие металлические балки перекрытия не соответствуют требуемому пределу огнестойкости для зданий II степени огнестойкости;

- в нарушение пункта 5.18* табл. 4 СНиП 21-01-97* в помещениях кабельного подполья ТП №7, 8 несущие металлические балки перекрытия не соответствуют требуемому пределу огнестойкости для зданий II степени огнестойкости;

- в нарушение пункта 7.11 СНиП 21-01-97*, НПБ 237-97 в трансформаторных подстанциях, в местах прохождения кабелей и проводов (кабельных проходок) через строительные конструкции с нормируемым пределом огнестойкости, не защищены негорючими материалами и не обеспечена их герметичность;

Пересыпные станции №1-10:

- в нарушение пункта 5.18* табл. 4 СНиП 21-01-97* здания пересыпной станции №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 не соответствуют предъявляемым требованиям III степени огнестойкости в соответствии с проектом. Несущие элементы металлических конструкций (колонн со связями, балок перекрытий) не имеют предела огнестойкости R45. Не обеспечен предел огнестойкости перекрытия REI45 (не произведена огнезащитная обработка);

- в нарушение пункта 6.30 СНиП 21-01-97* в местах примыкания наружных эвакуационных лестниц 3-его типа не обеспечен предел огнестойкости ограждающей конструкции стен из профнастила до предела огнестойкости REI 30;

- в нарушение пункта 13.6 СНиП 41-01-2003 помещения для размещения аспирационных установок не отделены от объема пересыпных станций противопожарными перегородками с пределом огнестойкости REI45;

- в нарушение пункта 20 ППР таблички категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности не отвечают требованиям НПБ 105-03;

- в нарушение пункта 22 ППР в места прохождения кабелей через противопожарную перегородку на ПС-4 не заделаны негорючими материалами;

- в нарушение пункта 3.5.10 Технических условий на противопожарную защиту Угольного терминала МТП Усть-Луга не обеспечен запуск дренчерных водяных завес на пересыпных станциях дистанционно от операторной и местное от кнопок;

- в нарушение статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ, части 4 статьи 4 Федерального закона №123-ФЗ, пункта 61 ППР, пункта 4.6 НПБ 88-2001 при устройстве установок пожаротушения на 3-м этаже пересыпной станции №4, имеется площадка, с шириной свыше 0,75 м, расположенные на высоте не менее 0,7 м от плоскости пола, препятствующая орошению защищаемой поверхности, однако дополнительно не установлены спринклерные оросители с побудительной системой под площадкой;

Аспирационные установки:

- в нарушение пункта 20 ППР отсутствует табличка с указанием категории по взрывопожарной и пожарной опасности наружных установок;

- в нарушение пункта 61 ППР пожарные извещатели в отключенном состоянии;

- в нарушение пункта 61 ППР световое табло «Выход» находится в нерабочем состоянии;

Здание ЦПУ с РТП №1:

- в нарушение пункта 7.22 СНиП 21-01-97* ограждающие конструкции кабельной шахты, проложенной из технического подполья до 3-го этажа здания, не обеспечивают требуемый предел огнестойкости REI 45;

- в нарушение пункта 62 ППР на выходе из здания ЦПУ в переход, ведущий в АБК, противопожарная дверь не обеспечена устройством для самозакрывания;

- в нарушение пункта 6.18* СНиП 21-01-97* двери на выходах в лестничные клетки из поэтажных коридоров и вестибюля здания, не оборудованы уплотнениями в притворах; эксплуатируются двери в открытом положении;

Здание гаража:

- в нарушение пункта 7.4 СНиП 21-01-97* участок для зарядки аккумуляторов с разным функциональным назначением не отделен противопожарными преградами от зоны ТО и ТР;

- в нарушение пункта 22 ППР cквозные отверстия в месте пересечения воздуховода венткамеры на втором этаже заделаны горючей пеной, вместо негорючих материалов;

- в нарушение пункта 23 ППР загроможден доступ к пожарному шкафу в боксе № 4 здания гаража;

- в нарушение пункта 57 ППР пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и пожарному стволу в боксе № 1 здания гаража;

- в нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97* ширина эвакуационных дверей в воротах составляет менее 0,8 м (0,56 м);

- в нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97* помещения гаража не обеспечены эвакуационными выходами, так как ширина дверей составляет менее 0,8 м;

Здание ремонтно-механических мастерских:

- в нарушении пункта 5.14*, табл. 2 СНиП 21-01-97* окно в кирпичной встройке на 2-м этаже не имеет предела огнестойкости Е30;

- в нарушение пункта 23 «л» ППР помещение инструментального участка выгорожено от остального объема производственного помещения материалами из листового металла, не отвечающих требованиям по пределу огнестойкости;

- в нарушение пункта 23 «л» ППР участок вулканизации отделен от примыкающего коридора материалами из листового металла, не отвечающих требованиям по пределу огнестойкости;

- в нарушение пункта 20 ППР отсутствуют таблички с указанием категории производства по взрывопожарной и пожарной опасности и класс зоны по ПУЭ для участков вулканизации и гидравлики, а также таблички ответственных лиц за пожарную безопасность;

- в нарушение пункта 23 «е» ППР допущено отступление от проекта в части размещения пожароопасного оборудования при использовании самодельной емкости с керосином, выполненной из искрообразующего материала;

- в нарушение пункта 23 «е» ППР допущена установка газовых баллонов непосредственно у пожарных кранов на сварочно-слесарном участке, вследствие чего затруднена возможность их использования в случае пожара;

- в нарушение пункта 8.8 СНиП 21-01-97* вертикальная пожарная лестница расположена на расстоянии менее 1 м от оконных проемов;

- в нарушение пунктов 465, 481 прил. 1, 2, 3 ППР первичные средства пожаротушения отсутствуют на участке гидравлики РММ;

- в нарушение пункта 6.30* СНиП 21-01-97* уклон эвакуационной металлической лестницы со 2-го этажа из комнаты механика составляет более 1:1, что приводит к ухудшению путей эвакуации;

- в нарушение пункта 6.30 СНиП 21-01-97* уклон эвакуационной металлической лестницы со 2-го этажа из комнаты приема пищи составляет более 1:1, что приводит к ухудшению путей эвакуации;

- в нарушение пункта 6.27 СНиП 21-01-97* ширина пути эвакуации из комнаты приема пищи составляет менее 1 м (0,9 м);

- в нарушение пункта 6.9 СНиП 21-01-97* участки вулканизации и гидравлики не обеспечены эвакуационными выходами, так как эвакуационный путь проходят через коридор и производственное помещение;

- в нарушение пункта 33 ППР помещения РММ и склада №1 не обеспечены эвакуационными выходами, так как ширина дверей (калиток) составляет менее 0,8 м (0,56 м);

Топливно-раздаточный пункт:

- в нарушение пункта 14* табл. 3 НПБ 111-98* расстояние от контейнеров хранения топлива до топливораздаточных колонок принято менее 8 м;

- в нарушение пункта 14* табл. 3 НПБ 111-98* расстояние от площадки для АЦ до топливораздаточных колонок принято менее 8 м;

- в нарушение пункта 85 НПБ 111-98* в нижней части технологических отсеков контейнеров не предусмотрены поддоны. Емкость поддона должна обеспечивать полную вместимость пролива топлива при поступлении его из места разгерметизации в течение времени, необходимого для ликвидации утечки, с учетом количества топлива, находящегося в трубопроводах между местами их перекрытия;

- в нарушение пункта 1 прил. 2 НПБ 111-98* расстояние от края проезжей части автомобильной дороги предприятия до надземных резервуаров для топлива принято менее 9 м;

Пост ЭЦ и железнодорожной связи:

- в нарушение пункта 6.31* СНиП 21-01-97* ширина площадки внутренней лестничной клетки составляет 75 см, что менее ширины марша лестницы 110 см;

- в нарушение пункта 21 «к» ППР допущено хранение сгораемых материалов под лестничной клеткой в объеме лестницы;

- в нарушение пункта 6.30* СНиП 21-01-97* высота ограждения наружной лестницы 3-его типа менее 1,2 м (1,1 м);

- в нарушение пункта 6.32* СНиП 21-01-97* в объеме лестничной клетки допущено размещение оборудования (радиатора топления), выступающее из плоскости стен на высоте 2,2 м от поверхности площадки лестницы;

Насосная станция производственно-противопожарного водоснабжения:

- в нарушение пункта 58 ППР на каждой задвижке и пожарном насосе-повысителе отсутствует табличка с информацией о защищаемых помещениях, типе и количестве пожарных оросителей;

- в нарушение пункта 55 ППР отсутствует нумерация пожарных гидрантов на схеме противопожарного водоснабжения;

Старое АБК:

- в нарушение пункта 3.37 прим. 1 СНиП II-89-80* радиус обслуживания пожарного депо до старого АБК из условия пути следования по дорогам общего пользования превышает 4 км;

- в нарушение пункта 5.14* табл. 1, 2, пункта 7.4 СНиП 21-01-97* помещения для проживания людей не отделены от офисной части здания противопожарной стеной 2-го типа REI45 с заполнением проема противопожарной дверью с пределом огнестойкости EI30;

- в нарушение пункта 89 ППР не обеспечено ознакомление (под подпись) граждан, пребывающих в здание, служащее для временного размещения людей с правилами пожарной безопасности;

- в нарушение пункта 9 ППР на объекте с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения;

- в нарушение пункта 10 ППР не обеспечена (ежедневно) передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей, находящихся на объекте (в том числе в ночное время);

- в нарушение пункта 7.29 СНиП 21-01-97*, НПБ 110-03 помещения, служащие для временного размещения людей, не оборудованы исправной системой автоматической противопожарной защиты;

- в нарушение пункта 6.13 СНиП 21-01-97* отсутствуют вторые эвакуационные выходы из первого и второго этажа здания;

- в нарушение пунктов 6.24*, 6.34* СНиП 21-01-97* отсутствует выход непосредственно наружу из лестничной клетки;

Офис <...>:

- в нарушение пункта 23 ППР допускается хранение под лестничным маршем горючих материалов;

- в нарушение пункта 21 ППР не представлены документы, подтверждающие проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) сгораемых конструкций кровли здания (стропил и обрешетки);

- в нарушение пункта 8.11 СНиП 21-01-97* на кровле здания, имеющего уклон свыше 12 градусов и высоту до верха наружной стены (карниза) более 7 м, отсутствует ограждение в соответствии с ГОСТ 25772-83 «Ограждение лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия»;

- в нарушение пункта 6.18* СНиП 21-01-97* выходы в лестничную клетку из 1- го и 2-го этажей здания не оборудованы дверями с устройствами для самозакрывания и уплотнения в притворах;

Административно-бытовой корпус угольного терминала:

- в нарушение пункта 1.2 ГОСТ 12.1.004-97* для здания административно-бытового корпуса, величина уровня обеспечения пожарной безопасности не соответствует требованиям, изложенным в пункте 1.2. ГОСТ 12.1.004-91*;

- в нарушение пункта 6.18* СНиП 21-01-97* не обеспечено уплотнение в притворах стеклянных дверей, отделяющих центральную лестничную клетку от поэтажных коридоров;

- в нарушение пункта 5.14* табл. 1, 2, пункта 7.4 СНиП 21-01-97* на выходе в переходе, ведущего из здания АБК в здание ЦПУ в проемах противопожарных стен 1-го типа противопожарные двери с пределом огнестойкости EI60;

- в нарушение пункта 5.14* табл. 1, 2 СНиП 21-01-97* не представлены сертификаты пожарной безопасности на установленные в здании АБК противопожарные двери;

- в нарушение пункта 22 ППР в помещении архива в места прохождения кабелей через противопожарную перегородку не заделаны негорючими материалами;

- в нарушение пункта 20 ППР не обеспечено наличие на дверях помещений производственного и складского назначения (помещения архива, вентиляционных и электрощитовой) обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в нарушение пункта 36 «г» ППР допускается фиксация самозакрывающихся дверей лестничных клеток здания на первом и втором этажах, в открытом положении;

- в нарушение пункта 2.35* СНиП 2.09.04-87*, пункта 1.81* СНиП 2.08.02-89*, пункта 5.14* табл. 1, 2 СНиП 21-01-97* на третьем этаже здания размещены 2 комплекса бань сухого жара (сауны), не выделенные противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением дверных проемов противопожарными дверями 2-го типа. Данные комплексы не имеют обособленных эвакуационных выходов. Эвакуационные выходы из указанных комплексов устроены непосредственно в коридоры, предназначенные для эвакуации людей из здания;

- в нарушение пункта 2.35* СНиП 2.09.04-87*, пункта 1.81* СНиП 2.08.02-89*, пункта 5.14* табл. 1, 2 СНиП 21-01-97* на втором этаже здания размещен комплекс бани сухого жара (сауны), не выделенный противопожарными перегородками 1-го типа с соответствующим заполнением дверных проемов противопожарными дверями 2-го типа. Данный комплекс не имеет обособленного эвакуационного выхода. Эвакуационный выход из указанного комплекса устроен непосредственно в коридор, предназначенный для эвакуации людей из здания;

- в нарушение пункта 24 ППР не представлены документы, подтверждающие проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, установленных на перепадах высот кровли здания, в местах выходов из лестничных клеток на кровлю;

- в нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97* ширина наружных дверей эвакуационных выходов из запасных лестничных клеток менее ширины марша лестницы;

- в нарушение пункта 6.25* СНиП 21-01-97* не представлены сертификаты на материалы (декоративные панели), используемые для отделки стен коридоров 2-го и 3-го этажей;

- в нарушение пункта 7.29 СНиП 21-01-97*, НПБ 110-03 помещение архива №112 не оборудовано автоматической пожарной сигнализацией;

- в нарушение пункта 6.31* СНиП 21-01-97* ширина лестничной площадки, расположенной на втором этаже второй лестничной клетки бытовой части АБК менее ширины марша лестничной клетки;

- в нарушение пункта 43 ППР световое табло «Направление движения», обозначающее направление движения эвакуации из коридора второго этажа бытовой части здания, завешено карнизом;

- в нарушение пункта 6.16 СНиП 21-01-97* высота эвакуационного выхода в свету из гаража менее 1,9 м (1,8 м);

Здание пожарного депо:

- в нарушение пункта 62 ППР доводчик противопожарной двери из ПСЧ в гараж в неисправном состоянии;

- в нарушение пункта 61 ППР дверь противопожарная из ПСЧ в гараж повреждена;

- в нарушение пункта 6.18* СНиП 21-01-97* дверь лестничной клетки на 1-ом этаже не оборудована устройством для самозакрывания;

Общие мероприятия:

- в нарушение пункта 3.5.21 Технических условий на противопожарную защиту Угольного терминала МТП Усть-Луга, пункта 4.3 СНиП 21-01-97*, пунктов 1.4, 2.9, 5.3, 5.6 НПБ 201-96 не организована деятельность объектовой договорной пожарной охраны, с учетом достаточности сил и средств для ликвидации возможного пожара;

- в нарушение пункта 55 ППР пожарные гидранты на территории угольного терминала не обеспечены указателями, объемными со светильниками, либо плоскими, выполненными с использованием светоотражающих покрытий;

- в нарушение пункта 4.3 Технических условий на противопожарную защиту Угольного терминала МТП Усть-Луга не организована объектовая добровольная пожарная дружина в соответствии с требованиями Федерального закона № 100-ФЗ от 06.05.2011;

- в нарушение НПБ 167-97 на территории и в зданиях объекта не в полной мере имеются знаки пожарной безопасности;

- в нарушение пункта 63 ППР не обеспечено техническое обслуживание систем противодымной защиты, противопожарных клапанов, дренчерных систем пожаротушения.

По результатам проверки Отделом был составлен акт № 241 от 20.07.2012 и протоколы об административном правонарушении №№ 312, 313, 314 от 20.07.2012.

17.08.2012 уполномоченным должностным лицом Отдела – главным государственного инспектора Кингисеппского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору ФИО6 вынесено постановление № 210 о назначении ОАО «Ростерминалуголь» наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование требования о признании незаконным постановления, Общество ссылается, в частности, на нарушение порядка, установленного Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Согласно части 5 статьи 12 Закона № 294-ФЗ утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети «Интернет» либо иным доступным способом.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится, в том числе, нарушение срока уведомления о проведении проверки, предусмотренного частью 12 статьи 9 названного Закона.

Согласно части 12 статьи 9 Закона №294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В данном случае судом установлено, что плановая проверка включена в ежегодный план проведения проверок на 2012 год, размещенный на официальном сайте ГУ МЧС России по Ленинградской области в сети «Интернет», и проведена на основании распоряжения от 18.06.2012 № 241, в котором указан срок ее проведения с 27.06.2012 по 23.07.2012.

Фактически данная проверка была начата 27.06.2012 (среда). Таким образом, уведомление о ее проведении должно было быть вручено Обществу не позднее 21.06.2012 (четверг). Однако, ОАО «Ростерминалуголь» получило уведомление 22.06.2012 (вх. №02/162), что подтверждается материалами дела и не оспаривается административным органом, т.е. за 2 рабочих дня до даты начала проведения проверки.

Довод Отдела о непрерывной работе ОАО «Ростерминалуголь» не принимается судом, поскольку согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, в Обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), за исключением работников, входящих в состав комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах (бригады докеров-механизаторов).

При таких обстоятельствах государственный орган при осуществлении контроля грубо нарушил требования Закона №294-ФЗ.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, получены Отделом с нарушением Закона №294-ФЗ, поэтому не могут быть использованы в деле об административном правонарушении.

Таким образом, Отделом не доказано наличие события административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Кроме тогосудом установлено, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Ростерминалуголь» заявило ходатайства об ознакомлении с материалами дела 27.07.2012 вх. №6679, 6681, 6680 и 31.07.2012 вх. № 523. Однако Обществу не была предоставлена такая возможность, определения по заявленным ходатайствам в порядке статей 29.1, 29.12 КоАП РФ не выносились. В результате Общество было лишено возможности давать объяснения по имеющимся в деле доказательствам, обосновывать свою позицию, заявлять возражения.

Как пояснил представитель заинтересованного лица в судебном заседании, Общество не было ознакомлено с материалами административного дела по причине неподготовки материалов для процедуры ознакомления (дело находилось в неподшитом состоянии).

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение административным органом положений статьи 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление № 210 от 17.08.2012 о назначении административного наказания признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Отдела надзорной деятельности Кингисеппского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ленинградской области № 210 от 17.08.2012 о назначении административного наказания открытому акционерному обществу «Ростерминалуголь».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Анисимова О.В.