Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел 16.02.- 22.02.2007 г. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Иностранного юридического лица – Компании «СКАЛА (СНГ) Лимитед» (Республика Кипр)

к Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения инспекции

при участии в заседании:

от заявителя: представителей Денисенко С.И. (доверенность от 15.02.2007), Мелкоян А.В. (доверенность от 15.02.2007)

от заинтересованного лица: главного специалиста-эксперта Долгополовой М.В. (доверенность от 20.10.2006 № 03-15-09/05966), главного инспектора Докторовой Э.С. (доверенность от 28.02.2006 № 12-03/1358)

установил:

«СКАЛА (СНГ) Лимитед» просит суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу от 21.10.2005 № 12-31/450.

Заявитель считает, что отказ инспекции в признании обоснованными расходами Санкт-Петербургского представительства «СКАЛА (СНГ) Лимитед» для целей налога на прибыль командировочных расходов, связанных с доходами Санкт-Петербургского представительства и расходов, компенсированных Московскому представительству Компании как относящихся к действительности Санкт-Петербургского, а также отказ в применении вычета сумм НДС, уплаченных за оказанные услуги продаже авиа и железнодорожных билетов и услуг гостиниц, и сумм, ошибочно оплаченных по расчетам между двумя представительствами, противоречат ст.ст. 246, 247, 249, главе 21 НК РФ, Соглашению об избежании двойного налогообложения в отношении налоговой на доходы и капитал от 05.12.1998, заключенного между Российской Федерацией и Республикой Кипр.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу в отзыве на заявление просит в удовлетворении требования заявителя отказать и излагает доводы, содержащиеся в решении от 21.10.2005 № 12-31/450.

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по встречном заявлении от 28.12.2005 (направлено инспекцией в суд 30.12.2005) просит взыскать с «СКАЛА (СНГ) Лимитед» штраф предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ:

- в размере 349087 руб. за неуплату налога на прибыль;

- в размере 422551 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

«СКАЛА (СНГ) Лимитед» в России имеет постоянные представительства в Санкт-Петербурге и в Москве.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка «СКАЛА (СНГ) Лимитед» в части деятельности постоянного представительства в Санкт-Петербурге по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.01.2002 по 31.12.2004г. По итогам проверки составлен акт от 14.09.2005 г. № 51.

Заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст.101 НК РФ полномочий, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений на акт проверки было принято решение 21.10.2005 № 12-31/450 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Оспариваемым решением начислены налог на прибыль в размере 1745433 руб., НДС в размере 2156190 руб., пени за их несвоевременную уплату, а также применена ответственность, предусмотренная п.1 ст.122 НК РФ.

Лицами, участвующими в деле, составлен акт сверки расетов по эпиодам вменяемых нарушений (том 3, л.д. 82-87).

Основаниями для принятия решения послужили выводы налоговой инспекции:

По налогу на прибыль:

- о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав затрат «СКАЛА (СНГ) Лимитед» по деятельности в Санкт-Петербурге командировочных расходов сотрудников Санкт-Петербургского представительства для оказания услуг клиентам Московского представительства;

- о занижении налоговой базы по налогу на прибыль в результате включения в состав затрат иностранной организации по деятельности в Санкт-Петербурге расходов на консультационные услуги, оказанные сотрудниками Московского представительства представительству в Санкт-Петербурге по договору между представиельствами;

По налогу на добавленную стоимость:

- о необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, оказанным «Флайрост СПб» в части приобретения билетов и заказа гостиниц сотрудникам «СКАЛА (СНГ) Лимитед» для направления их в командировки с целью оказания услуг клиентам Московского представительства;

- о необоснованном включении в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость по консультационным услугам, переданным Московским представительством представительству в Санкт-Петербурге.

1. По налогу на прибыль.

1.1. По мнению инспекции, заявитель занизил налоговую базу по налогу на прибыль в результате включения в состав затрат «СКАЛА (СНГ) Лимитед» по деятельности в Санкт-Петербурге командировочных расходов сотрудников Санкт-Петербургского представительства для оказания услуг клиентам Московского представительства.

Сам факт того, что указанные инспекцией в решении суммы расходов (за 2002 г. – 844116 руб.; за 2003 г. – 1376542 руб., за 2004 г. 653933 руб.,) относятся к расходам на командирование сотрудников Санкт-Петербургского представительства для оказания услуг клиентам Московского представительства, - заявителем не оспаривается (акт сверки расчетов, том 3, л.д. 82-87).

Заявитель в своих обоснованиях ссылается на то, что налогоплательщиками являются не постоянные представительства, а в целом иностранная организация. В связи с чем в результате отнесения к расходам затрат на командировки сотрудников Санкт-Петербургского представительства для оказания услуг Московскому представительству неуплаты налога на прибыль не возникло, поскольку понесенные затраты связаны с деятельностью «СКАЛА (СНГ) Лимитед».

Доводы заявителя по данному эпизоду не могут быть признаны обоснованными, поскольку:

В соответствии со ст.7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные НК РФ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и норму международных договоров Российской Федерации.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица по законодательству Республики Кипр.

В соответствии с положениями статьи 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Кипр об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 05.12.1998г. (далее по тексту – Межправительственное соглашение от 06.12.1998) п#G0рибыль предприятия одного Договаривающегося Государства подлежит налогообложению только в этом Государстве, если только предприятие не осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство. Если предприятие осуществляет предпринимательскую деятельность вышеуказанным образом, то прибыль предприятия может облагаться налогом в другом Государстве, но только в той части, которая относится к этому постоянному представительству.

В пункте 3 статьи 7 Межправительственного соглашения от 06.12.1998 указано, что при определении прибыли постоянного представительства разрешаются вычеты расходов, понесенных для целей постоянного представительства, включая управленческие и общеадминистративные расходы, независимо от того, понесены ли эти расходы в Государстве, где находится постоянное представительство, или за его пределами. А в пункте 2 указанной статьи предусмотрено с учетом положений пункта 2, если предприятие одного Договаривающегося Государства осуществляет предпринимательскую деятельность в другом Договаривающемся Государстве через находящееся там постоянное представительство, то в каждом Договаривающемся Государстве к этому постоянному представительству относится прибыль, которую оно могло бы получить, если бы оно было обособленным и отдельным предприятием, занятым такой же или аналогичной деятельностью при таких же или аналогичных условиях, и действовало в полной независимости от предприятия, постоянным представительством которого оно является.

То есть международным соглашением в отношении налогообложения прибыли определено, что прибыль рассчитывается по каждому конкретному представительству, как если бы оно было отдельным предприятием. При этом, расходы могут быть понесены (осуществлены) иностранной организацией не только по месту деятельности конкретного представительства. Но эти расходы непременно должны учитываться по тому представительству, на осуществления деятельности которого они были направлены.

Требование заявителя о признании недействительным решения инспекции по данному эпизоду не подлежит удовлетворению.

1.2. По результатам проведения выездной налоговой проверки налоговой инспекцией не были признаны экономически оправданными, документально обоснованными заявленные в налоговых декларациях по налогу на прибыль расходы – консультационные услуги, оказанные сотрудниками Московского представительства представительству в Санкт-Петербурге в рамках договора без номера от 05.01.1997 в суммах: за 2002 г. – 476766 руб., за 2003г. – 2004359 руб., за 2004 г. – 916923 руб.

По мнению инспекции, договор от 05.01.1997, заключенный между Санкт-Петербургским и Московским представительствами является ничтожным, так как заключен между представительствами одного юридического лица. В связи с чем он не может являться документальным подтверждением понесенных затрат.

Налогоплательщик ссылается на то, что налоговый орган при рассмотрении возражений был осведомлен о том, что спорные расходы представляли собой суммы затрат, оплаченных через Московское представительство. Однако инспекция не истребовала дополнительных документов у заявителя, ограничившись констатацией того, что представленный договор не подтверждает понесение затрат.

Требование заявителя по данному эпизоду подлежит удовлетворению, так как:

Оценивая представленный заявителем договор с точки зрения гражданского законодательства, налоговый орган не учел, что по своей сути он регулирует не гражданско-правовые отношения между представительствами, а вопросы учета расходов, относящихся к деятельности каждого из них.

Кроме того, сам по себе указанный документ не может ни подтвердить, ни опровергнуть правомерность отнесения каких-либо сумм к расходам.

Налоговый орган не оспаривает, что налогоплательщиком на стадии обсуждения возражений устно заявлялось о наличии необходимых первичных документов, подтверждающих суммы расходов в Московском представительстве.

При проведении налоговой проверки заявителя в части деятельности Санкт-Петербургского представительства инспекция учла только те относящиеся к деятельности проверяемого представительства расходы, которые были оплачено непосредственного со счетов Санкт-Петербургского представительства.

Позиция инспекция заключается в том, что она не вправе проверять деятельность Московского представительства в части понесения затрат.

Однако, как уже указывалось выше в силу ст.7 Межправительственного соглашения от 06.12.1998 необходимо, чтобы затраты учитывались по тому представительству, на осуществления деятельности которого они были направлены. И, при этом, неважно место понесения (оплаты) затрат.

Налоговое законодательство, законодательство о бухгалтерском учете не содержит требования о том, что конкретное представительство иностранного юридического лица должно хранить по месту своего нахождения документы, подтверждающие расходы, понесенные иностранным юридическим лицом со счетов другого обособленного подразделения.

Налоговая инспекция, при осуществлении налоговой проверки не воспользовалась всеми предоставленными ст.ст. 31, 89, 93 НК РФ правами.

Налогоплательщиком в порядке ст.ст.65, 66 Арбитражного процессуального кодекса были представлены в суд и в инспекцию документы, подтверждающие понесение расходов через Московское представительство с целью осуществления деятельности Санкт-Петербургского представительства. (приложения №№ 2-7 к делу).

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2001 № 5 суд оценивает документы, предоставляемые заявителем в качестве доказательств, независимо от того предоставлялись они или нет в подтверждение заявленных возражений по акту выездной налоговой проверки.

Налоговым органом к представленным документам каких-либо конкретных претензий (за исключением того, что они являются документами Московского представительства) не заявлено.

В связи с тем, что Санкт-Петербургское представительство не располагало необходимым административно-управленческим персоналом и со своих счетов не производило расчетов, связанных с функционированием такого персонала, руководство и администрирование Санкт-Петербургского представительства осуществлялось сотрудниками Московского представительства, в том числе из Москвы с использованием каналов связи, а также в периоды командировок сотрудников непосредственно в Санкт-Петербурге. Такая модель управления и осуществления расходов была в полной мере экономически обоснована, поскольку экономическая обоснованность означает экономность расходов. Заявителю было экономически нецелесообразно содержать в Санкт-Петербургском представительстве дополнительный административно-управленческий персонал, поскольку такие функции могли совмещать соответствующие сотрудники Московского представительства. Кроме того, заявителем через его Московское представительство для целей Санкт-Петербургского представительства понесены общеадминистративные расходы на оплату услуг связи.

Заявителем через Московское представительство были понесены расходы, относящиеся к деятельности Санкт-Петербургского представительство в виде:

- расходов на управление;

- расходов на командировки;

- расходов на оплату услуг связи.

В связи с функционированием административно-управленческого персонала (сотрудников) заявитель нес расходы, расчеты по которым производились через счета Московского представительства. За период выполнения сотрудниками функций по управлению и администрированию Санкт-Петербургского представительства из Москвы по каналам связи и во время нахождения сотрудников в Санкт-Петербурге им выплачивалась заработная плата. В отношении данной заработной платы начислялся и уплачивался единый социальный налог (далее - ЕСН), а также взносы на обязательное пенсионное страхование.

Указанные заработная плата, ЕСН и взносы на обязательное пенсионное страхование представляют собой управленческие и общеадминистративные расходы, понесенные заявителем через Московское представительство для целей Санкт-Петербургского представительства.

Расходы на управление составили:

-578 493 рубля в 2002 году;

-3 435 989 рублей в 2003 году;

-721 611 рублей в 2004 году.

В целях наглядности обоснования размера понесенных через счета Московского представительства в интересах Санкт-Петербургского представительства расходов на управление затрат заявителем представлены сводные таблицы, составленными на основании первичных документов, с указанием их реквизитов:

- сводные таблицы по расходам на управление, понесенным в связи с деятельностью сотрудников по управлению Санкт-Петербургским представительством в период командировок в Санкт-Петербург (Приложение № 4 к делу, листы 1-3);

- сводные таблицы по расходам на управление, понесенным в связи с деятельностью сотрудников по управлению Санкт-Петербургским представительством с использованием каналов связи (дистанционное управление) (Приложение к делу №4, листы 6 - 9).

Основанием для подготовки указанных сводных таблиц являются представленные суда и налоговой инспекции в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ следующие первичные документы, подтверждающие наличие и сумму расходов на управление, а именно:

-утвержденный порядок передачи Санкт-Петербургскому представительству в налоговых целях расходов, понесенных компанией «Скала (СНГ) Лимитед» (Московское представительство) для целей Санкт-Петербургского представительства на 2002, 2003 и 2004 годы (Приложение к делу №2, листы 71-76);

-перечни сотрудников Московского и Санкт-Петербургского представительств заявителя за 2002, 2003 и 2004 годы, подтверждающие наличие/отсутствие работников управленческого и административного персонала в штате соответствующих представительств (Приложение к делу №2, листы 77-100);

- доверенности, назначающие работников Московского представительства заявителя полномочными представителями заявителя в Санкт-Петербурге, подтверждающие полномочия Андрея Шабанова, Натальи Газизовой, Вячеслава Юдайкина и Татьяны Кузьминой (Приложение к делу №2, листы 129-150);

- приказы (распоряжения) о направлении в командировку, изданные в отношении командировок сотрудников в Санкт-Петербург по вопросам Санкт-Петербургского представительства заявителя (Приложение к делу №2, листы 151, 153, 155, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 177, 179, 181, 182, 184, 186, 188, 190, 192,194, 196, 198, 201, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 217, 219, 221, 223, 224/1, 226, 228,230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 246, 248, 250, 252, 256, 258, 260, 262, 265, 267, 271, 273, 275, 277, 280, 281/1, 283, 285, 288, 290, 292, 294, 297, 299, 301, 303, 305, 307, 309, 311, 314, 316, 319, 321, 323, 326, 329, 331, 333);

-командировочные удостоверения, выданные сотрудникам, направляемым в Санкт-Петербург по вопросам Санкт-Петербургского представительства заявителя (Приложение к делу №2, листы 152, 154, 156, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 176, 178, 180, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 200, 202, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 216, 218, 220, 222, 224, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 244, 245, 247, 249, 251, 253, 254, 255, 257, 259, 261, 263, 264, 266, 268, 269, 270, 272, 274, 276, 278, 279, 281, 282, 284, 286, 287, 289, 291, 293, 295, 296, 298, 300, 302, 304, 306, 308, 310, 312, 313, 315, 317, 318, 320, 322, 324, 325, 327, 328, 330, 332, 334, 335);

-отчеты о командировках в отношении командировок сотрудников в Санкт-Петербург для целей Санкт-Петербургского представительства, подтверждающие факт и срок командировок управленческого и административного персонала в Санкт-Петербург (Приложение к делу №2, листы 336-439);

-справки о доходах Сотрудников (форма № 2-НДФЛ) за 2002, 2003 и 2004 годы, подтверждающие их годовой доход (Приложение к делу №4, листы 15-42);

- составленные в отношении сотрудников индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, а также сумм начисленного ЕСН,
подтверждающие суммы ЕСН, начисленные Московским представительством
заявителя в отношении сотрудников за 2002, 2003 и 2004 годы (Приложение к делу №4, листы 43-91);

-составленные в отношении сотрудников индивидуальные сведения о страховом стаже и начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование застрахованного лица, подтверждающие суммы взносов на обязательное пенсионное страхование, начисленные Московским представительством заявителя в отношении сотрудников за 2002, 2003 и 2004 годы (Приложение к делу №4, листы.92-113);

-книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, составленная в отношении сотрудников Московского представительства заявителя, подтверждающая общее количество рабочих дней, отработанных каждым из сотрудников в 2002, 2003 и 2004 годах (Приложение к делу №4, листы 114-140);

Помимо указанных выше расходов на управление Заявителем через его Московское представительство для целей Санкт-Петербургского представительства были понесены расходы на командировки. К таким расходам относятся расходы на оплату билетов сотрудников из Москвы в Санкт-Петербург и обратно, оплату проживания сотрудников в Санкт-Петербурге в периоды командировок, выплату сотрудникам суточных в пределах установленных Правительством РФ норм.

Указанные расходы на командировки также представляют собой управленческие и общеадминистративные расходы, понесенные Заявителем через Московское представительство для целей Санкт-Петербургского представительства.

расходы на командировки составили:

-70 702 рубля в 2002 году (в том числе, суточные в пределах норм - 4 000 рублей, стоимость авиа билетов - 58 109 рублей, стоимость железнодорожных билетов - 6 880 рублей, стоимость услуг бронирования - 1 713 рублей);

-274 321 рубль в 2003 году (в том числе, суточные в пределах норм - 12 500 рублей, стоимость авиа билетов - 212 187 рублей, стоимость железнодорожных билетов - 19 167 рублей, стоимость услуг бронирования - 3 472 рубля, стоимость услуг гостиниц - 26 995 рублей);

-229 026 рублей в 2004 году (в том числе, суточные в пределах норм - 7 800 рублей, стоимость авиа билетов - 110 248 рублей, стоимость железнодорожных билетов - 31 587 рублей, стоимость услуг бронирования - 8 978 рублей, стоимость услуг гостиниц - 70413 рублей).

В целях наглядности, в обоснование размера понесенных через счета Московского представительства в интересах Санкт-Петербургского представительства расходов на командировки заявителем представлены сводные таблицы, составленные на основании первичных документов, с указанием их реквизитов (Приложение к делу №2 листы 10-12).

Основанием для подготовки указанных сводных таблиц являются представленные суда и налоговой инспекции в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ следующие первичные документы следующие первичные документы, подтверждающие наличие и сумму расходов на командировки, а именно:

- приказы (распоряжения) о направлении в командировку, изданные в отношении командировок Сотрудников в Санкт-Петербург по вопросам Санкт-Петербургского представительства заявителя (Приложение к делу №2, листы 151, 153, 155, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 177, 179, 181, 182, 184, 186, 188, 190, 192,194, 196, 198, 201, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 217, 219, 221, 223, 224/1, 226, 228,230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 246, 248, 250, 252, 256, 258, 260, 262, 265, 267,271, 273, 275, 277, 280, 281/1, 283, 285, 288, 290, 292, 294, 297, 299, 301, 303, 305,307, 309, 311, 314, 316, 319, 321, 323, 326, 329, 331, 333);

-командировочные удостоверения, выданные сотрудникам, направляемым в Санкт-Петербург по вопросам Санкт-Петербургского представительства заявителя (Приложение к делу №2, листы 152, 154, 156, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 176, 178, 180, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 200, 202, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 216, 218, 220, 222, 224, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237,239, 241, 243, 244, 245, 247, 249, 251, 253, 254, 255, 257, 259, 261, 263, 264, 266,268, 269, 270, 272, 274, 276, 278, 279, 281, 282, 284, 286, 287, 289, 291, 293, 295,
296, 298, 300, 302, 304, 306, 308, 310, 312, 313, 315, 317, 318, 320, 322, 324, 325,327, 328, 330, 332, 334, 335; Приложение к делу №4, лист 174);

-отчеты о командировках в отношении командировок сотрудников в Санкт-Петербург для целей Санкт-Петербургского представительства, подтверждающие факт и срок командировок управленческого и административного персонала в
Санкт-Петербург (Приложение к делу №2, листы 336-439);

-книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, составленная в отношении сотрудников Московского представительства заявителя, подтверждающая общее количество рабочих дней, отработанных каждым из
сотрудников в 2002, 2003 и 2004 годах (Приложение к делу №4, листы 114-140);

-авиа и железнодорожные билеты (Приложение к делу №4, листы 142,144,146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172; 176, 260, 262, 264, 266, 179-259, нечетные номера, 268, 271, 272, 274-352 четные номера);

- счета гостиниц (Приложение к делу №5 листы 307-326, 478-512).
Также заявителем через его Московское представительство для целей Санкт-Петербургского представительства понесены общеадминистративные расходы на оплату услуг связи .

Такие расходы были понесены по генеральному соглашению о предоставлении телекоммуникационных услуг № 1/1661 от 26 марта 1997 года, заключенному между заявителем в лице его Московского представительства в качестве заказчика и ТОО «СОВАМ Телепорт» (правопреемником которого явилось ООО «ТелеРосс», правопреемником которого в свою очередь явилось ООО «СЦС Совинтел») в качестве исполнителя, в суммах:

- 671 687 рублей в 2002 году;

-670 591 рубль в 2003 году; ^

- 630 810 рублей в 2004 году.

В целях наглядности, размер понесенных через счета Московского представительства в интересах Санкт-Петербургского представительства расходов на оплату услуг связи подтверждается сводными таблицами, составленными на основании первичных документов, с указанием их реквизитов (Приложение к делу №3 листы 1-3).

- утвержденный порядок передачи Санкт-Петербургскому представительству в налоговых целях расходов, понесенных компанией «Скала (СНГ) Лимитед» (Московское представительство) для целей Санкт-Петербургского представительства на 2002, 2003 и 2004 годы (Приложение к делу №2, листы 71-76);

-генеральное соглашение о предоставлении телекоммуникационных услуг № 1/1661 от 26 марта 1997 года (далее - Генеральное соглашение) с изменениями, дополнениями и приложениями к нему (Приложение к делу №3, листы 13-34);

-двусторонние акты, подтверждающие оказание услуг по Генеральному соглашению (Приложение к делу №3, листы 35-79);

-счета исполнителя по Генеральному соглашению об оказании услуг связи, подтверждающие суммы, относящиеся к деятельности Санкт-Петербургского представительства (Приложение к делу №6, листы 4-38 четные номера, 41, 44, 47, 50, 53, 56,)

-счета-фактуры, выставленные заявителю по Генеральному соглашению об оказании услуг связи, подтверждающие суммы, относящиеся к деятельности Санкт-Петербургского представительства (Приложение к делу №6, листы. 5-37 нечетные номера, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58).

При таких обстоятельствах, налоговым органом необоснованно был сделан вывод о неуплате налогоплательщиком налогу на прибыль и начисления налога на прибыль, пеней за его несвоевременную уплату по эпизоду занижения налогооблагаемой базы: за 2002 г. – на 476766 руб.; за 2003 г. – на 3004359 руб. и за 2004 г. – на 916923 руб.

2. Налоговым органом вменена налогоплательщику неуплата налога на добавленную стоимость в результате необоснованного включения в состав налоговых вычетов:

- сумм налога на добавленную стоимость, оказанным «Флайрост СПб» в части приобретения билетов и заказа гостиниц сотрудникам «СКАЛА (СНГ) Лимитед» для направления их в командировки с целью оказания услуг клиентам Московского представительства;

- сумм налога на добавленную стоимость по консультационным услугам, переданным Московским представительством представительству в Санкт-Петербурге.

В отличие от налога на прибыль Межправительственным соглашением от 06.12.1998 не регламентируется порядок исчисления, уплаты косвенных налогов (в том числе налога на добавленную стоимость). А, действовавшие в проверяемый период нормы главы Налогового кодекса РФ не определяли каким образом исчисляет, уплачивает иностранное юридическое лицо, имеющее несколько представительств в РФ, налог на добавленную стоимость. Единственно, пункт 2 ст.144 НК РФ предусматривал право иностранной организации встать на учет в налоговых органах в качестве налогоплательщика по месту нахождения своих постоянных представительств.

Налог на добавленную стоимость уплачивается в федеральный бюджет и глава 21 НК РФ (в редакции действовавшей в проверяемой период) не предусматривала обязанность по заявлению налоговых вычетов, относящихся к деятельности представительств юридического лица, непосредственно в том территориальном налоговом органе, в котором состоит на налоговом учете конкретное представительство, к деятельности которого относятся налоговые вычеты.

Как следует из буквального толкования ст.ст.145, 146 НК РФ налогоплательщиком налога на добавленную стоимость является иностранная организация, а не ее представительства: на налоговый учет встает организации по месту нахождения своих представительств.

В течение 2002-2004 г.г. заявитель оказывал своим клиентам на территории РФ облагаемые налогом на добавленные услуги, в том числе по договорам, заключенным от имени «СКАЛА (СНГ) Лимитед» Московским представительством. В связи со служебными командировками своих сотрудников в целях оказания таких услуг заявитель приобретал через ООО «Флайрост СПб» железнодорожные и авиа билеты, а также услуги гостиниц.

ООО «Флайрост СПб» выставляло заявителю счета-фактуры.

Обстоятельства выставления ООО «Флайрост СПб» заявителю надлежащим образом оформленных счетов-фактур и оплаты их заявителем налоговым органом не оспариваются.

Таким образом, доводы инспекции о необоснованном заявлении «СКАЛА (СНГ) Лимитед» налоговых вычетов по декларации, сдаваемой в налоговый орган Санкт-Петербурга, по НДС, уплаченному заявителем ООО «Флайрост СПб» противоречат положениям главы 21 НК РФ, в том числе ст.ст. 170, 171 НК РФ.

В части сумм налога на добавленную стоимость по консультационным услугам, переданным Московским представительством представительству в Санкт-Петербурге налогоплательщиком в нарушение требований ст.169 НК РФ был заявлен по налоговым декларация НДС, на основании счетов-фактур оформленных Московским представительством.

В то же время, вывод инспекции о том, что в результате этих действий «СКАЛА (СНГ) Лимитед» был не уплачен налог на добавленную стоимость, не доказан, так как:

В результате ошибочных расчетов между представительствами заявителя. сложилась такая ситуация, когда «СКАЛА (СНГ) Лимитед» в лице Санкт-Петербургского представительства заявляло в качестве налогового вычета НДС, перечисленный Компании «СКАЛА (СНГ) Лимитед» в лице Московского представительства в составе стоимости по счетам-фактурам, а Московское представительство, в свою очередь, отражала суммы, полученные от Санкт-Петербургского представительства в качестве реализации, облагаемой НДС.

Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по НДС за 2002-2004 г.г., представлявшиеся «СКАЛА (СНГ) Лимитед» через Московское представительство; книги продаж (приложение № 7 к делу), из которых следует, что все суммы налога на добавленную стоимость, учтенные заявителем через Санкт-Петербургское представительство, были отражены организацией в налоговых декларациях по НДС через Московское представительство в составе НДС к уплате.

В связи с вышеизложенным встречное заявление инспекции подлежит удовлетворению в части взыскания штрафа в размере 77664 руб.00 коп., за неуплату налога на прибыль (по первому эпизоду).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу от 21.10.2005 № 12-31/450 в части:

- привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 сти.122 НК РФ, в виде штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость;

- начисления налога на добавленную стоимость, пеней за его несвоевременную уплату;

- привлечения к налоговой ответственности за неуплату налогу на прибыль и начисления налога на прибыль, пеней за его несвоевременную уплату по эпизоду занижения налогооблагаемой базы: за 2002 г. – на 476766 руб.; за 2003 г. – на 3004359 руб. и за 2004 г. – на 916923 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления Компании «СКАЛА (СНГ) Лимитед» отказать.

Взыскать с иностранной организации «СКАЛА (СНГ) Лимитед» (свидетельство о регистрации организации в соответствии с законодательством Республики Кипр № 67720 от 15.09.1999 г., место нахождения: Республика Кипр, 1065, Никосия, Лма Билдинг, 10 Мнасиаду стрит, адрес представительства в Санкт-Петербурге: наб.р.Мойки, д.58А, офис 701) в доход бюджетов штраф, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ в размере 77664 руб.00 коп., за неуплату налога на прибыль.

В остальной части в удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу отказать.

Возвратить иностранной организации «СКАЛА (СНГ) Лимитед» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1569 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Ю.Н.Звонарева