Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 24.03.2017 по результатам таможенной проверки №10216000/210/240317/Т0047/001, требования об уплате таможенных платежей от 28.03.2017 №1143-В

при участии

- от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.08.2017;

- от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016, ФИО3 по доверенности от 15.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Станкоинвест» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ (далее – Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.03.2017 по результатам таможенной проверки №10216000/210/240317/Т0047/001, требования об уплате таможенных платежей от 28.03.2017 №1143-В.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А56-50882/2017.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных положениями статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Таможни возражали против удовлетворения требований Общества по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением Таможни от 24.03.2017 6000/210/240317/Т0047/001 Общество признано солидарным ответчиком ООО «Баланс» по требованию об уплате таможенных платежей в отношении товара «станок горизонтально-расточной MAXIMA II с ЧПУ FANUC3Li, производитель «TOS Varnsdorf A.S.» в количестве 1 шт», задекларированного по декларации на товары (далее ДТ) №10216150/010414/0007895.

На основании названного решения, таможней выставлено требование от 28.03.2017 № 1143-В об уплате таможенных платежей.

Не согласившись с законностью решения и требования таможенного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Санкт-Петербургской таможней в ходе проведения скоординированных контрольных мероприятий с налоговыми органами в отношении ООО Холдинговая компания «Станкоинвест» установлено, что ООО ХК «Станкоинвест» в рамках договора поставки товара от 07.02.2013 № СТ-037 реализован в адрес ООО «УЗТПА» (ИНН <***>) товар «станок горизонтально-расточной MAXIMA II с ЧПУ FANUC3Li», производитель «TOS Varnsdorf A.S.» (далее - станок MAXIMA II) по цене 59 208 673 рублей.

В счёте-фактуре от 04.04.2014 № 27, выставленном ООО ХК «Станкоинвест» в адрес ООО «УЗТПА» в рамках указанного договора, в графе 11 «Номер таможенной декларации» указана ДТ №10216150/010414/0007895.

Согласно сведениям, указанным в ДТ № 10216150/010414/0007895, ООО «Баланс» (ИНН <***>) на основании внешнеэкономического контракта от 05.06.2013 № С-В-05/06/2013, заключенного с компанией «Conselvia Limited (Латвия), ввезён на таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR Санкт-Петербург и помещён под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар «части и принадлежности к станкам: поворотный стол для горизонтального расточного-фрезерного станка MAXIMA II, артикул S 30», фирма-изготовитель «TOS Varnsdorf A.S.», страна происхождения – Чешская Республика, вес нетто 24 500 кг, таможенная стоимость - 10 904 123,13 руб., код в соответствии с ТН ВЭД ТС 8466 93 700 0.

В целях установления фактического местонахождения и идентификации вышеуказанного оборудования, а также получения необходимых документов и сведений касающихся вопросов приобретения проверяемого товара, Северо-Западным таможенным управлением (далее - СЗТУ) направлено поручение в Центральное таможенное управление (далее - ЦТУ) на проведение таможенного осмотра помещений и территорий, принадлежащих ООО «УЗТПА», а также получение объяснений от представителя указанной организации.

По результатам проведенных ЦТУ мероприятий таможенного контроля после выпуска товаров установлено местонахождение товара «станок MAXIMA II, производитель - компания «TOS Varnsdorf A.S.», находящегося в рабочем состоянии.

Согласно документам, представленным ООО «УЗТПА», 07.02.2013 между ООО «УЗТПА» и ООО ХК «Станкоинвест» заключен договор поставки товара от 07.02.2013 № СТ-037 на условиях: франко-склад Покупателя (140093, <...>), в комплектации согласно спецификации к указанному договору поставки, а именно: станок горизонтально - расточный «МАХ1МА 11 с ЧПУ FANUC3Li» и специальные принадлежности и оснащение к нему.

Согласно документам, представленным ООО ХК «Станкоинвест» письмом от 24.11.2016 № 24/11 на запрос ЦТУ, письмом от 22.03.2017 № 22/03 на запрос Балтийской таможни от 13.03.2017 № 06-10/12783, станок MAXIMA II приобретен ООО ХК «Станкоинвест» на внутреннем рынке Российской Федерации у ООО «Краун Групп» по договору поставки от 21.12.2012 № 309 в соответствии со спецификацией от 25.02.2013 № 2 к указанному договору поставки, а именно: станок горизонтально-расточный, модель MAXIMA II, с ЧПУ и система автоматической смены инструмента к станку MAXIMA II.

В соответствии с выставленными ООО «Краун Групп» товарной накладной от 04.04.2014 № 1954/8 и счетом-фактурой от 04.04.2014 № 1954/8 в адрес ООО ХК «Станкоинвест» поставлен станок горизонтально-расточной MAXIMA II с ЧПУ FANUC3Li», производитель «TOS Varnsdorf A.S.» без специальных принадлежностей и оснащения к нему, что не корреспондируется со сведениями о комплектации товара, указанными в спецификации от 25.02.2013 № 2 к договору поставки от 21.12.2012 № 309 и в спецификации к договору поставки товара от 07.02.20l3 № СТ-037.

В графе 11 счета-фактуры от 04.04.2014 № 1954/8 также указана ДТ № 10216150/010414/0007895, содержащая сведения о таможенном декларировании товара (в графе «наименование товара» указан товар «станок горизонтально-расточной MAXIMA II с ЧПУ FANUC3Li», производитель - компания «TOS Varnsdorf A.S.»).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Краун Групп» ликвидирована по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами 27.11.2015.

При этом согласно п. 2.2 договора поставки товара от 07.02.2013 № СТ-037, заключённого между ООО «УЗТПА» и ООО ХК «Станкоинвест», предварительная приемка товара на заводе-изготовителе должна была производиться с участием представителя ООО «УЗТПА», что подтверждается составленным и подписанным компанией «TOS Varnsdorf A.S.», ООО «УЗТПА» и ООО ХК «Станкоинвест» 22.11.2013 в г. Варнсдорф (Varnsdorf) актом предварительной приемки оборудования на заводе производителя.

В ходе выездной таможенной проверки производителем товара - компанией«TOS Varnsdorf A.S.» в ЦТУ представлены копии:

- внешнеэкономического контракта от 11.02.2013 № 5191-1.4179, заключённого с ООО ХК «Станкоинвест» на поставку товара «станокгоризонтально-расточной MAXIMA II с ЧПУ FANUC3Li», производитель -компания «TOS Varnsdorf A.S.», в количестве 1 шт.», общей стоимостью 916 300 Евро;

- счета-фактуры от 26.11.2013 №2130311419;

- сертификата качества и комплектности изделия;

- экспортных деклараций;

- упаковочных листов;

- СMR.

Также компанией «TOS Varnsdorf A.S.» представлена выписка из банка о поступлении денежных средств, подтверждающая оплату товара «станок горизонтально-расточной MAXIMA II с ЧПУ FANUC3Li», производитель «TOS Varnsdor A.S.». Данный товар оплачен полностью.

Сведения, содержащиеся в полученных от компании «TOS Varnsdorf A.S.» документах, не корреспондируются со сведениями о товаре и документами, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

Так, согласно п. 1.1. внешнеторгового контракта от 11.02.2013 № 5191- 1.4179 (далее - Контракт), заключенного компанией «TOS Varnsdorf A.S.» (Чешская Республика) с ООО ХК «Станкоинвест» (Россия), предметом Контракта является «станок горизонтально-расточной MAXIMA II с ЧПУ FANUC3Li», производитель «TOS Varnsdorf A. S.» в количестве 1 шт. Согласно п. 2.2. Контракта общая сумма контракта составляет 916 300 Евро. Вышеуказанная стоимость товара также подтверждается счетом - фактурой от 26.11.2013 № 2130311419.

На основании вышеуказанных документов Балтийской таможней проведены камеральные таможенные проверки в отношении ООО «Баланс» и ООО ХК «Станкоинвест», по результатам которых составлены Акты от 24.03.2017 №№ 10216000/210/240317/А000024, 10216000/210/240317/А000047.

Из материалов дела следует, что в результате камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Баланс» установлен факт заявления недостоверных сведений о классификационном коде товара, задекларированного по ДТ №10216150/010414/0007895, и принято решение по классификации товара в товарной подсубпозиции 8457 10 100 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также установлено, что сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216150/010414/0007895, заявлены недостоверно, что привело к неуплате таможенных платежей в полном объеме.

В соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) и пунктом 6 статьи 112 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) Балтийской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10216150/010414/0007895, таможенная стоимость декларируемого товара определена в размере 44 869 378,40 рублей.

Решением по результатам камеральной таможенной проверки от 24.03.2017 №10216000/210/240317/Т0024/001 товар «станок горизонтально-расточной MAXIMA II с ЧПУ FANUC3Li», производитель «TOS Varnsdorf A.S.», в количестве 1 шт», задекларированный ООО «Баланс» по ДТ № 10216150/010414/0007895, признан незаконно перемещенным через таможенную границу Таможенного союза в связи с выявлением факта заявления недостоверных сведений о классификационном коде в соответствии с ТН ВЭД ТС, а также недостоверных сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара (предоставление документов, содержащих недостоверные сведения).

Выявленные в ходе камеральных таможенных проверок ООО «Баланс» и ООО ХК «Станкоинвест» обстоятельства и полученные документы (внешнеторговый контракт от 11.02.2013 № 5191-1.4179, заключённый ООО ХК «Станкоинвест» с производителем товара – компанией «TOS Varnsdorf A.S.», акт предварительной приемки оборудования на заводе от 22.11.2013, договор поставки товара от 07.02.2013 № СТ-037, счет-фактура от 04.04.2014 № 27) свидетельствуют о том, что ООО ХК «Станкоинвест» знало о незаконности перемещения ООО «Баланс» на таможенную территорию Таможенного союза товара «станок горизонтально-расточной MAXIMA II с ЧПУ FANUC3Li», производитель «TOS Varnsdorf A.S.», в количестве 1 шт.», выраженного в заявлении при таможенном декларировании по ДТ №10216150/010414/0007895 недостоверных сведений о наименовании товара, а также о его таможенной стоимости с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, что повлекло занижение размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об участии ООО ХК «Станкоинвест» в сделках с незаконно ввезенным на таможенную территорию Таможенного союза товаром при наличии объективного должного знания у ООО ХК «Станкоинвест» о незаконности ввоза рассматриваемого товара.

Декларирование рассматриваемого товара третьим лицом, а также выявление фактов участия ООО ХК «Станкоинвест» в сделках с незаконно ввезенным на таможенную территорию Таможенного союза товаром, не противоречит условиям возникновения обязанности по уплате таможенных платежей, установленных пунктом 2 статьи 81 ТК ТС, а, напротив, свидетельствует об использовании при таможенном декларировании рассматриваемого товара и в дальнейшем обороте на внутреннем рынке Российской Федерации схемы уклонения от уплаты таможенных платежей.

В соответствии со статей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по уплате таможенных платежей.

Согласно положениям статьи 114 Федерального закона плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 4 ТК ТС незаконное перемещение товаров через таможенную границу - перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Уплата таможенных платежей является условием законности дальнейшего оборота товаров на внутреннем рынке Российской Федерации и представляет собой, по существу, публично-правовую обязанность, лежащую непосредственно на декларантах и иных лицах, предусмотренных пунктом 2 статьи 81 ТК ТС.

Статьей 81 ТК ТС предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на территорию Таможенного союза. Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары, лиц, участвующих в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - также у лиц, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза.

Таким образом, требование об уплате таможенных платежей направляется плательщикам таможенных пошлин, налогов, которыми могут являться в силу положений статьи 81 ТК ТС лица, незаконно перемещающих товары, лица, участвующие в незаконном перемещении, а при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары.

Возложение данной ответственности обусловлено подтверждением факта того, что лица знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а лицо, приобретшее в собственность или во владение такие товары, в момент приобретения знало или должно было знать о незаконности ввоза.

При этом согласно пункту 5 статьи 81 ТК ТС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, исчисленным исходя из ставок таможенных пошлин, налогов и курса валют, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующих на день пересечения товарами таможенной границы, а если этот день не установлен, - на день выявления факта незаконного перемещения товаров через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенныеорганы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов Таможенного союза.

Как следует из пункта 3 статьи 91 ТК ТС взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ.

Пунктом 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ установлено, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

На основании вышеизложенного, в совокупности представленных по делу доказательств, выявленные в ходе камеральной таможенной проверки обстоятельства дают основания утверждать, что ООО ХК «Станкоинвест», знало о незаконности перемещения ООО «Баланс» рассматриваемого товара через таможенную границу Таможенного союза, выражающегося в заявлении при таможенном декларировании по ДТ № 10216150/010414/0007895 недостоверных сведений о наименовании товара, а также о его таможенной стоимости с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товаре, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, оспариваемые Решение и Требование таможенного органа законны и обоснованны.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Грачева И.В.