Гражданский кодекс часть 1

ОАО «АВТОВАЗ» просит признать недействительным решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 12.04.2011 № 25-12/84р в части п. 2.2 «Завшение документально не подтвержденных расходов».

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит их отклонить.

Согласно материалам дела по результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 12.04.2011 № 25-12/84р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По мнению налогового органа, налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ в 2009 неправомерно включил в состав затрат, связанных с производством и реализацией, расходы в размере 12 749 197 руб., поскольку не представил документы, подтверждающие понесенные расходы с учетом цены приобретения.

Согласно оспариваемому решению по результатам проверки налоговый орган установил, что в проверяемом периоде налогоплательщик реализовал прочее имущество на сумму 19 505 959 руб., цена приобретения которого составляла 32 791 590 руб. (в т.ч. неликвидные ТМЦ в сумме 31 848 353 руб.). В ходе проверки налогоплательщик не представил документы, подтверждающие цену приобретения реализованного прочего имущества в размере 16 168 755 руб., ссылаясь на их уничтожение по истечении срока хранения. Возражения налогоплательщика по акту проверки были приняты налоговым органом частично в сумме 3 419 558 руб. В остальной части доводы налогоплательщика были отклонены ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих цену приобретения. По мнению налогового органа, представленные налогоплательщиком документы не подтверждают факты приобретения ТМЦ и несения заявленных расходов.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика на оспариваемое решение налогового органа решением ФНС РФ от 20.06.11 № СА-4-9/9684@ решение налогового органа оставлено без изменения.

Налогоплательщик считает, что решение налогового органа в оспариваемой части противоречит Закону и нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для оспаривания его в судебном порядке.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 247 НК РФ прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с данной главой.

Расходами в целях главы 25 НК РФ, согласно ст. 252 НК РФ, признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании ст. 268 п. 1 п/п. 2 НК РФ при реализации прочего имущества (за исключением ценных бумаг, продукции собственного производства, покупных товаров) налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на цену приобретения (создания) этого имущества, а также на сумму расходов, указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 254 НК РФ.

В соответствии с положениями 23 и 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органам предоставлено право требовать, а на налогоплательщиков возложена обязанность представлять документы, необходимые для исчисления налогов.

Исходя из положений главы 25 НК РФ, для обоснования понесенных расходов налогоплательщик вправе представить любые документы, подтверждающие фактическое осуществление расходов.

На основании ст. ст. 252, 313, 314 НК РФ документами, подтверждающими правильность исчисления налога, являются как аналитические регистры налогового учета, так и первичные учетные документы, обобщенная информация которых отражена в соответствующих регистрах.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено понятие для целей налогообложения первичного документа, подлежащего оформлению при совершении тех или иных хозяйственных операций, не определены виды первичных документов, подлежащих оформлению, а также не предусмотрено каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению) и последствий их несоблюдения для целей принятия к учету расходов организации. Единственным требованием к форме документов, предусмотренных ст. 252 НК РФ, является указание, что документы должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 11 НК РФ, если Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное, то используемые в законодательстве о налогах и сборах институты, понятия и термины применяются в том значении, в которых они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Понятие первичных документов приведено в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Исходя из требований пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение обоснованности включения в состав расходов затрат по приобретению спорного имущества налогоплательщиком были представлены в налоговый орган акты перевода ТМЦ в неликвиды, мемориальные ордера, оборотные ведомости, извещения (авизо) и др. документы, которые содержат сведения, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Стоимость приобретенного спорного имущества учитывалась налогоплательщиком в бухгалтерском учете соответствующих налоговых периодов, которые неоднократно были предметом налоговых проверок, и налоговый орган не выявил нарушений в части учета спорного имущества.

Налоговый орган не опровергнул представленные налогоплательщиком документы и достоверность указанных в них сведений, а также объяснения налогоплательщика и не доказал, что спорные расходы не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ.

Согласно ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган.

Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему налогового правонарушения.

Налоговый орган не представил таких доказательств.

Арбитражный суд оценил доводы налогового органа в их совокупности и взаимной связи и считает недоказанным вывод налогового органа о неправомерности учета налогоплательщиком расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль с учетом следующих обстоятельств.

Из изложенного выше следует, что понесенные налогоплательщиком расходы могут быть подтверждены, в т.ч. косвенными доказательствами; налогоплательщик представил в налоговый орган документы для подтверждения произведенных расходов, соответствующие требованиям ст. 252 НК РФ; налоговый орган не опроверг представленные налогоплательщиком документы и не доказал фактическое отсутствие спорных расходов, заявленных налогоплательщиком.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае в результате проведенных мероприятий налогового контроля налоговый орган не выявил и не доказал обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное имущество не было приобретено и заявленные расходы по нему не были понесены.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не доказал указанные обстоятельства.

Указанные налоговым органом обстоятельства не свидетельствуют о недостоверности представленных налогоплательщиком сведений.

Приведенные налоговым органом доводы не позволяют утверждать о необоснованности налоговой выгоды, поскольку основаны на предположениях, не доказывают, что представленные налогоплательщиком документы не отражают реальные операции по приобретению имущества, и не могут являться основанием для отнесения спорных затрат на расходы при исчислении налога на прибыль.

В то же время на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем, если в течение более двух месяцев налоговому органу не представлены необходимые для расчета налогов документы.

В данном случае, если, по мнению налогового органа, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие сумму расходов, указанную в декларациях, налоговый орган должен был определить сумму подлежащего уплате налога, исходя из данных об иных аналогичных налогоплательщиках в соответствии с указанной правовой нормой.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 25 мая 2004 указал, что определение расчетным путем суммы налога, подлежащего внесению в бюджет, производится на основании данных о доходах и расходах. При невозможности установить одну из составляющих, необходимых для исчисления налога, следует руководствоваться соответствующим правилом, предусмотренным пунктом 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, создающим дополнительные гарантии прав налогоплательщика и обеспечивающим баланс публичных и частных интересов.

Арбитражный суд исследовал и оценил совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом изложенного, и, исходя из принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, признает доводы налогоплательщика обоснованными.

В связи с изложенным решение налогового органа в оспариваемой части противоречит требованиям НК РФ, нарушает права и законные интересы налогоплательщика и подлежит признанию недействительным.

Поскольку налогоплательщику была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, Суд не рассматривает вопрос о судебных расходах.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

Р Е Ш И Л:

1. Признать недействительным решение МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8 от 12.04.2011 № 25-12/84р в части п. 2.2 «Завышение документально не подтвержденных расходов».

2. Взыскать с МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 8 в пользу ОАО «Автоваз» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

3. Возвратить ОАО «Автоваз» излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 000 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Градусов А.Е