Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 06.06.2012 №1021000-52-20/000140, признании недействительным требования от 25.06.2012 № 0414/12/521 об уплате таможенных пошлин, налогов и пеней

при участии:

- от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.08.2012 № 1;

- от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 14.01.2013 № 06-21/303; ФИО3, доверенность от 14.01.2013 № 06-21/294;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеГазХолдинг» (далее – ООО «НефтеГазХолдинг», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительными решение о классификации товара Санкт-Петербургской таможни №1021000-52-20/000140 от 06.06.2012 и требование № 0414/12/521 от 25.06.2012 об уплате таможенных пошлин, налогов, пеней.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Таможенный орган против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, Арбитражный суд установил.

ООО «НефтеГазХолдинг» на таможенном посту «Шушарский» Санкт-Петербургской таможни по ГТД № 10210130/190809/0012196 произвело декларирование товара - «блочно-модульная котельная с пароперегревателем, работающая на природном газе, тип UNIKUN MSF30 мощность 21,00 МВт, производительность 30,0 т/ч, рабочая температура 180-220 градусов Цельсия, состоящая из пяти модулей» изготовитель - «Danstoker А/S», товарный знак - «Danstoker А/S», модель - UNIKON-Danstoker ОРТІ-1000, таможенной стоимостью 62 019 094,20 руб/, страна отправления - Финляндия, страна происхождения - Дания.

При декларировании вышеуказанного товара Обществом был заявлен код ТН ВЭД NC - 8402 20 000 9 - «Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар, пар низкого давления); котлы водяные с пароперегревателем - водяные котлы с пароперегревателем - прочие» (ставка таможенной пошлины - 0%).

В ходе таможенного оформления, заявленный Обществом классификационный код товара таможенным постом «Шушарский» Санкт-Петербургской таможни подтвержден, указанный товар выпущен в свободное обращение 19.08.2009 с указанным кодом ТН ВЭД РФ - 8402 20 000 9.

В отношении товара, Санкт-Петербургской таможней в период с 10.04.2011 по 06.06.2012 была проведена проверка по вопросам достоверности сведений о коде ТН ВЭД ТС товара, заявленного при его декларировании по ГТД № 10210130/190809/0012196.

По результатам указанной проверки, таможенным органом было принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 06.06.2012 № 1021000-52-20/000140, которым таможня, отменив решение таможенного поста «Шушарский» о принятии кода ТН ВЭД товара, задекларированного Обществом, изменила код ТН ВЭД этого товара на 8402 19 100 9, со ставкой таможенной пошлины 15%.

Решение таможни повлекло за собой выставление таможней в адрес Общества требования от 25.06.2012 № 0414/12/521 об уплате дополнительно начисленных в результате изменения таможней кода ТН ВЭД в отношении указанного товара, таможенных пошлин, налогов и пени за несвоевременную уплату, в размере 14 134 565 руб. 52 коп.

Заявитель считает, что вынесенные таможней решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД и требование от 25.06.2012 № 0414/12/521 об уплате дополнительно начисленных в результате изменения таможней кода ТН ВЭД в отношении указанного товара, таможенных пошлин, налогов и пени подлежат признанию судом недействительными, в связи с чем обратился с рассматриваемым заявлением.

Общество полагает, что годичный срок проверки после выпуска товаров по ГТД № 10210130/190809/0012196, предусмотренный п. 2 ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), действовавшего на момент таможенного оформления спорного товара, истек 20.08.2010, положения ст. 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) применению не подлежат.

Выпуск задекларированного по указанной декларации товара разрешен таможенным органом 19.08.2009, соответственно, годичный срок со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем, установленный п. 2 ст. 361 ТК РФ (действовавшего в указанный период), истек 19.08.2010.

В соответствии с решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 с 06.07.2010 вступил в силу ТК ТС (в Республике Казахстан и Российской Федерации ТК ТС применяется с 01.07.2010).

Статьей 99 ТК ТС установлено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Тогда как в соответствии со ст. 361 ТК РФ таможенный контроль после выпуска осуществлялся в течение 1 (одного) года.

Пунктом 1, 2 ст. 366 ТК ТС предусмотрено, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу ТК ТС, данный кодекс применяется к тем правам обязанностям, которые возникнут со дня вступления его в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367-372 ТК ТС.

Вместе с тем, п. 1 ст. 370 ТК ТС установлено, что товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу ТК ТС под таможенный режим свободного обращения, со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными соответственно под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении таких товаров применяются положения ТК ТС.

Таким образом, в отношении товаров, по которым не истек годичный срок проверки достоверности сведений после выпуска, предусмотренный ст. 361 ТК РФ, после вступления в силу ТК ТС должны применяться положения ст. 99 ТК ТС.

Заявитель указывает, что таможенным органом не доказано, что спорный товар является именно паровым котлом, а решение таможни основано только на наименовании котельной, как паровой, приведенной в заголовке паспорта котельной и пояснительной записке, полученных от конечного потребителя.

Таможенным органом получены следующие доказательства, подтверждающие недостоверность заявленных Обществом сведений по классификации товара как в ходе проверки после выпуска товаров, так и после вынесения решения по классификации товара от 06.06.2012 №10210000-52-20/000140, а именно копии следующих документов:

- договор №МО9520/08 от 15.01.2009 между ООО «Волжский завод строительных материалов» и ООО «НефтеГазХолдинг» (т.1, л.д. 130);

- технический паспорт на блочно-модульную паровую котельную общей производительности по пару 30 т/ч (т.1, л.д. 137);

- разрешение Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 06.11.2008 №РРС-31832 на применение котлов фирмы «Danstoker/Unicon-Danstoker» (т.1, л.д. 152);

- пояснительная записка по проектной документации (лист 8-9 пояснительной записки) (т.2, л.д. 1);

- инструкция по эксплуатации котельной установки и описанием технологического процесса (т.2, л.д. 47).

- внешнеторговый контракт от 14.01.2009 №МО9520/08, представленный уполномоченным банком. По тексту контракта, представленного ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», данная котельная поименована как паровая, тип котлов в соответствии с п. 3 приложения 1 к договору (техническое задание) - жаротрубно-дымогарные котлы.

- первые листы паспортов на рассматриваемые котлы, с отметками о регистрации в Приволжском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т.2, л.д.159), направленные в Санкт-Петербургскую таможню ООО «ВЗСМ» письмом от 16.07.2012 № 122 (т.2, л.д. 158);

- паспорт котла регистрационный №7238, где котел (заводской номер 28-8723-1) модели Danstoker ОРТІ 1000 поименован как жаротрубный паровой котел, предназначенный для выработки насыщенного пара на теплоснабжение и технологические нужды производства (т.2, л.д. 161);

- технические характеристики и параметры котла (т.2, л.д. 162);

- удостоверение, выданное КРА Unicon, Финляндия (производитель блочно-модульной котельной), о качестве монтажа котла заводской номер 28-8723-1, работающего под давлением, от 02.06.2009 (т.2, л.д. 165).

Производитель котлов «Danstoker А/S» (Дания) письмом от 26.11.2012 б/н подтвердил, что котлы модели ОРТІ-1000 являются паровыми котлами высокого давления, а не водяными (водогрейными), как заявляет Общество (т.2, л.д. 142). Аналогичная информация содержится и на официальном сайте «Danstoker А/S» (www.danstoker.com).

Общество в заявлении ссылается на пояснительную записку, полученную от ООО «ВЗСМ» и паспорт котельной, при этом не давая оценки таким доказательствам, как внешнеторговый контракт, договор №МО9520/08 от 15.01.2009 между ООО «Волжский завод строительных материалов» и Обществом, письмо производителя котлов «Danstoker А/S», технические характеристики и параметры котлов, представленные ООО «ВЗСМ».

Кроме того в пояснениях к ТН ВЭД, а именно: в абзаце 4 пункта б) Пояснений к товарной позиции 8402 - для повышения или регулирования их (котлов) производительности или эффективности котлы, входящие в данную товарную позицию, часто оснащаются разнообразными вспомогательными устройствами. К таким вспомогательным устройствам относятся экономайзеры, воздухоподогреватели, пароперегреватели, пароохладители, паровые ресиверы, паровые аккумуляторы, устройства для удаления сажи, рекуператоры, водотрубные стенки топок и другие устройства товарной позиции 8404 и очистители питающей воды, деаэраторы, дегазификаторы и умягчители товарной позиции 8421.

Всеми вышеперечисленными документами подтверждается, что поставленная Общестом котельная UNICON MSF 30 в составе 3-х паровых котлов типа Unicon-Danstoker OPTI-1000 общей производительностью по пару 30 т/ч является паровой и служит для обеспечения паром технологии производства, систем отопления, вентиляции и горячего водоснабжения.

Заявитель указывает, что классификационным признаком в данном случае служат такие свойства спорного товара как теплоснабжение на выходе - перегретая вода температурой до 130*С и наличие пароперегревателя.

В соответствии с ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД РФ и ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и субпозиций. В тексте товарных субпозиций 840220 и 840219 отсутствуют сведения о конструктивных особенностях товаров, касающихся возможности нагрева воды до определенной температуры.

Наличие или отсутствие пароперегревателя в комплектации товара не влияет на классификацию спорного товара на уровне субпозиции, поскольку как указывалось выше, не является водяным котлом, в силу чего не может классифицироваться в субпозиции 8402 20 как не отвечающий тексту субпозиции.

Классификационными признаками котлов, классифицируемых в товарной позиции 8402 ТН ВЭД являются:

1. Назначение (исходя из текста товарной позиции, который, в силу основного
правила интерпретации № 1 имеет юридическое значение):

- паровой, паропроизводящий, водогрейный

2. Тип конструкции: водотрубный, газотрубный, комбинированный, дымогарный.

Общество также указывает, что таможней не учтено, что по техническим характеристикам котел Unicon-Danstoker ОРТІ является комбинированным, т.е. пароводогрейным, так как из котельной вовне подается как пар перегретый для производственных нужд предприятия и перегретая вода для отопления.

Между тем, исходя из Пояснениям к товарной позиции 8402 ТН ВЭД, очевидно, что спорный товар не является комбинированными котлами, так как ...«Комбинированные котлы представляют собой в общем сочетание дымогарных и водотрубных котлов» (пункт А Пояснений), то есть по типу конструкции, а не по конечному продукту, который производит котел, как предполагает заявитель.

На основании товаротранспортных документов и технической документации на блочно-модульную котельную UNICON MSF 30 технического паспорта, актов о промышленных испытаниях, пуско-наладочных работах, сдачи-приемки работ, пояснительной записки по проектной документации), товар, ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации Обществом по ГТД № 10210130/190809/0012196 типа UNICON MSF 30 является блочно-модульной паровой котельной установкой на базе трех паровых котлов жаротрубно-дымогарной конструкции общей производительностью пору 30 т/ч.

Таким образом, ссылки заявителя на п. б) Пояснений к товарной позиции 8402 ТН ВЭД не обоснованы, поскольку ввезенный обществом товар не относится водяным котлам.

Товар представляет собой блочно-модульную паровую котельную установку на базе трех паровых котлов жаротрубно-дымогарной конструкции общей производительностью по пару 30 т/ч, на основании ОПИ № 1, 6 товар подлежит классификации в подсубпозиции 8402 19 100 9 ТН ВЭД «Котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); котлы водяные с пароперегревателем: - паропроизводящие котлы прочие, включая комбинированные: - котлы дымогарные: - прочие»

Учитывая изложенное, суд в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ изучив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том что оспариваемые решение о классификации товара №1021000-52-20/000140 от 06.06.2012 и требование № 0414/12/521 от 25.06.2012 приняты таможенным органом в соответствии с нормами действующего законодательства, а требования Общества удовлетворению не подлежат.

В связи с отказов в удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазХолдинг» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Исаева И.А.