Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

24 мая 2007 года Дело № А56-51683/2006

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2007 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО1

ответчик: администрация Вырицкого городского поселения

третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 14.03.2007 № 247)

от третьего лица: ФИО3 (доверенность от 09.01.2007 № 19)

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском администрации Вырицкого городского поселения (далее – Администрация) о признании за ним права собственности на магазин, расположенный по адресу: <...>.

Определением суда от 18.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – УФРС).

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил.

В судебном заседании представители Администрации и УФРС против удовлетворения исковых требований возражали по мотивам, изложенным в отзывах на иск.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления главы администрации поселка Вырица муниципального образования «Гатчинский район» Ленинградской области от 08.02.2000 № 58 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 192 кв.м, расположенный по адресу: поселок. Вырица, улица Московская, дом 18, для торговой деятельности в аренду сроком на 10 лет.

ФИО1 06.04.2000 заключил договор аренды указанного земельного участка с администрацией поселка Вырица.

Земельный участок предоставлен ФИО1 под установку торговой точки. В 2000 году ФИО1 построен магазин.

Считая, что признание права собственности на магазин необходимо ему для обращения в регистрирующий орган для регистрации за ФИО1 права собственности на данный объект недвижимости, предприниматель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 того же Кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Вместе с тем, как предусмотрено статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее постройку на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо без получения на это необходимых разрешений, не приобретает на нее право собственности.

Как видно из материалов дела, земельный участок предоставлен ФИО1 для ведения торговой деятельности.

Доказательств наличия необходимой разрешительной и проектной документации на возведение капитального строения, а также документов, необходимых в соответствии со статьей 25 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации права собственности на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, предприниматель не предоставил.

В силу статей 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданное имущество как на недвижимое возникает в случае, когда объект создавался в таком качестве с соблюдением всех правил, установленных для возведения недвижимых вещей.

Из материалов дела не следует, что спорное строение является объектом недвижимости. Прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с правомерностью его создания.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное строение было возведено на земельном участке, отведенном под капитальное строительство, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, действовавших в период его возведения, и принято в установленном порядке в эксплуатацию как объект недвижимости.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Савинова Е.В.