Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества "Ростелеком" (далее – заинтересованное лицо, Общество, оператор связи, ПАО "Ростелеком") к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От сторон в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От Общества в материалы дела поступил отзыв на заявление.

На основании статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в результате осуществления государственного контроля и надзора за выполнением обязательных требований нормативно-правовых актов Российской Федерации в области связи в отношении ПАО «Ростелеком», проводимого в рамках профилактической и пресекательной деятельности выявлен факт совершения административного правонарушения в сфере связи: осуществление ПАО «Ростелеком» предпринимательской деятельности с нарушением п. 5 лицензионных требований лицензии № 184336 от 16.02.2021 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол от 01.06.2021 № АП-58/3/212.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

На основании ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п. 16 Приложения № 1 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, телематические услуги связи подлежат лицензированию.

Раздел XVI Приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, включает перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания телематических услуг связи.

ПАО «Ростелеком» имеет лицензию на оказание телематических услуг связи №135993 от 16.02.2016 и оказывает услуги на территории Пензенской области.

В соответствии с п. 5 Лицензионных требований лицензии № 184336 от 16.02.2021 на оказание телематических услуг связи, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российском Федерации.

Правила оказания телематических услуг связи утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575 (далее - Правила).

На основании абз. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пп. «а», п. 26 Правил, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Правилами, лицензией и договором.

30.03.2020 между ПАО «Ростелеком» и гражданкой ФИО1 был заключен договор об оказании услуг связи № 358020093459, в соответствии с которым ПАО «Ростелеком» обязался оказывать указанной гражданке услуги доступа к сети Интернет (телематические услуги связи).

В соответствии с п.п. 59, 60 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении оператором связи обязательств по оказанию телематических услуг связи абонент и (или) пользователь до обращения в суд предъявляют оператору связи претензию. Претензия предъявляется в письменной форме и подлежит регистрации в день получения ее оператором связи.

На основании ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» претензия рассматривается оператором связи в срок не более 30 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившим ее абоненту и (или) пользователю.

10.03.2021 от абонента ФИО1 в адрес ПАО «Ростелеком» поступила претензия в письменной форме по вопросу расчетов за услугу доступа к сети Интернет.

Таким образом, ответ на указанную претензию должен был быть дан оператором связи не позднее 08.04.2021.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Ростелеком» (вх. № 3989/58 от 13.05.2021), 02.04.2021 на контактный сотовый номер телефона ФИО1 был направлен ответ на претензию в форме короткого текстового сообщения (SMS-сообщения), в котором сообщалось об отсутствии оснований для корректировки начислений.

Несмотря на представление 02.04.2021 ПАО «Ростелеком» ответа на претензию абонента ФИО1, Роскомнадзор пришел к выводу о нарушении ПАО «Ростелеком» абз. 1 ч. 1 ст. 44. абз. 1, ч. 1, ст. 46 и ч.7 ст. 55 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, п. 5 лицензионных требований лицензии № 184336 от 16.02.2021 на оказание телематических услуг связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Присутствовавший при составлении протокола защитник ПАО «Ростелеком» - начальник Управления правового обеспечения Пензенского филиала ПАО «Ростелеком», действующий на основании доверенности, пояснил, что рассмотрение обращения гражданки ФИО1 осуществлялось в Отделе обработки претензий Расчетно-сервисного центра Департамента клиентского опыта и обслуживания массового сегмента Макрорегионального филиала «Волга» ПАО «Ростелеком».

В соответствии с ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» информация о рассмотрении претензии направляется оператором связи в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

На основании абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документом является материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначенный для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

В соответствии с абз. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

На основании абз. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, короткое текстовое сообщение - это сообщение, состоящее из букв и (или) символов и предназначенное для передачи по сети телефонной связи.

Таким образом, Управлением установлено, что ПАО «Ростелеком» был нарушен предусмотренный законом порядок рассмотрения претензии.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Из протокола об административном правонарушении от 01.06.2021 № АП-58/3/212 усматривается, что Роскомнадзор вменяет в вину ПАО «Ростелеком» нарушение абз. 1 ч. 1 ст. 44, абз. 1, ч. 1, ст. 46 и ч.7 ст. 55 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003, п. 5 лицензиоонных требований лицензии № 184336 от 16.02.2021 на оказание телематических услуг связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в связи с нарушением предусмотренного законом порядка рассмотрения претензии (ответ на претензию был дан в форме SMS-сообщения, а не в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью).

В соответствии с п. 61 Правил претензия рассматриваемся оператором связи в срок не более 60 дней с даты регистрации претензии. О результатах рассмотрения претензии оператор связи должен сообщить в письменной форме предъявившим ее абоненту и (или) пользователю.

В силу ч. 7 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

Данные нормы носят характер процессуального положения, регламентируют сроки рассмотрения претензий и порядок уведомления о результатах рассмотрения претензии абонента оператором связи.

По договору с абонентом ФИО1 ПАО «Ростелеком» обязалось оказывать телематические услуги связи. Отношения сторон договора регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575.

Данные Правила приняты во исполнение Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», в статье 2 которого содержатся определения основных понятий в сфере связи.

Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (п.32) услуга связи - это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии), а объективная сторона состоит в нарушении при такой деятельности предусмотренных специальным разрешением (лицензией) условий.

В п. 5 лицензионных условий лицензии № 184336 от 16.02.2021, нарушение которого вменяет Обществу Роскомнадзор, указано, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ.

Действия оператора связи по принятию и рассмотрению претензий абонентов в силу ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» не являются действиями по оказанию услуг связи. Эти действия не касаются непосредственно порядка оказания услуг, а являются иными действиями. Нарушение порядка принятия и рассмотрения претензий не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Управлением не доказано и материалами административного дела не установлен факт осуществления ПАО «Ростелеком» предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), т.е. не доказан состав вменяемого ПАО «Ростелеком» административного правонарушения.

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события и состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Также суд считает возможным применить к вменяемому Обществу правонарушению статью 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В рассматриваемом случае обстоятельства совершенного Обществом правонарушения не содержат угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив конкретные обстоятельства дела и характер общественной опасности совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствие направленности действий Общества на нарушение действующего законодательства, направление ответа на претензию абоненту, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает возможным в данном случае применить статью 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десять дней со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.