Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения от 20.03.2020 №Р/03/01-27 и об обязании Управления повторно рассмотреть сведения о включении общества с ограниченной ответственностью «НСК» в реестр недобросовестных поставщиков

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.09.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 30.12.2019,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 13.01.2020,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС по ЛО) от 20.03.2020 №Р/03/01-27 и об обязании Управления повторно рассмотреть обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «НСК».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НСК» (далее – ООО «НСК»).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Управление и Общество возражали против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 Фонд в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте оператора электронной площадки https://www.etp-ets.ru разместил извещение № 204550000011900165 и Документацию об электронном аукционе для лиц, включенных в реестр квалифицированных подрядных организаций по итогам предварительного отбора и имеющих право участвовать по установленному предмету электронного аукциона и начальной (максимальной) цене договора, на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Сосновоборского городского округа Ленинградской области (далее - Документация об аукционе).

Фонд и Общество заключили договор от 24.12.2019 № 2019-102 по результатам электронного аукциона на право заключения договора па выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на основании протокола рассмотрения заявок электронного аукциона от 10.12.2019 № б/н, (идентификационный номер электронного аукциона: № 20455000001190016).

07.02.2020 Фонд отправил Обществу решение об отказе от исполнения Договора.

06.03.2020 Фонд обратился в УФАС с заявлением (вх. № 2633) о включении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций, в связи с нарушением сроков выполнения работ и расторжением Договора № 2019-102 от 24.12.2019.

Рассмотрев заявление Фонда, комиссия УФАС вынесла решение от 20.03.2020 №Р/03/01-27, которым не включила сведения об Обществе в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Не согласившись с решением УФАС от 20.03.2020 № Р/03/01-27, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

От Фонда поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании решения УФАС. Суд признает причины пропуска уважительными и восстанавливает заявителю срок на оспаривание решения Управления от 20.03.2020 №Р/03/01-27.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Спорные отношения регулируются постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение).

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено право Заказчика отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в случаях, предусмотренных пунктом 226 Положения и (или) Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 255 Положения о привлечении подрядных организаций в реестр недобросовестных подрядных организаций включается информация об участниках электронных аукционов, уклонившихся от заключения договоров об оказании услуг, а также о подрядных организациях, с которыми договоры об оказании услуг расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора об оказании услуг в связи е существенным нарушением участниками электронных аукционов условий таких договоров.

25.12.2019 на электронный адрес Общества Фонд направил комплект сметной документации на основании которой, а также календарного графика Общество приступило к работам. Была закуплена часть необходимых материалов для выполнения ремонтных работ по Договору.

В соответствии с пунктом 4.1.1. заключенного Договора, Заказчик обеспечивает передачу Подрядчику но акту объекта (-ов) для выполнения работ по капитальному ремонту.

13.01.2020 Фондом был передан комплект смет (по электронной почте). Однако, как следует из отзыва Общества, в представленных документах изменились состав и объем работ (при этом стоимость сметных расчетов не изменилась)

Так, во многих домах по сметной документации убраны парадные для выполнения ремонтных работ (из 6 парадных оставлено 4 парадные, из 4 парадных оставлены 3 парадные и так далее), при этом не указывались номера этих парадных, в связи с чем, Общество обращалось к Фонду за разъяснениями.

Общество письмами обращали внимание Фонда, что раздел «Замена окон» был добавлен в новые сметы, хотя их замена не предполагаюсь, часть работ были указаны взамен ремонтных работ по капитальному ремонту, изменены стоимости работ, но при анализе всех 15 домов Общество выяснило, что несоответствиям и корректировкам подверглись фактически 50 процентов работ от тех, на которые рассчитывало Общество.

Также Общество сообщало Фонду, что по предварительным расчётам по новым сметам от 13.01.2020 (15 домов) количество окон составит около 800 штук, что повлечет за собой существенное увеличение графика выполнения работ составленного Фондом и увеличение сроков выполнения работ по Договорам более чем на 2 месяца, так как все окна нестандартные (заказные).

После обнаружения несоответствий смет переданных при подписании Договоров, Общество направило письма с просьбой о разъяснении.

17.01.2020 Общество информировало Фонд о приостановке работ по некоторым адресам.

27.01.2020 новые сметы были переданы Обществу. Поскольку в новых сметах существенно изменились объемы и виды работ (изменилось количество парадных для проведения косметического ремонта и были добавлены виды работ как замена окон в количестве 850 штук), Общество изменило график производства работ убрав дома с видами работ как замена окон на последний этап производства работ (март 2020 года), в связи с чем просило Фонд предоставить и заключить дополнительные соглашения к Договору №2019-101 от 24.12.2019.

Вместе с тем 07.02.2020 Фонд отправил Обществу решение об отказе от исполнения Договора.

Согласно пункту 227 Положения Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

В соответствии с пунктом 258 Положения №615 в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «ж» пункта 256 настоящего Положения, а также в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно статьи 743 ГК РФ строительство и связанные с ним выполняемые работы должны осуществляться в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и др., а также со сметой, определяющей цену работ. Оплата осуществляется путем перечисления сумм, указанных в справке ф. Ф-3 и Ф-1 в соответствии с условиями, определенными Договором.

В соответствии с пунктом 230 Положения, в случае частичного исполнения подрядной организацией обязательств по договору о проведении капитального ремонта до его расторжения при заключении нового договора о проведении капитального ремонта объемы оказываемых услуг и (или) выполняемых работ должны быть уменьшены с учетом объемов выполненных работ по договору о проведении капитального ремонта, ранее заключенному с победителем электронного аукциона. Цена договора о проведении капитального ремонта должна быть уменьшена пропорционально объему выполненных работ с учетом предложенного снижения при проведении электронного аукциона участником электронного аукциона.

Согласно пункту 234 Положения, сведения о заключенном договоре, о проведении капитального ремонта, сведения о его изменении, расторжении, исполнении, включая сведения о ведении претензионной и судебной работы, размещаются на официальном сайте в реестре договоров о проведении капитального ремонта.

В Единой информационной системе опубликована информация о расторжении Договора с Обществом. О заключении со вторым участником информация в ЕИС отсутствует.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 30.07.2001 № 13-11 и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Включение сведений о хозяйствующем субъекте в реестр недобросовестных подрядных организаций возможно только за недобросовестное поведение участника, которое выражается в намеренном и умышленном нарушении законодательства.

Применяемые государственными органами санкции, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных подрядных организаций является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения договора с этим лицом, как признанного победителем торгов и нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения договора.

Реестр недобросовестных подрядных организаций, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках торгов обязательств. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в торгах. Следовательно, реестр представляет собой исключительную меру ответственности за недобросовестное поведение. При этом недобросовестность юридического лица определяется той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Комиссией УФАС при рассмотрении дела, правомерно и обоснованно не выявлены доказательства недобросовестного поведения в действиях (бездействии) Общества.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Учитывая изложенное, исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, суд приходит к выводу, что Комиссия УФАС правомерно и обоснованно не включила сведения в отношении Общества в реестр недобросовестных подрядных организаций, в связи с чем суд отказывает Фонду в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.